Bản án 75/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁNNHÂN DÂN HUYỆN LỤC NGẠN – BẮC GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm"phán"-"Chủ"tọa"phiên"tòa: Ông Khúc Văn Bằng.

Các"Hội"thẩm"nhân"dân: 1/ Ông Trần Đăng Thanh.

2/ Ông Nguyễn Tất Bẩy.

- Thư ký ghi biên bản phiên tòa:"Ông Nguyễn Văn Hiếu – Cán bộ Tòa án

nhân dân huyện Lục Ngạn, Bắc Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn tham gia phiên tòa: Bà

Nguyễn Thị Lệ Thuỷ - Kiểm sát viên.

Trong ngày 25 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lục

Ngạn, tỉnh Bắc Giang, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 77 /2019/TLST-HS ngày 23 tháng 09 năm 2019 theo Quyết định hoãn phiên toà số: 47/2019/ HSST- QĐ ngày 22 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Văn Điệu, sinh năm 1994.

Sinh quán: Đồng Phúc, Kim Sơn, Lục Ngạn, Bắc Giang.

Trú quán: Thôn Đồng Nấm, Tân Quang, Lục Ngạn, Bắc Giang.

Nghề nghiệp: Làm ruộng.

Trình độ văn hoá: Lớp 12/12.

Chức vụ: Đảng, đoàn thể: Không.

Dân tộc: Nùng. Quốc tịch: Việt Nam;Tôn giáo: Không.

Con ông: Hoàng Văn Thọ, sinh năm 1968.

Con bà: Lương Thị Lán, sinh năm 1967.

Vợ, con: Chưa có.

Tiền án, tiền sự: Chưa có.

Bị cáo tại ngoại tại nơi cư trú từ đầu đến nay (Có mặt).

"

*Người bị hại:"Anh Lê Văn Mạnh, sinh năm 1977. Trú quán: Số nhà 249, Khu Minh Khai, TT Chũ, Lôc Ng¹n, B¾c Giang ( Có mặt).

* Những người liên quan:

1. Anh Đào Trung Kiên, sinh năm 1974. Trú quán: Thôn Minh Lập, Nghĩa Hồ, Lôc Ng¹n, B¾c Giang ( Vắng mặt).

2. Chị Tô Thị Thành, sinh năm 1962. Đều trú quán: Khu Minh Khai, TT Chũ, Lôc Ng¹n, B¾c Giang( Vắng mặt).

1

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau: Khoảng 12 giờ, ngày 21/5/2019, Hoàng Văn Điệu, sinh năm 1994, trú tại thôn Đồng Nấm, xã Tân Quang, huyện Lục Ngạn đi bộ đến nhà anh Đỗ Văn Đồn, sinh năm: 1969, ở khu Lê Duẩn, thị trấn Chũ, huyện Lục Ngạn chơi, thì có gặp Lục Kim Thức, sinh năm 1985, trú tại thôn Bồng 2, xã Thanh Hải, huyện Lục Ngạn đang chơi ở đó. Sau đó, Thức bảo với Điệu là “Có đi chợ với anh không” ( ý nói là đi trộm cắp tài sản) Điệu hỏi lại Thức “Đi đâu”, Thức nói “Mày cứ đi theo tao”. Sau đó, Điệu cùng Thức đi bộ theo đường tắt từ khu Lê Duẩn, thị trấn Chũ, huyện Lục Ngạn sang thôn Hồ Sen, xã Nghĩa Hồ, huyện Lục Ngạn đến bãi rác gần nghĩa trang thôn Hồ Sen, xã Nghĩa Hồ, huyện Lục Ngạn thì Thức bảo Điệu đứng đợi. Thức đi bộ ra đường bê tông khoảng 30 phút sau thì quay lại vác trên vai 01 bao tơ dứa mầu trắng và trên tay cầm một đoạn dây điện, mầu đen có gắn hộp công tắc mầu trắng đến chỗ Điệu đứng đợi rồi đặt bao tơ dứa xuống dùng tay giật hộp công tắc mầu trắng gắn với dây điện ra và đưa dây điện cho Điệu để đốt lấy lõi dây đồng. Điệu cầm đi đốt nhưng không cháy.

Sau đó Điệu cùng Thức lấy rác đốt cháy hết vỏ nhựa của số dây điện đó, đốt

xong lấy dây đồng cuộn lại cho vào bao tơ dứa rồi Thức cho bao lên vai vác đi theo hướng ra thôn Minh Lập, xã Nghĩa Hồ, huyện Lục Ngạn đi được một đoạn thì Thức bảo Điệu quay lại khu xưởng làm đá lạnh nhà anh Lê Văn Mạnh lấy bao tơ dứa bên trong đựng mô tơ điện đã được Thức lấy trộm giấu ở trong bụi cây gần cổng, Điệu quay lại lấy và vác bao tơ dứa, bên trong có chứa đựng chiếc mô tô điện, còn Thức vác 1 bao đi đến quán sửa chữa điện lạnh của anh Đào Trung Kiên, sinh năm: 1974, trú tại: thôn Minh Lập, xã Nghĩa Hồ, huyện Lục Ngạn. Thức đem vào bán cho anh Kiên 01 (một) máy bơm nước với giá 130.000đ (một trăm ba mươi nghìn đồng), Thức cho Điệu số tiền 20.000đ (hai mươi nghìn đồng), Điệu hỏi Thức “Sao cho em ít thế”, Thức nói “Coi như tao thuê mày”, sau đó Thức đưa cho Điệu cuộn dây đồng và nói mang đi bán được bao nhiêu tiền thì lấy.

Xong Thức đi nhờ xe máy của người đi đường vào hướng xã Thanh Hải, huyện

Lục Ngạn. Điệu đi bộ mang theo cuộn lõi dây điện đi đến nhà bà Tô Thị Thành, sinh năm 1962, trú tại khu Minh Khai, thị trấn Chũ, huyện Lục Ngạn làm nghề thu mua phế liệu bán cho bà Thành được 80.000đ (tám mươi nghìn đồng) có được tiền Điệu đã mang đi chi tiêu cá nhân hết.

Đến khoảng 15 giờ cùng ngày Điệu đi bộ một mình quay lại nhà anh Đỗ Văn

Đồn, thì gặp Hoàng Văn Xuân, sinh năm 1996, trú tại thôn Trường Sinh, xã Tân Quang, huyện Lục Ngạn và Lục Kim Thức đang ngồi chơi ở nhà anh Đồn. Điệu có được nghe Lục Kim Thức nói chuyện với 01 người thanh niên Điệu không biết tên, tuổi, địa chỉ của người này, là “Tối đi trộm dây đồng có chỗ ngon lắm”. Nghĩa là ở xưởng đá lúc buổi trưa đã lấy trộm ( xưởng đá nhà anh Lê Văn Mạnh, sinh năm 1977, ở thôn Hồ Sen, xã Nghĩa Hồ, huyện Lục Ngạn) Do không có tiền chi tiêu nên Điệu rủ Hoàng Văn Xuân đi cùng. Điệu cùng Xuân đi bộ ra đường khí tượng lên Trung tâm y tế huyện Lục Ngạn và đi theo đường bê tông vào thôn Hồ Sen, xã Nghĩa Hồ, huyện Lục Ngạn, đến nơi thì Điệu và Xuân trèo qua tường bao vào xưởng của gia đình anh Mạnh thấy có 04 giàn nóng có ống đồng xếp đan xen nhau cao

2 khoảng 1m, đến giàn thứ nhất từ ngoài đường nhìn vào Điệu thấy có một ống bị gẫy Điệu trèo lên định bẻ nhưng không bẻ được, Điệu xuống đi vào giàn thứ tư rồi Điệu trèo lên và bẻ ống đồng thì bẻ được rồi ném xuống dưới cho Xuân. Xuân nhặt cho vào 02 (hai) bao tơ dứa mầu trắng rồi Xuân và Điệu mỗi người xách một bao đi ra đường rồi mang đến nhà bà Tô Thị Thành ở khu Minh Khai, thị trấn Chũ, huyện Lục Ngạn bán cho bà Thành với giá 100.000đ/1kg, tổng cộng được là 11,5kg và được số tiền là 1.150.000đ (một triệu một trăm năm mươi nghìn đồng), lấy được tiền Điệu cầm rồi cùng Xuân mang đi chi tiêu hết 550.000đ (Năm trăm năm mươi nghìn đồng), còn lại Điệu chia cho Xuân 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), Điệu cầm giữ 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) chi tiêu cá nhân hết.

Ngày 10/6/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn ra Yêu cầu

định giá tài sản số: 568/CSĐT đối với tài sản của gia đình anh Lê Văn Mạnh tại thời điểm bị chiếm đoạt. Ngày 11/6/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lục Ngạn có kết luận định giá tài sản số: 97/KL-HĐ xác định tổng giá trị tài sản của gia đình Mạnh bị chiếm đoạt ngày 21/5/2019 có giá 18.800.000đ (Mười tám triệu tám trăm nghìn đồng).

Nhận được tin báo. Ngày 23/5/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện

Lục Ngạn đã tổ chức khám nghiệm hiện trường vụ trộm cắp tài sản ở xưởng sản xuất đá lạnh của gia đình anh Lê Văn Mạnh, thuộc Thôn Hồ Sen, xã Nghĩa Hồ, huyện Lục Ngạn.

Quá trình điều tra bị can Hoàng Văn Xuân đã bỏ trốn khỏi địa phương, nay

không rõ đang làm gì, ở đâu, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Lục Ngạn đã tách hành vi phạm tội của bị can này, đồng thời ra Quyết định truy nã khi nào bắt được sẽ xử lý ở một vụ án khác.

Quá trình đấu tranh Hoàng Văn Điệu có khai là vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày

21/5/2019 Lục Kim Thức, sinh năm 1985, trú tại thôn Bồng 2, xã Thanh Hải, huyện Lục Ngạn có cùng đi bộ đến xưởng làm nước đá đông lạnh của gia đình ông Lê Văn Mạnh thuộc thôn Hồ Sen, xã Nghĩa Hồ để cùng lấy trộm tài sản của gia đình ông Mạnh gồm máy bơm nước, mô tơ điện, dây điện… Sau đó thức đem bán 01 chiếc máy bơm nước cho anh Kiên được 130.000, Thức chia cho Điệu 20.000đ, số tiền còn lại Thức cầm và Thức cho Điệu số dây đồng đốt từ dây điện ra để Điệu mang bán cho bà Tô Thị Thành được 80.000đ. Tuy nhiên, đấu tranh với Lục Kim Thức, thì Thức không thừa nhận có hành vi trộm cắp tài sản của gia đình ông Mạnh như Điệu khai, cũng như anh Đào Trung Kiên và chị Tô Thị Tuyến là người mua chiếc máy bơm nước của người thanh niên mang đến bán, nhưng cả anh Kiên và chị Tuyến đều không nhận biết người bán chiếc máy bơm nước đó là Lục Kim Thức như Điệu khai. Quá trình điều tra vụ án Lục Kim thức đã đi khỏi địa phương, nên không có điều kiện cho Điệu và Thức đối chất và nhận diện để làm rõ. Do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn đã tách hành vi này của người tên là Thức, như Điệu đã khai để tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.

Đối với anh Đào Trung Kiên, chị Tô Thị Tuyến và bà Tô Thị Thành đều thừa

nhận ngày 21/5/2019, bà Thành có mua của Điệu và Xuân 800 gam lõi đồng và 11,5kg ống đồng. còn anh Kiên, chị Tuyến có mua 01 máy bơm nước của hai thanh niên. Bà Thành và anh Kiên đã tự giao nộp cho cơ quan Điều tra những tài sản trên. Khi mua bà Thành và anh Kiên, chị Tuyến đều không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có, nên không có căn cứ để xử lý đối với bà Thành, anh Kiên, chị Tuyến.

3

Về trách nhiệm dân sự, anh Lê Văn Mạnh không nhận lại tài sản đã bị các đối

tượng chiếm đoạt mà yêu cầu phải bồi thường thiệt hại cho gia đình anh là 60.000.000đ. Còn đối với bà Tô Thị Thành và anh Đào Trung Kiên không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.

Vật chứng vụ án được chuyển đến kho vật chứng theo quy định.

Tại bản cáo trạng số: 82 /CT-VKS-LN,"ngày 19 tháng 09 năm 2019 của Viện

kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn truy tố bị cáo Hoàng Văn Điệu về hành vi phạm tội “Trộm cắp tài sản”"theo"khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Quá trình xét hỏi và luận tội bị cáo Hoàng Văn Điệu khai nhận toàn bộ hành

vi phạm tội của mình như nội dung Bản cáo trạng đã nêu là đúng.

Lời khai, đơn trình báo của anh Lê Văn Mạnh là người bị hại và những lời

khai của những người liên quan có trong hồ sơ hoàn toàn trùng khớp như lời trình bầy của bị cáo tại phiên toà hôm nay. Bị cáo cũng như người bị hại đều không khiếu nại đối với các Cơ quan tiến hành tố tụng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn giữ quyền công tố tại phiên

tòa sau khi phân tích, tính chất vụ án và giữ nguyên Quyết định truy tố đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Điệu phạm tội “ Trộm cắp tài sản”:

¸p dông kho¶n 1 §iÒu 173; Điều 17; Điều 58; điểm b, i, s khoản 1,2 Điều

51 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xö ph¹t bÞ c¸o Hoàng Văn Điệu víi møc ¸n tõ 09 - 12 tháng tù, nhưng cho

hưởng án treo thời gian thử thách từ 18 - 24 tháng. Giao bÞ c¸o Hoàng Văn Điệu cho UBND xã Tân Quang, huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang gi¸m s¸t gi¸o dôc trong thêi gian thö th¸ch.

VÒ bồi thường d©n sù: Bị cáo Hoàng Văn Điệu đã bồi thường cho anh Lê

Văn Mạnh số tiền 19.000.000đ, do vậy không đặt ra xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng

hình sự.Tịch thu sung công quỹ nhà nước 800 g lõi dây đồng, 01 máy bơn nước mầu xanh đã qua sử dụng, trên thân máy có vết han rỉ, không nhãn mác và 11,5 kg ống đồng được cắt bẻ thành nhiều đoạn.

Án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 6; Điều 27 Nghị

quyết số 326/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng ¸n phÝ và lÖ phÝ Toµ ¸n.

Bị cáo Hoàng Văn Điệu phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan Công an huyện Lục Ngạn,

Điều tra viên, Viện kiểm nhân dân huyện Lục Ngạn, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố vụ án, khởi tố bị can và truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền thủ tục theo qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên Tòa bị cáo Hoàng Văn Điệu, người bị hại, người liên quan không khiếu kiện, khiếu nại về hành vi Quyết định của các Cơ quan và những người tiến hành tố tụng như vậy là hợp pháp.

4

[2] Nội dung vụ án: Khoàng 12 giờ ngày 21/5/2019, Hoàng Văn Điệu đã có

hành vi trộm cắp 01 mô tơ điện, 01 máy bơm điện và dây điện của gia đình ông Lê Văn Mạnh. Tiếp đó khoảng 15 giờ cùng ngày Điệu cùng Hoàng Văn Xuân tiếp tục đi vào trong xưởng làm nước đá đông lạnh của gia đình anh Mạnh thuộc thôn Hồ Sen, xã Nghĩa Hồ, huyện Lục Ngạn bẻ, tháo lấy trộm 11,5 kg ống đồng mang bán cho bà Tô Thị Thành 1.150.000 đồng cùng nhau ăn chia hết. Tại kết luận định giá tài sản số: 97/KL-HĐ, ngày 11/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản huyện Lục Ngạn xác định giá trị tài sản của gia đình Mạnh bị chiếm đoạt ngày 21/5/2019 cụ thể: 01 chiếc máy bơm nước trị giá 800.000đồng, 01 dàn nóng máy làm đá lạnh trị giá 18.000.000đồng. Tổng cộng giá trị tài sản là 18.800.000đ (mười tám triệu tám trăm nghìn đồng).

Xét lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai và đơn trình báo của

người bị hại, phù hợp với tang chứng, vật chứng của vụ án đã được thu giữ.

Hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng Văn Điệu đã cấu thành tội “ Trộm cắp tài

sản”, tội phạm và hình phạt được qui định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Hành vi của bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật an ninh ở địa phương xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho người dân nên phải lên một mức hình phạt thật nghiêm để dăn đe và phòng ngừa chung.

[3] Đánh giá, nhân thân, tính chất mức độ hành vi phạm tội các tình tiết tăng

nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy:

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hoàng Văn Điệu phạm tội

không có tình tiết tăng nặng theo qui định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ: Hành vi phạm tội của bị cáo lần đầu thuộc trường hợp ít

nghiêm trọng, khai báo thành khẩn ăn năn hối cải, đã bồi thường khắc phục hậu quả được áp dụng điểm b, i, s kho¶n 1 ĐiÒu 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà anh Lê Văn Mạnh là người bị hại đã có đơn và tha thiết xin

giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên được áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét về nhân thân thì thấy: Bị cáo Hoàng Văn Điệu có nhân thân tốt từ trước

đến nay luôn chấp hành tốt đường lối chính sách của Nhà nước tại địa phương, là thanh niên tuổi đời còn trẻ, con em người dân lao động, người dân tộc tiểu số ( Nùng) nhận thức hiểu biết về pháp luật còn có phần nào hạn chế. Để tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội trở thành người công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội. Hội đồng xét xử, xét thấy chưa cần thiết phải áp dụng biện pháp cách ly ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần giao bị cáo Hoàng Văn Điệu cho UBND nơi cư trú quản lý giám sát giáo dục là đủ, thể hiện sự khoan hồng của đảng và Nhà nước ta.

[4] Trong vụ án này còn có đối tượng Hoàng Văn Xuân tham gia cùng với bị

cáo Hoàng Văn Điệu trộm cắp tài sản của gia đình anh Lê Văn Mạnh, như đã bỏ trốn khỏi địa phương, nay không rõ đang làm gì, ở đâu, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Lục Ngạn đã tách hành vi đối với Hoàng Văn Xuân đang truy nã để xử lý ở một vụ án khác.

Đối với anh Đào Trung Kiên, chị Tô Thị Tuyến và bà Tô Thị Thành đều

thừa nhận ngày 21/5/2019, bà Thành có mua của Điệu và Xuân 800 gam lõi đồng và 11,5kg ống đồng. còn anh Kiên, chị Tuyến có mua 01 máy bơm nước của hai thanh niên ( Điệu, Xuân). Bà Thành và anh Kiên đã tự giao nộp cho cơ quan Điều

5 tra những tài sản trên. Quá trình điều tra bà Thành và anh Kiên, chị Tuyến đều không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có, nên không có căn cứ để xử lý đối với bà Thành, anh Kiên, chị Tuyến.

Trong quá trình điều tra bị cáo Hoàng Văn Điệu có khai với Lục Văn Thức cùng

đi bộ đến xưởng làm nước đá đông lạnh của gia đình ông Lê Văn Mạnh để lấy trộm tài sản gồm máy bơm nước, mô tơ điện, dây điện, nhưng quá trình điều tra Thức không thừa nhận.Mặt khắc trong quá trình điều tra Lục Kim thức đã đi khỏi địa phương, nên không cho Điệu và Thức đối chất được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn đã tách hành vi trên để xử lý sau đối với Lục Văn Thức.

[5] Hình phạt bổ xung: Xét thấy chưa cần phải áp dụng phạt tiền bổ xung.

[6] Về bồi thường dân sự: Gia đình anh Lê Văn Mạnh bị trộm cắp 01 mô tơ

điện, 01 máy bơm điện, dây điện và bị bẻ, tháo lấy trộm 11,5 kg ống đồng, xác định là do bị cáo Hoàng Văn Điệu và đối tượng Hoàng Văn Xuân gây nên. Hội đồng định giá tài sản kết luận những tài sản trên trị giá tại thời điểm chiếm đoạt ( 21/5/2019) là 18.800.000đ ( mười tám triệu đồng chẵn).

Như vậy lẽ ra Hoàng Văn Điệu và đối tượng Hoàng Văn Xuân ( Xuân đang

truy nã) phải liên đới bồi thường cho anh Lê Văn Mạnh số tiền trên. Nhưng quá trình điều tra và cho đến nay bị cáo Hoàng Văn Điệu đã bồi thường cho anh Lê Văn Mạnh số tiền 19.000.000đ (mười chín triệu đồng chẵn). Tại phiên toà anh Lê Văn Mạnh không yêu cầu bị cáo Hoàng Văn Điệu phải bồi thường gì thêm, do vậy không đặt ra xem xét giải quyết.

[7] Vật chứng: Đối với những vật chứng chuyển theo hồ sơ vụ án gồm: 800 g

lõi đồng, 01 máy bơn nước mầu xanh đã qua sử dụng và 11,5 kg ống đồng được cắt bẻ thành nhiều đoạn, đây là những tài sản của gia đình anh Lê Văn Mạnh, anh Mạnh xác định không sử dụng được nữa, bị cáo Hoàng Văn Điệu cũng không yêu cầu đề nghị gì, xét thấy cần tịch thu sung công quỹ nhà nước.

[8] Án phí: Bị cáo Hoàng Văn Điệu phải chịu 200.000đ( hai trăm nghìn đồng

chẵn) án phí hình sự sơ thẩm.

[9] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, liên quan có quyền kháng cáo theo

qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:"

1/Tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Điệu phạm tội “ Trộm cắp tài sản”."

2/Điều luật áp dụng: Áp dụng kho¶n 1 ĐiÒu 173; Điều 17; Điều 58; điểm b,

i, s khoản 1,2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015. Điều 333 và Điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. "

3/Hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Điệu 12 (mười hai) tháng tù về tội “

Trộm cắp tài sản”, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 24 (hai bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (25/10/2019).

Giao bÞ c¸o Hoàng Văn Điệu cho UBND xã Tân Quang, huyện Lục Ngạn,

tỉnh Bắc Giang gi¸m s¸t gi¸o dôc trong thêi gian thö th¸ch.

-Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực

hiện theo qui định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

-Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm

nghĩa vụ theo qui định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể

6 Quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo qui định của pháp luật tại khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015.

4/ Dân sự: Không đặt ra xem xét, giải quyết.

5/Vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu sung công quỹ nhà nước 800g lõi dây đồng, 01(một) máy bơn nước

mầu xanh đã qua sử dụng, trên thân máy có vết han rỉ, không nhãn mác và 11,5 kg ống đồng được cắt bẻ thành nhiều đoạn.

Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 01 tháng 10 năm 2019 tại Cơ quan

THADS huyện Lục Ngạn.

6/ Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 6; Điều

27 Nghị quyết số 326/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng ¸n phÝ và lÖ phÝ Toµ ¸n.

Bị cáo Hoàng Văn Điệu phải chịu 200.000đ ( hai trăm nghìn đồng chẵn) án

phí hình sự sơ thẩm.

7/ Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15

ngày kể từ ngày tuyên án. Những người liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án tống đạt hợp lệ. N¬i!nhËn:!

t/m: héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

- VKSND huyÖn Lôc Ng¹n;

ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ

- C«ng an huyÖn Lôc Ng¹n;

- TAND"tỉnh"Bắc"Giang;"

- BÞ c¸o; ng­êi bÞ h¹i; liên quan;

- THADS;HS huyện"Lục"Ngạn; -L­uHS; VP.

Khúc Văn Bằng

7