Bản án 75/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Khoảng 11 giờ Ny 22/12/2022, do có nhu cầu sử dụng ma T1y nên Phạm Thạch T (Thạch), sinh năm 1996 trú tại thôn Dân Trí, xã Thuận Hòa gọi điện thoại rủ Đỗ Hoàng Thanh V (Ba Lắc), sinh năm 1995, trú tại thôn Phú Thái, xã Hm Trí cùng huyện Hm Thuận Bắc đến nH T để mua ma T1y về cùng sử dụng, V đồng ý và điều khiển xe mô tô biển số 86B3-847.11 (xe của V làm chủ sở hữu) đến nH T, khi đến nơi V thấy có T và Đỗ Quốc V, sinh năm 2000, trú cùng thôn Dân Trí, xã Thuận Hòa đang chơi ở đây, thấy V đến T đưa cho V số tiền 300.000đ và nhờ V đi mua 2 hộp cơm còn dư lại bao nhiêu tiền thì mua lấy ma T1y đá về để cùng nhau sử dụng, V đồng ý và lấy số tiền 300.000đ của T đi mua 2 hộp cơm, sau đó V mượn điện thoại của người quen biết ngoài xã hội (không rõ N1 thân, lai lịch) gọi điện thoại cho Nguyễn Thanh N1 (Út N1), sinh năm 1991 trú tại thôn Dân Hòa, xã Thuận Hòa hỏi mua một tép ma T1y với số tiền 250.000đ thì được N1 đồng ý và hẹn V đến địa điểm tiệm sửa xe của Nguyễn Thanh Hậu ở thôn Dân Hòa, xã Thuận Hòa gặp Dương Đình T1, sinh năm 1996, trú tại thôn Dân Hòa, xã Thuận Hòa để lấy ma T1y (theo lời khai của V, còn N1 không thừa nhận việc này), V điều khiển xe mô tô đến địa điểm trên thì gặp T1. T1 hỏi V: “mày có phải Ba Lắc không? ”, V trả lời: “phải” thì T1 đưa cho V một tép ma T1y và nhận số tiền 250.000đ từ V (Hnh vi mua bán trái phép chất ma T1y này của T1 đã được Tòa án N1 dân huyện Hm Thuận Bắc xét xử trong một vụ án khác tại bản án số 47 Ny 27/4/2023). Khoảng 12 giờ cùng Ny, V điều khiển xe mang hai hộp cơm và 01 tép ma T1y đá vừa mua được về lại nH T. Có ma T1y, T điện thoại cho V rủ đến nH T sử dụng ma T1y thì V đồng ý và điều khiển xe quay lại nH T. Tới nơi V, V và T đi ra nH sau của T, T lấy bộ dụng cụ sử dụng ma T1y đá tự chế của T ra để ở dưới nền nH, V lấy tép ma T1y vừa mua của T1 về cắt đổ hết vào bộ dụng cụ sử dụng ma T1y đá rồi lấy bật lửa đốt ma T1y đá lên cho cả ba cùng sử dụng. Sau khi sử dụng hết số ma T1y V và V đi về. Đến khoảng 12 giờ 50 phút Ny 22/12/2022, qua công tác nắm tình hình Tổ công tác Công an huyện Hm Thuận Bắc phối hợp với Công an xã Thuận Hòa kiểm tra nH Phạm Thạch T (nH của bà Phạm Thị Mỹ H là mẹ ruột của T đã giao (cho) T ở, quản lý và sử dụng) thì phát hiện có 01 bộ dụng cụ sử dụng trái phép chất ma T1y cất trong sọt nhựa để dưới nền nH sau. T khai nhận bộ dụng cụ sử dụng ma T1y trên là của T vừa dùng để sử dụng ma T1y đá cùng với Đỗ Hoàng Thanh V và Đỗ Quốc V vào trưa cùng Ny 22/12/2022. Tổ công tác đã lập biên ghi nhận sự việc thu giữ 01 bộ dụng cụ sử dụng trái phép chất ma T1y trên (gồm 01 vỏ chai nước có chữ “Mirinda” có gắn nắp chai màu xanh đục tHnh 02 lỗ, 01 lỗ gắn 01 ống hút giải khát, 01 lỗ gắn 01 ống thủy tinh uốn cong một đầu tHnh hình tròn), đồng thời đưa T về trụ sở Công an làm việc. Tại đây, T đã khai nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội của mình cùng đồng bọn. Làm việc với Đỗ Hoàng Thanh V, V đã thừa nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội cùng T như trên.

Vật chứng thu giữ và xử lý:

- 01 bộ dụng cụ sử dụng ma T1y tự chế (gồm: 01 vỏ chai nước có chữ “Mirinda”, có gắn nắp chai màu xanh đục tHnh 02 lỗ, 01 lỗ gắn 01 ống hút giải khát và 01 lỗ gắn 01 ống thủy tinh có uốn cong một đầu tHnh hình tròn (còn gọi là nỏ)) cùng với 01 xe mô tô biển số 86B3-847.11 nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu sơn đen (xe của V), là những vật chứng của vụ án. Toàn bộ số vật chứng trên, Viện kiểm sát N1 dân huyện Hm Thuận Bắc đã ra Quyết định chuyển vật chứng, chuyển từ Cơ quan CSĐT Công an huyện đến Chi cục thi Hnh án dân sự huyện Hm Thuận Bắc bảo quản, chờ xử lý.

Tại bản cáo trạng số 68/CT-VKSHTB Ny 16/5/2023 của Viện kiểm sát N1 dân huyện Hm Thuận Bắc truy tố Phạm Thạch T và Đỗ Hoàng Thanh V về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma T1y” theo Điểm b Khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà, các bị cáo đã tHnh khẩn khai nhận toàn bộ diễn biến Hnh vi phạm tội đã thực hiện đúng như lời khai tại Cơ quan điều tra. Xác định Viện Kiểm sát N1 dân huyện Hm Thuận Bắc truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật như bản cáo trạng đã nêu là đúng, các bị cáo không có thắc mắc gì về nội dung bản cáo trạng.

Đại diện Viện kiểm sát N1 dân huyện Hm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

* Tuyên bố: Các bị cáo Phạm Thạch T và Đỗ Hoàng Thanh V phạm tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma T1y”.

* Về trách nhiệm hình sự:

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự.

+ Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt: Bị cáo Phạm Thạch T và Đỗ Hoàng Thanh V mỗi bị cáo từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.

b) Xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ Luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

- Đề nghị tịch thu tiêu hủy: 01 bộ dụng cụ sử dụng ma T1y tự chế (gồm: 01 vỏ chai nước có chữ “Mirinda”, có gắn nắp chai màu xanh đục tHnh 02 lỗ, 01 lỗ gắn 01 ống hút giải khát và 01 lỗ gắn 01 ống thủy tinh có uốn cong một đầu tHnh hình tròn (còn gọi là nỏ).

Đối với 01 xe mô tô biển số 86B3-847.11 nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu sơn đen (xe của V) dùng làm phương tiện để đi mua ma T1y là vật chứng của vụ án nên Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu sung quỹ NH nước. Tất cả các vật chứng trên Viện kiểm sát N1 dân huyện Hm Thuận Bắc đã ra Quyết định chuyển vật chứng, chuyển đến Chi cục thi Hnh án dân sự huyện Hm Thuận Bắc bảo quản, chờ xử lý.

Các bị cáo nói lời nói sau cùng:

- Bị cáo Phạm Thạch T không có ý kiến.

- Bị cáo Đỗ Hoàng Thanh V có ý kiến: Mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo xin lại chiếc xe.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hm Thuận Bắc, Điều tra viên, Viện kiểm sát N1 dân huyện Hm Thuận Bắc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về Hnh vi, quyết định của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, của người tiến Hnh tố tụng. Do đó, các Hnh vi, quyết định của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh và điều khoản áp dụng: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận về Hnh vi phạm tội của các bị cáo. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại Tòa phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra Công an huyện Hm Thuận Bắc, các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật để khẳng định: Khoảng 12 giờ 10 phút Ny 22/12/2022 tại nH của Phạm Thạch T (hiện do T đang ở, quản lý và sử dụng) thuộc thôn Dân Trí, xã Thuận Hòa, huyện Hm Thuận Bắc, Phạm Thạch T đã đưa tiền cho Đỗ Hoàng Thanh V đi mua một tép ma T1y đá với số tiền 250.000đ của Dương Đình T1 mang về lại nH T, sau đó T cung cấp bộ dụng cụ sử dụng trái phép chất ma T1y để V cắt đổ tép ma T1y đá vừa mua được vào bộ dụng cụ sử dụng ma T1y của T để T và V cho Đỗ Quốc V sử dụng trái phép chất ma T1y cùng T và V tại nH sau của T. Đến khoảng 12 giờ 50 phút cùng Ny sau khi cả 3 đã sử dụng trái phép chất ma T1y xong thì bị Tổ công tác Công an huyện Hm Thuận Bắc phối hợp với Công an xã Thuận Hòa, kiểm tra, phát hiện T và V vừa tổ chức sử dụng trái phép chất ma T1y tại nH T, thu giữ của T 01 bộ dụng cụ sử dụng ma T1y (tự chế) gồm: 01 vỏ chai nước có chữ “Mirinda”, có gắn nắp chai màu xanh đục tHnh 02 lỗ, 01 lỗ gắn 01 ống hút giải khát và 01 lỗ gắn 01 ống thủy tinh có uốn cong một đầu tHnh hình tròn (còn gọi là nỏ).

Hnh vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu tHnh tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma T1y” theo Điểm b Khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát N1 dân huyện Hm Thuận Bắc truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định: Các bị cáo là người có đủ năng lực Hnh vi và năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật, thể hiện qua việc tổ chức sử dụng chất ma T1y diễn ra lén lút, chứng tỏ các bị cáo biết rõ chất ma tuý bị Nhà nước cấm tổ chức sử dụng nhưng vì để thỏa mãn nhu cầu của cá N1 nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hnh vi của các bị cáo là nguồn gốc gây ra các tệ nạn xã hội khác, ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống, sức khoẻ con người, gây mất an ninh trật tự địa phương, dư luận N1 dân bất bình, phẫn nộ. Vì vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe và tiếp tục giáo dục, cải tạo các bị cáo, đồng thời thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

Xét đây là vụ án đồng phạm, nhưng là đồng phạm giản đơn, do đó cần đánh giá vai trò, vị trí, Hnh vi của từng bị cáo trong vụ án để áp dụng mức hình phạt phù hợp với vai trò, tính chất, mức độ hậu quả của Hnh vi phạm tội do các bị cáo gây ra. Cụ thể:

Đối với bị cáo Phạm Thạch T đã đưa tiền cho bị cáo V đi mua ma T1y về sử dụng và sử dụng nH ở làm địa điểm để tổ chức cho V và V cùng sử dụng nên bị cáo là người đóng vai trò chính trong vụ án và cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với vai trò và mức độ phạm tội mà bị cáo gây ra.

Đối với bị cáo Đỗ Hoàng Thanh V có Hnh vi tham gia giúp sức cho bị cáo Phạm Thạch T đi mua ma T1y đá để cho cả nhóm cùng nhau tổ chức sử dụng nên bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng với Hnh vi và hậu quả của bị cáo gây ra.

[4]. Tuy nhiên, khi lượng hình phạt cần phải xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với các bị cáo:

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử, xét: Các bị cáo tHnh khẩn khai báo, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

Về N1 thân: Bị cáo Đỗ Hoàng Thanh V có N1 thân xấu như đã nêu ở phần lý lịch trên.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền...” lẽ ra các bị cáo còn bị phạt tiền nhưng xét thấy các bị cáo là đối tượng nghiện ma T1y, có nghề nghiệp thu nhập không ổn định, có hoàn cảnh khó khăn. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[6]. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, vật chứng trong vụ án được xử lý như sau:

Đối với 01 bộ dụng cụ sử dụng ma T1y tự chế (gồm: 01 vỏ chai nước có chữ “Mirinda”, có gắn nắp chai màu xanh đục tHnh 02 lỗ, 01 lỗ gắn 01 ống hút giải khát và 01 lỗ gắn 01 ống thủy tinh có uốn cong một đầu tHnh hình tròn (còn gọi là nỏ). Đây là vật chứng, thuộc loại NH nước cấm tàng trữ và không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 xe mô tô biển số 86B3-847.11 nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu sơn đen. Đây là phương tiện V dùng để đi mua ma T1y nên tịch thu sung quỹ nH nước;

[7]. Về những vấn đề khác:

Đối với Dương Đình T1 là người đã bán 01 tép ma T1y đá cho Đỗ Hoàng Thanh V Ny 22/12/2022 với số tiền 250.000đ. Hnh vi trên của T1 đã được Tòa án N1 dân huyện Hm Thuận Bắc đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự tại bản án số 47 Ny 27/4/2023 nên trong vụ án này Tòa không giải quyết.

Đối với 01 tép ma T1y đá mà Đỗ Hoàng Thanh V khai trước đó đã gọi điện thoại hỏi mua của Nguyễn Thanh N1, được N1 đồng ý, sau đó N1 kêu V đến gặp Dương Đình T1 ở trước tiệm sửa xe của anh Nguyễn Thanh Hậu để đưa tiền và nhận lấy ma T1y từ T1 (theo lời khai của V). Tuy nhiên, ngoài lời khai của Đỗ Hoàng Thanh V ra, không có tài liệu nào khác để chứng minh việc N1 có bán ma T1y cho V vào Ny 22/12/2022 như V đã khai nhận. Tại phiên tòa N1 vẫn không thừa nhận Hnh vi như V đã khai. Do đó, không đủ căn cứ để xử lý Nguyễn Thanh N1 là đồng phạm với T1 về tội: “Mua bán trái phép chất ma T1y” theo Điều 251 Bộ luật Hình sự nên Tòa không xem xét giải quyết.

Đối với bà Phạm Thị Mỹ H (là mẹ ruột của T) không biết và không tạo điều kiện gì cho Phạm Thạch T tổ chức sử dụng trái phép chất ma T1y cùng với V và V tại nH T đang ở. Do đó, không đủ căn cứ để xử lý Phạm Thị Mỹ H là đồng phạm với T cùng đồng bọn về tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma T1y” quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự nên Tòa không xem xét giải quyết.

Đối với Đỗ Quốc V là con nghiện và cùng sử dụng trái phép chất ma T1y đá chung với Phạm Thạch T và Đỗ Hoàng Thanh V tại nH ở của T vào Ny 22/12/2022. Tuy nhiên, V không có góp tiền, giúp sức và không biết số ma T1y đá trên từ đâu mà có nên không đủ căn cứ để xử lý Đỗ Quốc V về tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma T1y” theo 255 Bộ luật Hình sự. Hnh vi sử dụng trái phép chất ma T1y của Đỗ Quốc V đã bị Cơ quan Công an huyện Hm Thuận Bắc ra Quyết định xử phạt vi phạm Hnh chính đối với V, mức phạt 1.500.000đ là phù hợp nên Tòa không xem xét giải quyết.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 Ny 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Về quyền kháng cáo: Người có quyền kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điểm b Khoản 2 Điều 255; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

1. Tuyên bố: Các bị cáo Phạm Thạch T và Đỗ Hoàng Thanh V phạm tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma T1y”.

Xử phạt: Phạm Thạch T 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ Ny 26/02/2023.

Xử phạt: Đỗ Hoàng Thanh V 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ Ny 25/02/2023.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, vật chứng trong vụ án được xử lý như sau:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 bộ dụng cụ sử dụng ma T1y tự chế (gồm: 01 vỏ chai nước có chữ “Mirinda”, có gắn nắp chai màu xanh đục tHnh 02 lỗ, 01 lỗ gắn 01 ống hút giải khát và 01 lỗ gắn 01 ống thủy tinh có uốn cong một đầu tHnh hình tròn.

- Tịch thu sung quỹ NH nước: 01 xe mô tô biển số 86B3-847.11 nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu sơn đen, số máy: G3M5E005819, số khung: RLCUG1210MY004507.

Tất cả các vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi Hnh án dân sự huyện Hm Thuận Bắc theo biên bản giao, nhận vật chứng Ny 16/5/2023 giữa Công an huyện Hm Thuận Bắc và Chi Cục Thi Hnh án dân sự huyện Hm Thuận Bắc.

3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 Ny 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Phạm Thạch T và Đỗ Hoàng Thanh V mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Căn cứ vào Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 Ny kể từ Ny tuyên án sơ thẩm (Ny 28/6/2023).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 Ny kể từ Ny nhận được bản án hoặc kể từ Ny bản án được niêm yết công khai tại địa phương.