Bản án 74/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 04/12/2024, Nguyễn Nhật K (sinh năm 1 5, ở khu phố A, phường T, tỉnh Gia Lai) ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số 552, tờ bản đồ số 12 và nhà ở trên đất, tọa lạc tại khu phố A, phường T, tỉnh Gia Lai cho vợ chồng bà Nguyễn Thị M (sinh năm 1 2 và ng Nguyễn Thanh L (sinh năm 1 88 cùng trú ở khu phố Q, phường H, tỉnh Gia Lai.

Trần Thị H là mẹ ruột của Nguyễn Nhật K cho rằng việc chuyển nhượng thửa đất trên là kh ng đúng quy định của pháp luật nên xảy ra mâu thuẫn với vợ chồng bà M, ông L. Mặc dù đã được Công an xã H (nay là C ng an phường T, tỉnh Gia Lai hướng dẫn khởi kiện ra Tòa án để giải quyết nhưng H không thực hiện. Từ ngày 1 /02/2025 đến ngày 08/4/2025, H sử dụng kìm cộng lực để cắt, búa để đập, phá hủy nhiều ổ khóa và dây xích các loại do vợ chồng bà M, ông L sử dụng khóa cổng căn nhà trên thửa đất số 552, tờ bản đồ số 12, cụ thể:

- Ngày 19/02/2025, H đến căn nhà, thấy cổng bị khóa nên về nhà mượn 01 kìm cộng lực của anh Phùng Tấn K1 (sinh năm 2000, ở khu phố A, phường T, tỉnh Gia Lai) phá ổ khóa dây xích, màu xanh (kh ng rõ đặc điểm, nhãn hiệu).

- Ngày 01/3/2025, ông L tiếp tục sử dụng 01 ổ khóa loại dây số, nhãn hiệu TONYOUY, màu đen khóa cổng nhà rồi ra về. Đến ngày 02/3/2025, H mượn kìm cộng lực của anh K1 phá khóa cổng để vào nhà. Sau đó, H thuê Trần Thanh B (sinh năm 1 80, ở khu phố A, phường T, tỉnh Gia Lai) thay 01 ổ khóa loại khóa cửa nhôm, hiệu INLONG, đa điểm và 01 ổ khóa loại khóa cửa nhôm, hiệu KINLONG, đơn điểm vào cửa phòng khách thay thế 02 ổ khóa cũ (kh ng rõ đặc điểm, nhãn hiệu).

- Ngày 06/3/2025, vợ chồng bà M, ông L biết sự việc nên thuê anh Hồ Vũ Đạt P (sinh năm 1 2, ở khu phố H, phường T, tỉnh Gia Lai đến thay 02 ổ khóa cửa phòng khách mà H đã thay vào ngày 02/3/2025. Đồng thời, ông L dùng 01 ổ khóa loại khóa dây số, nhãn hiệu TONYOUY, màu đen; 01 ổ khóa loại khóa chìa, nhãn hiệu Blossom, màu xám và 01 sợi dây xích kim loại dài 01m khóa cổng nhà.

- Ngày 08/3/2025, H dùng kìm cộng lực bấm phá 01 ổ khóa loại khóa dây số, nhãn hiệu TONYOUY, màu đen; 01 ổ khóa loại khóa chìa, nhãn hiệu Blossom, màu xám và 01 sợi dây xích kim loại dài 01m được vợ chồng bà M, ông L dùng để khóa cổng.

- Chiều tối ngày 11/3/2025, vợ chồng bà M, ông L tiếp tục khóa cổng bằng 01 ổ khóa từ Kitos DL03PRO. Khoảng 05 giờ 40 phút ngày 16/3/2025, H cầm 01 cái búa đập, nạy làm vỡ bể ổ khóa này. H mở cổng, cầm các mảnh vỡ linh kiện của ổ khóa để tại bàn trong sân nhà. Khi có vợ chồng bà Nguyễn Thị T (sinh năm 1 8 , ng Huỳnh Ngọc T1 (sinh năm 1 8 cùng ở khu phố C, phường H, tỉnh Gia Lai và ông Hồ Hồng H1 (sinh năm 1 1, ở khu phố T, phường H, tỉnh Gia Lai là người nhà của bà M phát hiện thì H bỏ đi.

- Sau khi được thông báo, vợ chồng bà M, ông L nhờ vợ chồng bà T, ông T1 mua 02 ổ khóa loại khóa chìa, nhãn hiệu YOMAKA, màu vàng và 01 sợi dây xích kim loại dài 01m khóa lại cổng nhà. Cùng ngày 16/3/2025 (trong văn bản ghi 16/6/2025), H quay lại ngôi nhà thấy cổng bị khóa nên tiếp tục dùng kìm cộng lực cắt phá các ổ khóa trên để vào trong.

- Ngày 20/3/2025, vợ chồng bà T, ông T1 quay lại căn nhà kiểm tra thì phát hiện khóa cổng bị phá nên báo cho vợ chồng bà M, ông L biết và tiếp tục mua 01 ổ khóa loại khóa chìa, nhãn hiệu YOMA A để khóa cổng.

- Ngày 08/4/2025, H dùng kìm cắt phá ổ khóa trên để vào trong.

Đến ngày 09/4/2025, bà Nguyễn Thị M gửi đơn tố cáo hành vi của Trần Thị H đến Công an xã H (nay là C ng an phường T, tỉnh Gia Lai) yêu cầu xử lý.

Theo Kết luận định giá tài sản số 36/HĐĐGTS ngày 0 /5/2025 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thị xã H, tỉnh Bình Định (cũ ổ khóa từ cửa sắt nhãn hiệu Kitos DL03 PRO bị hủy hoại vào ngày 16/3/2025 có giá trị 3.840.000 đồng.

Kết luận định giá tài sản số 04/HĐĐGTTTTHS ngày 24/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự phường T, tỉnh Gia Lai:

- 01 ổ khóa loại khóa dây số, nhãn hiệu TONYOUY, màu đen, bị hủy hoại ngày 02/3/2025 có giá trị 65.000 đồng;

- 01 ổ khóa loại khóa dây số, nhãn hiệu TONYOUY, màu đen, bị hủy hoại ngày 08/3/2025 có giá trị 65.000 đồng;

- 01 ổ khóa loại khóa chìa, nhãn hiệu Blossom, màu xám, bị hủy hoại ngày 08/3/2025 có giá trị 100.000 đồng;

- 01 sợi dây xích kim loại dài 01m, bị hủy hoại ngày 08/3/2025 có giá trị 50.000 đồng;

- 02 ổ khóa loại khóa chìa, nhãn hiệu YOMAKA, bị hủy hoại ngày 16/3/2025 có giá trị 100.000 đồng;

- 01 sợi dây xích kim loại dài 01m, bị hủy hoại ngày 16/3/2025 có giá trị 50.000 đồng;

- 01 ổ khóa loại khóa chìa, nhãn hiệu YOMAKA, màu vàng, bị hủy hoại ngày 08/4/2025 có giá trị 50.000 đồng;

- 01 ổ khóa loại khóa cửa nhôm, hiệu INLONG, đa điểm do ông Nguyễn Thanh L thuê Hồ Vũ Đạt P tháo bỏ của Trần Thị H vào ngày 06/3/2025 có giá trị 480.000 đồng;

- 01 ổ khóa loại khóa cửa nhôm, hiệu INLONG, đơn điểm do ông Nguyễn Thanh L thuê Hồ Vũ Đạt P tháo bỏ của Trần Thị H vào ngày 06/3/2025 có giá trị 440.000 đồng.

Đối với ổ khóa dây xích của vợ chồng bà M, ông L bị Trần Thị H phá hủy ngày 19/02/2025 và 02 ổ khóa phòng khách bị Trần Thị H phá hủy ngày 02/3/2025 thì ông L, bà M không nhớ rõ đặc điểm, nhãn hiệu cụ thể nên không có căn cứ để định giá tài sản và không yêu cầu xử lý.

1. Giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm:

Tại bản án hình sơ thẩm số 35/2026/HS-ST ngày 16 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Gia Lai, tỉnh Gia Lai đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 1 8; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Thị H phạm tội "Hủy hoại tài sản".

Về hình phạt: Xử phạt Bị cáo Trần Thị H 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, nghĩa vụ chịu án phí, quyền kháng cáo và quyền, nghĩa vụ thi hành án theo luật định.

2. Kháng cáo của bị cáo:

Ngày 29/4/2026, bị cáo Trần Thị H kháng cáo xin được hưởng án treo (Cải tạo không giam giữ tại địa phương .

3. Diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thấy bị xét xử đúng tội, giữ nguyên nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo và xác nhận việc ghi “Cải tạo không giam giữ tại địa phương” là để giải thích cho kháng cáo xin hưởng án treo, chứ không phải chuyển hình phạt “Cải tại không giam giữ”. Nộp biên lai nộp toàn bộ tiền bồi thường và xác nhận mẹ ruột có công cách mạng.

Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm, buộc bị cáo chịu án phí hình sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở tại thửa đất số 552, tờ bản đồ số 12 thuộc khu phố A, phường T, tỉnh Gia Lai đứng tên anh Nguyễn Nhật K là con trai của bị cáo Trần Thị H, anh K đã thực hiện xong các thủ tục chuyển nhượng cho vợ chồng bà Nguyễn Thị M và ông Nguyễn Thanh L.

Cho rằng xuất phát từ quan hệ vay mượn tiền chứ không chuyển nhượng nên từ ngày 1 /02/2025 đến ngày 08/04/2025 bị cáo Trần Thị H nhiều lần sử dụng kìm cộng lực và búa để phá hủy nhiều ổ khóa và dây xích do bà M, ông L lắp đặt tại cổng nhà. Tổng giá trị tài sản bị hủy hoại là 4.320.000 đồng, trong đó tài sản bị hủy hoại ngày 16/3/2025 là 01 ổ khóa từ nhãn hiệu Kitos DL03 PRO có giá trị 3.840.000đ.

Với hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Thị H về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội. Bị cáo không kháng cáo phần này.

Bị cáo nộp phiếu xác nhận nộp tiền bồi thường và xác nhận mẹ của bị cáo bà Trần Thị N được tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì nên phát sinh tình tiết giảm nhẹ mới tại điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử bổ sung tình tiết giảm nhẹ phát sinh tại phiên tòa phúc thẩm cho bị cáo.

Bị cáo xin được hưởng án treo với lý do đang điều trị bệnh huyết áp thấp, rối loạn giấc ngủ, đang trực tiếp nuôi mẹ già và đã thi hành xong phần bồi thường. Xét bị cáo xác nhận gia đình bị cáo có 3 chị em nên bị cáo không phải lao động duy nhất trong gia đình. Mặc dù biết rõ con trai đã thực hiện các thủ tục chuyển nhượng nhà, đất và bên nhận chuyển nhượng đã khóa cổng nhưng bị cáo nhiều lần cắt, phá khóa, bất chấp việc cơ quan có thẩm quyền đã nhắc nhở, hướng dẫn khởi kiện vụ án dân sự nhưng bị cáo không chấp hành, bản thân bị cáo đã từng bị xử phạt hành chính hành vi cố ý gây thương tích nhưng kh ng bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Như vậy, cho bị cáo được hưởng án treo là có nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Do đó, cần buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù có thời hạn tại cơ sở giam giữ như Quyết định của bản án sơ thẩm mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo, răn đe, phòng ngừa chung.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

Vì các lẽ trên,

Y T ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Thị H, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 35/2026/HS-ST ngày 16 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Gia Lai, tỉnh Gia Lai về phần hình phạt.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 1 8; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Trần Thị H 06 (S) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

2. Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án:

Bị cáo Trần Thị H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.