Bản án 72/2018/HSST — Hình sự

[1] Cơ quan điều tra Công an huyện Sông Mã, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Do vậy các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà bị cáo Hoàng Văn H không có mặt ( do đã bỏ trốn ) tuy nhiên các lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án đều phù hợp với lời khai của ngƣời bị hại Hoàng Ngọc M về việc vào khoảng 15h30 ngày 05/7/2017 tại gia đình anh ở bản C, xã C anh bị mất một chiếc điện thoại Samsung galaxyJ5 màu vàng trắng, có ốp lƣng màu đen do anh mua tại Cửa hàng Thế giới di động huyện Sông Mã, sau khi bị mất anh đã đến báo cho Cửa hàng và cung cấp những thông tin liên quan, đến 12h30 ngày 07/7/2017 nhân viên Cửa hàng Thế giới di động đã báo cho anh biết có ngƣời đã mang chiếc điện thoại đến để phá khóa và xóa dữ liệu, sau khi nhận đƣợc thông tin anh đã đến Cửa hàng thì đối tƣợng đã không còn ở đấy nhƣng nhân viên Cửa hàng đã ghi lại biên số xe của đối tƣợng. Lời khai của bị cáo cũng phù hợp với biên bản trích xuất hình ảnh CAMERA tại Cửa hàng Thế giới di động, theo đó qua trích xuất đã phát hiện trong thời gian 12h38 đến 12h45 Hoàng Văn H đã đến giao dịch tại Cửa hàng. Lời khai của bị cáo có trong hồ sơ cũng phù hợp với lời khai của anh Lò Văn Bắc là nhân viên Cửa hàng Thế giới di động đã trực tiếp giao dịch với H vào ngày 06/7/2017. Lời khai của bị cáo phù hợp với thời gian, địa điểm, diễn biến việc thực hiện tội phạm và phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[3] Về việc áp dụng quy định có lợi cho ngƣời phạm tội của Bộ luật hình sự năm 2015: Thời điểm bị cáo thực hiện tội phạm Bộ luật hình sự và Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 chƣa có hiệu lực, đến thời điểm hiện nay các Bộ luật này đã có hiệu lực pháp luật, tuy nhiên khoản 1, khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 đều quy định không có lợi cho bị cáo, nên vẫn áp dụng các quy định tại khoản 1 và khoản 5 Điều 138 Bộ luật hình sự 1999 để quyết định hình phạt và xem xét về hình phạt bổ sung đối với bị cáo; đối với những vấn đề khác liên quan trong vụ án do không ảnh hƣởng đến việc quyết định hình phạt, nên cần áp dụng Bộ luật năm 2015 để giải quyết.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; mặc dù quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, nhƣng bị cáo không có thái độ ăn năn hối cải, thể hiện sau khi đƣợc tống đạt bản cáo trạng bị cáo đã bỏ trốn khỏi địa phƣơng nhằm trốn tránh việc xử lý của pháp luật, nên bị cáo không đƣợc hƣởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015. Hành vi mà bị cáo thực hiện đã gây hoang mang cho dƣ luận, gây mất trật tự trị an tại địa phƣơng, bị cáo nhận thức đƣợc tài sản không thuộc quyền sở hữu của mình là bất khả xâm phạm và đƣợc Pháp luật bảo vệ nhƣng vì mục đích cá nhân đã bất chấp pháp luật, cố tình thực hiện tội phạm, bị cáo có nhân thân xấu đã bị Tòa án nhân dân huyện Sông Mã đƣa ra xét xử một lần, đã bị xử phạt hành chính, là ngƣời nghiện ma túy, sau khi phạm tội trong thời gian đƣợc tại ngoại đã bỏ trốn khỏi địa phƣơng, gây khó khăn cho việc xét xử. Do vậy để đạt đƣợc mục đích răn đe đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài đời sống xã hội một thời gian nhằm trừng phạt, giáo dục bị cáo thành ngƣời có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật, răn đe, phòng ngừa và thực hiện nhiệm vụ đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phƣơng.

[5] Về hình phạt bổ sung: Cơ quan điều tra đã làm rõ gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về thiệt hại và trách nhiệm bồi thƣờng: Tài sản bị cáo trộm cắp là chiếc điện thoại có giá trị là 4.415.000đ đã đƣợc thu hồi và trả lại cho chủ sở hữu quản lý, sử dụng, ngƣời bị hại không yêu cầu bồi thƣờng gì thêm nên bị cáo không phải bồi thƣờng.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.