Bản án 71/2026/HS-PT — Hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Đức Hiếu

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Văn Chương

Bà Chử Phương Ngọc

- Thư ký phiên tòa:

Ông Nguyễn Phúc Bảo Nguyên – Thư ký Toà án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:

Ông Nguyễn Công Trung - Kiểm sát viên.

Ngày 09/02/2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 918/2025/TLPT-HS ngày 20 tháng 11 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án hình sự ra xét xử phúc thẩm số 20/2026/QĐXXPT-HS ngày 10/01/2026 đối với bị cáo Nguyễn Đăng P. do có kháng cáo của bị cáo và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2025/HS-ST ngày 13/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Hà Nội.

- Bị cáo có kháng cáo và bị kháng cáo: Nguyễn Đăng P., sinh năm 1962; Đăng ký thường trú: thôn A, xã B, thành phố Hà Nội (nay là thôn A, xã C, thành phố Hà Nội); Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 03/10; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông Nguyễn Đăng M. (Đã chết) và bà Vũ Thị Đ. (Đã chết); Vợ là Vũ Thị T. và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 1984, con nhỏ nhất sinh năm 1990; Tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Phạm Đình T. – Văn phòng luật sư K - Đoàn Luật sư tỉnh V.; Có mặt.

- Bị hại có kháng cáo: Ông Nguyễn Đăng H., sinh năm 1959; Đăng ký thường trú: tổ H, xã I, thành phố Hà Nội; Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ông Nguyễn Đăng H. sinh năm 1959, được ông cha để lại bằng hình thức di chúc miệng cho quản lý, sử dụng thửa đất số 39 diện tích 395m2, tờ bản đồ số 21 thuộc địa phận ngõ D, xóm E, thôn A, xã B, thành phố Hà Nội. Mặc dù chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng ông H. có các giấy tờ thể hiện việc kê khai thuế, nộp thuế sử dụng đất và quản lý theo quy định.

Khoảng giữa năm 2022, ông Nguyễn Đăng H. làm thủ tục đề nghị được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 39, tờ bản đồ số 21 thuộc địa phận ngõ D, xóm E, thôn A, xã B, thành phố Hà Nội. Thời điểm này ông H. phát sinh tranh chấp về quyền quản lý, sử dụng thửa đất nêu trên với Nguyễn Đăng P., sinh năm 1962 (Là con ông Nguyễn Đặng M., ông M. là anh trai của ông Nguyễn Đăng H.). Nguyễn Đăng P. cho rằng bản thân được cha ông di chúc miệng cho thừa kế thửa đất này nhưng không có giấy tờ, tài liệu nào thể hiện việc quản lý, sử dụng hoặc kê khai quyền, trách nhiệm có liên quan đối với thửa đất.

Khoảng đầu tháng 5/2024, ông Nguyễn Đăng H. có thỏa thuận miệng với anh Nguyễn Viết X. sinh năm 1972, trú tại: thôn F, xã G, thành phố Hà Nội việc thuê một tốp thợ xây do anh X. quản lý để tiến hành xây dựng tường rào và cổng ngõ tại thửa đất trên.

Khoảng 07 giờ 20 phút ngày 27/5/2024, ông Nguyễn Đăng H. đi đến thửa đất số 39, tờ bản đồ số 21 thuộc địa phận ngõ D xóm E để giám sát tổ thợ xây dựng tường rào và trụ cổng (tường và trụ cổng được xây bằng gạch có kích thước 20x10x5cm/1 viên) thì phát hiện chiếc khóa cổng loại khóa Việt Tiệp (do ông H. dùng để khóa cửa cổng từ tối ngày 26/5/2024) đã bị đổ keo vào lỗ cắm chìa khóa, không thể mở khóa được nên ông H. phải đập vỡ khóa để mở cửa cổng cho tốp thợ của anh X. xây tường rào và trụ cổng. Khoảng 11 giờ cùng ngày, tổ thợ nghỉ trưa, ông H. cùng tổ thợ xây đi đến nhà anh Nguyễn Đăng C. sinh năm 1983, trú tại: thôn A, xã B để ăn cơm.

Đến khoảng 11 giờ 30 cùng ngày, Nguyễn Đăng P. biết việc ông H. thuê người xây dựng tường rào trên thửa đất đang có tranh chấp với mình nên đi đến kiểm tra thấy tường rào và trụ cổng đã xây lên cao khoảng 1,5m. P. dùng tay chân phá, đẩy đổ tường rào và trụ cổng mới xây dựng, đồng thời ném 02 thanh thước nhôm (loại thước xây dựng) dài khoảng 02m đang gắn trên tường rào và trụ cổng xuống đất. Vài phút sau, cháu Nguyễn Đăng D. K. sinh ngày 12/01/2013, trú tại: thôn A, xã B, thành phố Hà Nội (Là cháu ruột của ông Nguyễn Đăng L. sinh năm 1965, trú tại: thôn A – xã B; ông L. là cháu ruột của ông H., bố đẻ ông L. là Nguyễn Đăng G., anh trai ông H.) đi bộ từ bên ngoài vào thửa đất rồi cháu K. dùng tay chân đạp, đẩy đổ tường rào cùng với P.. Sau đó P. cùng cháu K. đi về, buổi chiều cùng ngày tổ thợ của anh X. nghỉ không tiếp tục xây dựng tường rào và trụ cổng.

Hậu quả ông Nguyễn Đăng H. bị thiệt hại các tài sản sau:

+ 01 đoạn tường rào xây bằng gạch đỏ KT (20x10x5)cm có tổng chiều dài 11,3m, cao 1,5m, bị đẩy đổ 0,8m, còn lại phần tường rào cao 0,7m.

+ 01 trụ cổng xây bằng gạch đỏ KT (20x10x5)cm (nối liền với tường rào), có kích thước (40x40)cm, cao 2,3m, bị đẩy đổ 1,8m, phần trụ còn lại cao 0,5m.

+ 01 thanh kim loại hình hộp rỗng sáng màu, dài 2,0m, kích thước mặt cắt (2,5x5)cm, Cách một đầu thanh kim loại khoảng 50cm có vết gấp cong kim loại.

+ 01 thanh kim loại hình hộp rỗng sáng màu, dài 1,5m, kích thước mặt cắt (2,5x5)cm bị cong vênh. Cách một đầu thanh kim loại khoảng 28cm có vết gấp cong kim loại.

+ 01 (một) ổ khóa Việt Tiệp loại nhỏ, bị bung vỡ chốt ổ khóa.

+ 01 (một) khóa dây bằng kim loại (không rõ nhãn hiệu), bên ngoài bọc nhựa màu xanh, dây khóa bị cắt đứt, ổ khóa có vết nhỏ hóa chất dạng keo. Ngày 27/5/2024 ông H. trình báo sự việc đến công an xã B.

Khoảng 07 giờ 10 ngày 28/5/2024, ông Nguyễn Đăng H. đến thửa đất để tiếp tục giám sát tổ thợ xây dựng thì thấy chiếc khóa dây có vỏ bằng nhựa màu xanh (do ông H. dùng để khóa của cổng vào tối ngày 27/5/2024) bị đổ keo vào lỗ cắm chìa khóa, không thể mở được nên phải cắt dây khóa, để mở cửa cổng cho tổ thợ tiếp tục xây dựng tường rào và trụ cổng trên phần tường, trụ cổng còn sót lại sau khi bị Nguyễn Đăng P. đẩy đổ ngày 27/5/2024.

Khoảng 11 giờ cùng ngày, ông H. cùng tổ thợ xây đi đến nhà anh Nguyễn Đăng C. để nghỉ ngơi và ăn trưa. Đến 11 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Đăng P. sau khi phát hiện việc ông H. tiếp tục xây dựng nên đi đến thửa đất, P. thấy trụ cổng đã xây cao khoảng 2,5m, tường rào xây cao khoảng 2m; P. trèo lên dàn giáo rồi dùng tay, sử dụng thanh sắt (gắn trên tường rào) để cậy, đẩy đổ tường rào, trụ cổng do tổ thợ xây dựng trong buổi sáng, sau đó P. đi về nhà.

Hậu quả ông Nguyễn Đăng H. bị thiệt hại các tài sản sau:

+ 01 bức tường rào được xây bằng gạch đỏ (20cm x 10cm x 5cm) cao 02 mét, chiều dài 11,3 mét (loại tường 20 chưa chát) bị cậy đẩy đổ 50 cm chiều cao và dài 11,3 mét.

+ 01 trụ cổng được xây bằng gạch đỏ (20cm x 10cm x 5cm), có kích thước (40x40)cm, cao 2,5 mét bị cậy, đẩy đổ 01 mét.

Ngày 29/5/2024, ông Nguyễn Đăng H. đến Công an xã B gửi đơn tố giác tội phạm đối với vụ việc xảy ra ngày 28/5/2024 tại thửa đất số 39, tờ bản đồ số 21 thuộc địa phận ngõ D - xóm E - thôn A - xã B - thành phố Hà Nội.

Ngày 04/6/2024 Công an xã B đã chuyển hồ sơ đến Công an thành phố Hà Nội để giải quyết theo thẩm quyền.

* Vật chứng thu giữ:

- 01 ống kim loại hình hộp rỗng sáng màu dài 2,0m, kích thước mặt cắt (2,5x5)cm.

- 01 ống kim loại hình hộp rỗng sáng màu dài 1,5m, kích thước mặt cắt (2,5x5)cm.

- 01 khóa dây bằng kim loại, bên ngoài bọc nhựa màu xanh; dây khóa bị cắt đứt.

- 01 ổ khóa Việt Tiệp loại nhỏ, bị bung vỡ chốt ổ khóa.

- 01 USB có chứa đoạn video ghi lại diễn biến sự việc xảy ra ngày 27/5/2024 do ông Nguyễn Đăng H. giao nộp.

- 01 USB có chứa đoạn video ghi lại diễn biến sự việc xảy ra ngày 28/5/2024 do ông Nguyễn Đăng H. giao nộp.

* Tại bản Kết luận định giá tài sản số 39/KL-HĐĐGTS ngày 12/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hà Nội kết luận về giá của tài sản (Vụ hủy hoại tài sản ngày 27/5/2024):

“…- 01 đoạn tường rào xây ngày 27/5/2024 bằng gạch đỏ KT (20x10x5)cm, có tổng chiều dài là 11,3m, cao 1,5m bị đẩy đổ 0,8m, còn phần tường rào cao 0,7m, có chi phí khôi phục là 5.320.000đ (Năm triệu ba trăm hai mươi nghìn đồng).

- 01 trụ cổng xây bằng gạch đỏ (nối liền với tường rào), có kích thước (40x40)cm, cao 2,3m, bị đẩy đổ 1,8m, còn phần trụ cao 0,5m, có chi phí khôi phục là 1.081.000đ (Một triệu không trăm tám mươi mốt nghìn đồng).

- 01 (một) thanh kim loại hình hộp chữ nhật rỗng sáng màu, dài 2,0m, KT (2,5x5)cm. Cách một đầu thanh kim loại khoảng 50cm có vết gấp cong kim loại. (Mua ngày 22/5/2024, đã qua sử dụng), có giá trị là 45.000₫ (Bốn mươi lăm nghìn đồng).

- 01 (một) thanh kim loại hình hộp chữ nhật rỗng sáng màu, dài 1,5m, KT (2,5x5)cm. Cách một đầu thanh kim loại khoảng 28cm có vết gấp cong kim loại. (Mua ngày 22/5/2024, đã qua sử dụng), có giá trị là 43.000₫ (Bốn mươi ba nghìn đồng).

- 01 (một) khóa dây bằng kim loại (không rõ nhãn hiệu), bên ngoài bọc nhựa màu xanh; dây khóa bị cắt đứt, ổ khóa có vết nhỏ hóa chất dạng keo. (Mua ngày 22/5/2024, đã qua sử dụng), có giá trị là 25.000đ (Hai mươi lăm nghìn đồng).

- 01 (một) ổ khóa Việt Tiệp loại nhỏ, bị bung vỡ chốt ổ khóa. (Mua ngày 22/5/2024, đã qua sử dụng), có giá trị là 35.000₫ (Ba mươi lăm nghìn đồng).

Thời điểm định giá: Ngày 27/5/2024.

Tổng giá trị tài sản thiệt hại: 6.549.000đ (Sáu triệu năm trăm bốn mươi chín nghìn đồng”.

* Tại bản Kết luận định giá tài sản số 38/KL-HĐĐGTS ngày 10/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hà Nội kết luận (vụ Hủy hoại tài sản xảy ra ngày 28/5/2024):

“…01 (một) bức tường rào được xây bằng gạch đỏ (20x10x5)cm, cao 02m, chiều dài 11,3m (loại tường 20 chưa chát), bị cậy đẩy đổ 50cm chiều cao, dài 11,3m, có chi phí khôi phục là 3.725.000đ (Ba triệu bẩy trăm hai mươi lăm nghìn đồng).

- 01 (một) trụ cổng được xây bằng gạch đỏ (20x10x5)cm có kích thước (40x40)cm, cao 2,5m bị cậy đẩy đổ 01m, có chi phí khôi phục là 665.000₫ (Sáu trăm sáu mươi lăm nghìn đồng).

Thời điểm định giá. Ngày 28/5/2024.

Tổng giá trị tài sản thiệt hại là: 4.390.000đ (Bốn triệu ba trăm chín mươi nghìn đồng).”

* Tại bản Kết luận giám định số 5790/KL-KTHS ngày 13 tháng 8 năm 2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội (đối với hình ảnh video xảy ra ngày 27/5/2024) kết luận: “…Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các file video (ký hiệu từ A1 đến A3) gửi giám định”.

* Tại bản Kết luận giám định số 7512/KL-KTHS ngày 22 tháng 10 năm 2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội (đối với hình ảnh video xảy ra ngày 28/5/2024) kết luận: “…Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các file video (ký hiệu từ A1 đến A3) gửi giám định”.

- Đối với cháu Nguyễn Đăng D. K., sinh ngày 12/01/2013, khi Phong đang hủy hoại tài sản thì K. đi vào và có hành vi cùng Phong đẩy đổ bức tường rào của ông Nguyễn Đăng H. tại thửa đất số 39, tờ bản đồ số 21, việc Khánh đẩy đổ tường rào do K. tự thực hiện, không có ai xúi giục. Tại thời điểm thực hiện hành vi cháu K. được 11 tuổi 4 tháng 15 ngày, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi trên nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý trong vụ án này.

- Đối với 01 ổ khóa Việt Tiệp loại nhỏ và 01 khóa dây có vỏ bằng nhựa màu xanh bị hư hỏng, bị can Nguyễn Đăng P. không thừa nhận bản thân đã làm hư hỏng những tài sản này. Ngoài lời khai của ông Nguyễn Đăng H., không có tài liệu nào khác chứng minh có đối tượng làm hư hỏng ổ khóa Việt Tiệp và ổ khóa dây có vỏ bằng nhựa màu xanh của ông H.. Do vậy Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Các ngày 17 và ngày 22/01/2025, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xét xử sơ thẩm vụ án dân sự: Yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Đăng H. đối với thửa đất trên, yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng đất và bị đơn ông Nguyễn Đăng P. phản tố yêu cầu đòi quyền sử dụng thửa đất trên. Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2025/DS-ST ngày 22/01/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định:

“+ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Đăng H.

+ Công nhận ông Nguyễn Đăng H. là người sử dụng hợp pháp đối với thửa đất 374,5m2, tại thửa đất số 39, tờ bản đồ số 21 tại thôn A – xã B – thành phố Hà Nội - TP Hà Nội.

+ Buộc anh Nguyễn Đăng P. phải chấm dứt các hành vi cản trở quyền sử dụng thửa đất số 39, tờ bản đồ số 21 tại thôn A – xã B – thành phố Hà Nội của ông Nguyễn Đăng H.

+ Không chấp nhận yêu cầu phản tố của anh Nguyễn Đăng P. về việc đòi quyền sử dụng 395m2 đất tại thửa đất số 39, tờ bản đồ số 21 tại thôn Đàn xã B – thành phố Hà Nội – TP Hà Nội cho ông Nguyễn Đăng Viên.

+ Ông Nguyễn Đăng H. được quyền liên hệ các cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đăng ký cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở theo quy định đối với phần diện tích 374,5m2 tại thửa đất số 39, tờ bản đồ số 21 tại thôn A – xã B – thành phố Hà Nội - TP Hà Nội và thực hiện quy định của Luật đất đai về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.”

Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 866/2025/DS-PT ngày 31/10/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định: “3.2. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Đăng P. về đòi quyền sử dụng đất đối với thửa số 39, tờ bản đồ 21, tỷ lệ 1/1000 thôn A, xã C (trước đây là xã B, thành phố Hà Nội), thành phố Hà Nội.

Giao cho ông Nguyễn Đăng H. được quản lý sử dụng 222,8 m2 (trong đó có 133,3 m2 đất ở; 89,5m2 đất vườn), tường bao quanh tại thửa số 39, tờ bản đồ 21, tỷ lệ 1/1000 thôn A, xã C (trước đây là xã B, thành phố Hà Nội), thành phố Hà Nội, được giới hạn bởi các điểm 1,2,3,9’12,13,14,15,1.

Giao cho ông Nguyễn Đăng P. được quản lý sử dụng đối với 100m2 đất (trong đó 66,7m2 đất ở; 33,3m2 đất vườn), tường bao quanh tại thửa số 39, tờ bản đồ 21, tỷ lệ 1/1000 thôn A, xã C (trước đây là xã B), thành phố Hà Nội, được giới hạn bởi các điểm 9’,10,11,12,9’.

Ngõ đi chung của hai thửa đất trên tại thửa số 39, tờ bản đồ 21 có diện tích 51,7m2, được giới hạn bởi các điểm 3,5,9,10,9’,3.

(Có sơ đồ kèm theo bản án).

3.3. Buộc ông Nguyễn Đăng P. phải chấm dứt các hành vi cản trở quyền sử dụng đất đối với phần đất đã giao cho ông Nguyễn Đăng H. tại thửa số 39, tờ bản đồ 21, tỷ lệ 1/1000 thôn A, xã C (trước đây là xã B), thành phố Hà Nội.”

Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2025/HS-ST ngày 13/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Hà Nội đã áp dụng khoản 1 Điều 178; Điểm b, s, x khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Đăng P. 08 (Tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 (Mười sáu) tháng về tội “Hủy Hoại tài sản”.

Ngoài ra, Bản án hình sự sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 24/09/2025, bị cáo Nguyễn Đăng P. có đơn kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Bác bỏ nội dung nhận định, kết luận bị hại là ông Nguyễn Đăng H. là người sử dụng đất thực tế và hợp pháp thửa đất đang có tranh chấp. Áp dụng bổ sung các tình tiết giảm nhẹ: bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội trong trường hợp bị hạn chế khả năng nhận thức; phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra. Bị cáo xin miễn hình phạt.

Ngày 26/09/2025, bị hại ông Nguyễn Đăng H. có đơn kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Tăng mức hình phạt, áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo Nguyễn Đăng P.. Bị cáo Nguyễn Đăng P. phạm tội mang tính chất quyết liệt, liên tục, có ý định giết người.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đăng P. và bị hại ông Nguyễn Đăng H. trong thời hạn luật định, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo, bị hại về hình thức.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị hại, giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2025/HS-ST ngày 13/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Hà Nội, cụ thể: Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điểm b, s, x khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Đăng P. 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Hủy hoại tài sản”, thời gian thử thách là 16 tháng tính từ ngày 13/9/2025.

- Luật sư Phạm Đình T. bào chữa chữa cho bị cáo đề nghị bác bỏ nhận định của bản án sơ thẩm về việc bị hại ông Nguyễn Đăng H. là người sử dụng đất thực tế và hợp pháp thửa đất đang có tranh chấp. Đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội trong trường hợp bị hạn chế khả năng nhận thức; phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra theo điểm i, e, l khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đề nghị cho bị cáo được miễn hình phạt.

- Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án, các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị cáo Nguyễn Đăng P. và bị hại Nguyễn Đăng H. có kháng cáo là hợp lệ, được chấp nhận về hình thức.

Về sự vắng mặt của bị hại: Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập, việc vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về tội danh và hình phạt:

Căn cứ lời khai của bị cáo, bị hại, người chứng kiến; căn cứ các vật chứng thu giữ, các đoạn video gửi giám định, các kết luận giám định, các kết luận định giá tài sản và các chứng cứ khác có trong hồ sơ; căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Ông Nguyễn Đăng H. là chú ruột của bị cáo Nguyễn Đăng P.; ông H. và P. có tranh chấp với nhau về quyền quản lý, sử dụng thửa đất số 39, diện tích 395 m2, tờ bản đồ số 21 thuộc địa phận ngõ D, xóm E, thôn Đản Viên, xã B, thành phố Hà Nội (nay là xã C, Thành phố Hà Nội). Ông H. là người đang quản lý thực tế diện tích đất tranh chấp nên trong các ngày 27, 28/5/2024, đã thuê thợ, xây dựng tường rào và trụ cổng ra vào bằng gạch đỏ kích thước (20x10x5) cm ở thửa đất nêu trên. Bị cáo Nguyễn Đăng P. cho rằng việc ông H. xây dựng tường rào và trụ cổng trên đất đang tranh chấp là vi phạm pháp luật nên sau khi tốp thợ xây dựng về nghỉ trưa thì P. dùng tay đẩy đổ tường rào và trụ cổng vừa xây dẫn đến không thể sử dụng lại được, cụ thể:

- Ngày 27/5/2024, sau khi tốp thợ xây dựng xong đoạn tường rào và trụ cổng về nghỉ trưa, P. dùng tay đẩy đổ đoạn tường rào dài (11,3x0,8)m; trụ cổng xây nối liền với tường rào cao (1,8x0,4x0,4)m và làm cong vênh 02 thước nhôm xây dựng. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 6.489.000 đồng.

- Sáng ngày 28/5/2024, tốp thợ xây tiếp tục xây dựng lại đoạn tường rào và trụ cổng bị đổ, thì sau khi tốp thợ về nghỉ trưa P. tiếp tục dùng tay đẩy đổ đoạn tường rào vừa xây dài (11,3x0,5)m và trụ cổng cao (1,8x0,4x0,4)m. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 4.390.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2025/HS-ST ngày 13/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Hà Nội đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Đăng P. phạm tội “Hủy Hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về hình phạt

Sau khi đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân và vai trò của bị cáo; Sau khi xem xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

Trong hai ngày 27/5/2024 và 28/5/2024, bị cáo Nguyễn Đăng P. đã thực hiện hành vi đẩy đổ tường rào và trụ cổng gây thiệt hại về tài sản tổng số tiền 10.879.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, quá trình xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; đã bồi thường khắc phục thiệt hại cho bị hại; bị cáo có bố đẻ là Liệt sĩ, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s, x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo được áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự: Bị cáo nhân thân chưa tiền án tiền sự; sinh năm 1962 là người cao tuổi; bị hại có một phần lỗi vì xây dựng tại diện tích đất tranh chấp khi chính quyền địa phương đã có yêu cầu giữ nguyên hiện trạng.

Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, việc cho bị cáo được hưởng án treo cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2025/HS-ST ngày 13/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Hà Nội đã xử phạt bị cáo Nguyễn Đăng P. 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách là 16 tháng về tội “Hủy hoại tài sản” là phù hợp, có căn cứ, đúng pháp luật.

Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đăng P. xin được miễn hình phạt và không chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Đăng H. đề nghị tăng hình phạt, không cho bị cáo được hưởng án treo.

[4] Về án phí phúc thẩm: Bị cáo, bị hại là người cao tuổi nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Về hiệu lực thi hành bản án: Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Về tội danh và hình phạt:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị hại, giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2025/HS-ST ngày 13/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Hà Nội, cụ thể:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đăng P. phạm tội “Hủy hoại tài sản”;

Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điểm b, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Đăng P. 08 (Tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 (Mười sáu) tháng tính từ ngày 13/9/2025.

Giao Nguyễn Đặng Phong cho Ủy ban nhân dân xã C, Thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú, được thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[2] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Nguyễn Đăng P., bị hại Nguyễn Đăng H. không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Về hiệu lực thi hành bản án: Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.