Bản án 71/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 02 giờ 20 phút ngày 22/6/2022, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy

- Công an huyện Sóc Sơn phối hợp với Công an xã Minh Phú tiến hành kiểm tra Homstay Dragon Hill thuộc thôn Phú Ninh, xã Minh Phú, huyện Sóc Sơn, Hà Nội do chị Lê Thị Minh Hương (sinh ngày 11/2/1986, trú tại Khê Ngoại, Văn Khê, Mê Linh, Hà Nội) làm chủ hộ kinh doanh thì phát hiện 09 đối tượng gồm: Lưu Hoàng Giang, sinh năm 1996; Nguyễn Văn Lâm, sinh năm 1989; Phan Văn Toán, sinh năm 1994; Đặng Anh Tuấn, sinh năm 2000; Nguyễn Xuân Đoàn, sinh năm 1998; Lưu Quý Tài, sinh năm 1999, Ngô Văn Cảnh, sinh năm 1990 (đều trú tại Yên Nhân, Tiền Phong, Mê Linh); Bùi Thái Bằng (sinh năm 1988, trú tại thôn Đại Lai 2, xã Phú Xuân, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình) và Hoàng Anh Tuấn (sinh năm 2002, trú tại Tổ 4 Khu 1, phường Hồng Hà, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh) đang tổ chức sử dụng ma túy tại phòng ngủ tầng 2, khu nhà Home 1 của Homstay Dragon Hill. Quá trình kiểm tra, Cơ quan công an đã phát hiện tạm giữ 01 ống hút; 01 thẻ cứng; 01 đĩa sứ màu trắng, trên mặt đĩa có tinh thể màu trắng nghi là ma túy; một viên nén ở nền nhà và 01 viên nén trong túi xách. Cơ quan Công an đã tiến hành niêm phong số tinh thể màu trắng trên đĩa vào một túi ni lông và cho 02 viên kẹo nén màu hồng nghi là ma túy vào một túi ni lông, 01 ống hút, 01 thẻ cứng vào một phong bì niêm phong.

Quá trình điều tra làm rõ: Khoảng 8 giờ ngày 19/6/2022 khi Lâm, Giang và Toán đang ngồi uống nước ở quán nước thuộc xã Tiền Phong, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội thì Lâm nhờ Giang đặt phòng ở Homestay để mời bạn bè đến nghỉ dưỡng vào ngày 21/6/2022; Giang đồng ý và đặt phòng tại Dragon Hill thuộc thôn Phú Ninh, xã Minh Phú, huyện Sóc Sơn, Hà Nội. Sau đó, Lâm có mời Giang, Toán, Đặng Anh Tuấn, Đoàn, Tài, Cảnh, Bằng, Hoàng Anh Tuấn, Hiền, Huyền đến nghỉ dưỡng vào ngày 21/6/2022. Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 21/06/2022, Lưu Hoàng Giang, Nguyễn Văn Lâm, Phan Văn Toán, Nguyễn Xuân Đoàn, Ngô Văn Cảnh, Bùi Thái Bằng và chị Phạm Thị Thanh Hiền, Nguyễn Thị Huyền đến Dragon Hill. Đến 20 giờ cùng ngày thì mọi người ăn uống, sau đó, Hoàng Anh Tuấn đến Homestay. Tại bàn ăn uống Lâm nói với Hoàng Anh Tuấn, Ngô Văn Cảnh, Nguyễn Xuân Đoàn, Lưu Hoàng Giang có ai biết chỗ nào lấy “đồ” không (ý Lâm hỏi có ai biết chỗ nào mua ma túy không) thì Tuấn trả lời có biết chỗ mua. Sau đó, Tuấn liên hệ với một người không quen biết qua zalo, sử dụng số điện thoại 0559343991 đặt mua 11 viên nén (ma túy) hết tổng số tiền 4.000.000 đồng. Tuấn thông báo cho Lâm biết và cho Lâm số tài khoản 8686110969999, chủ tài khoản VU XUAN HUNG, ngân hàng quân đội MB Bank của người bán ma túy để Lâm chuyển khoản 4.000.000 đồng tiền mua ma túy. Sau đó, Đoàn cho Tuấn số điện thoại của Tài để Tuấn liên hệ với Tài nhận ma túy của người bán. Nhận được ma túy, Tài đón Đặng Văn Tuấn cùng đến Homestay. Đến nơi ngồi ăn uống khoảng 20 phút thì cả nhóm lên tầng 2 của Home 1 để sử dụng ma túy (có Huyền và Hiền không vào phòng và không biết mọi người sử dụng ma túy). Tài bỏ ma túy “kẹo” chia cho từng người sử dụng còn ma túy “ke” (Tài có sẵn từ trước) đưa cho Cảnh để cho ra đĩa và xào cho mọi người sử dụng. Đến khoảng 2 giờ 20 phút ngày 22/6/2022, Cơ quan Công an kiểm tra phát hiện tạm giữ như đã nêu trên. Tại bản kết luận giám định số 4522 ngày 29/6/2022, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội, kết luận:

- Tinh thể màu trắng màu trắng bên trong túi nilon là ma túy loại Ketamine, khối lượng 0,406 gam; 02 viên nén màu hồng là ma túy loại MDMA, khối lượng 0.863 gam. 01 thẻ cứng, 01 ống hút đều có dính ma túy loại Ketamine. Xét nghiệm nước tiểu của các đối tượng Lâm, Tuấn, Tài, Giang, Đoàn, Cảnh, Bằng, Đặng Văn Tuấn, Toán đều dương tính với ma túy. Về tang vật của vụ án: + 01 (một) phong bì niêm phong bên trong có: 01 túi nilon chứa tinh thể màu trắng (Ketamine); 01 túi nilon bên trong chứa 02 viên nén màu hồng là ma túy loại MDMA; 01 thẻ cứng, 01 ống hút đều dính ma túy Ketamine có chữ ký của Lưu Quý Tài, cán bộ công an xã Minh Phú và giám định viên. + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh của Nguyễn Xuân Đoàn. + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng của Hoàng Anh Tuấn. + 01 điện thoại di động Iphone màu đen, mặt lưng bị vỡ của Lưu Quý Tài. + 01 điện thoại di động OPPO của Nguyễn Văn Lâm. + 01 đĩa sứ màu trắng. Đối với hành vi bán trái phép ma túy của Vũ Xuân Hùng: Cơ quan điều tra đã triệu tập nhiều lần đối với Hùng nhưng chưa làm việc được với Hùng. Ngày 17/01/2023, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Sóc Sơn ra Quyết định tách hành vi, tang vật là 04 chiếc điện thoại thu giữ của các đối tượng cùng tài liệu liên quan đến việc Hoàng Anh Tuấn mua ma túy của Vũ Xuân Hùng để tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý theo quy định. Đối với số ma túy “ke” Tài mang theo để cả nhóm sử dụng, Tài khai được một người nam giới tên Tiến ở Hà Nội (không biết địa chỉ cụ thể) cho sử dụng nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Bùi Thái Bằng, Đặng Văn Tuấn, Lưu Hoàng Giang, Phan Văn Toán vi phạm khoản 1 Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ đến UBND huyện Sóc Sơn xử phạt hành chính, mỗi người 1.500.000 đồng. Đối với Lê Thị Minh Hương (chủ Homestay): Quá trình kinh doanh karaoke để xảy ra hoạt động sử dụng trái phép chất ma túy trong khu vực của mình quản lý, vi phạm điểm a khoản 4 Điều 12 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Ngoài ra, hoạt động kinh doanh ngành nghề đầu tư, kinh doanh có điều kiện về an ninh trật tự khi chưa được cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh trật tự, vi phạm điểm a khoản 4 Điều 12 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội, tổng số tiền phạt là 30.000.000 đồng.

Đối với Trần Thị Hương (quản lý Homestay): Chị Hương được thuê làm quản lý nhà nghỉ. Quá trình khách sử dụng ma túy, chị Hương không biết nên không đủ căn cứ xử lý về hành vi Chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy.

Đối với Phạm Thị Thanh Hiền, Nguyễn Thị Huyền: Quá trình điều tra làm rõ chị Hiền và Huyền không biết các đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy nên Cơ quan CSĐT - Công an huyện Sóc Sơn không đề cập xử lý.

Quá trình điều tra, các bị cáo Nguyễn Văn Lâm, Ngô Văn Cảnh, Lưu Quý Tài, Hoàng Anh Tuấn, Nguyễn Xuân Đoàn đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại bản cáo trạng số 14/CT-VKS ngày 09/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Lâm, Ngô Văn Cảnh, Lưu Quý Tài, Hoàng Anh Tuấn, Nguyễn Xuân Đoàn đã phạm vào tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:

Xử phạt: Ngô Văn Cảnh từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù.

Xử phạt: Nguyễn Văn Lâm 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.

Xử phạt: Lưu Quý Tài 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.

Xử phạt: Hoàng Anh Tuấn 06 năm đến 06 năm 06 tháng tù.

Xử phạt: Nguyễn Xuân Đoàn 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 22/6/2022 đến ngày 30/6/2022.

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong bên trong có: 01 túi nilon chứa tinh thể màu trắng (Ketamine); 01 túi nilon bên trong chứa 02 viên nén màu hồng là ma túy loại MDMA; 01 thẻ cứng, 01 ống hút đều dính ma túy Ketamine có chữ ký của Lưu Quý Tài, cán bộ công an xã Minh Phú và giám định viên.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Tài: Về tội danh thì các Luật sư không có ý kiến. Đề nghị hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo Tài là hoàn toàn không tham gia vào quá trình bàn bạc để mua ma túy về tổ chức sử dụng, khi Tuấn bảo Tài qua lấy gói hàng cho Tuấn thì Tài hoàn toàn không biết gói hàng là ma túy. Chỉ khi đến Homestay mở gói hàng ra để sử dụng thì Tài mới biết gói hàng Tuấn nhờ lấy là ma túy. Vai trò của Tài trong vụ án là mờ nhạt, đề nghị cho bị cáo Tài được áp dụng điểm s, t khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) để được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, thấp hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Công an huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên toà, các bị cáo đã khai nhận có hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản kiểm tra, Biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu, Phân tích sơ bộ và kết luận chất ma túy; Bản kiểm điểm của các bị cáo; Phù hợp với ý kiến phát biểu, lời luận tội của Viện kiểm sát và phù hợp với nội dung vụ án. Do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 22/6/2022, tại Home stay Dragon Hill thuộc địa phận thôn Phú Ninh, xã Minh Phú, huyện Sóc Sơn, Hà Nội, các bị cáo Nguyễn Văn Lâm, Lưu Quý Tài, Ngô Văn Cảnh, Hoàng Anh Tuấn, Nguyễn Xuân Đoàn đang có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thì bị Cơ quan công an kiểm tra, bắt giữ người cùng tang vật.

- Các bị cáo Lâm, Tài, Cảnh, Tuấn, Đoàn là người trưởng thành, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhận thức được ma túy là loại độc dược có hại cho sức khỏe của con người nhưng vẫn thực hiện. Các bị cáo Lâm, Tài, Cảnh, Tuấn, Đoàn tổ chức cho 09 người cùng sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi nêu trên của các bị cáo Lâm, Tài, Cảnh, Tuấn, Đoàn đã phạm vào tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Điều 255. Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy “1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: … b. Đối với 02 người trở lên”. Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn truy tố các bị cáo Lâm, Tài, Cảnh, Tuấn, Đoàn đã phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. [3]. Trách nhiệm hình sự và hình phạt:

Xét vai trò tính chất mức độ hành vi của từng bị cáo:

Hội đồng xét xử nhận thấy các bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn. Các bị cáo nhất thời phạm tội, có sự bàn bạc với nhau, cho số điện thoại để mua ma túy, bảo người đến lấy ma túy rồi về địa phận thôn Phú Ninh, xã Minh Phú, huyện Sóc Sơn, Hà Nội, tổ chức cho 09 người cùng sử dụng trái phép chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật hình sự.

Trong vụ án này, bị cáo Lâm là người khởi xướng và tổ chức cho 09 người sử dụng trái phép chất ma túy nên giữ vai trò chính. Do muốn mọi người cùng mình sử dụng trái phép chất ma túy nên Lâm đã nói với Hoàng Anh Tuấn, Ngô Văn Cảnh, Nguyễn Xuân Đoàn có ai biết chỗ nào mua ma túy không, thì Hoàng Anh Tuấn trả lời có biết chỗ mua. Hoàng Anh Tuấn liên hệ đặt mua 11 viên nén (ma túy) hết tổng số tiền 4.000.000 đồng rồi bảo Lâm chuyển tiền. Đoàn cho Hoàng Anh Tuấn số điện thoại của Tài để Hoàng Anh Tuấn liên hệ với Tài nhận ma túy của người bán. Nhận được ma túy, Tài đón Đặng Văn Tuấn cùng đến Homestay. Đến nơi ngồi ăn uống khoảng 20 phút thì cả nhóm lên tầng 2 của phòng Home 1 để sử dụng ma túy. Tài bỏ ma túy “kẹo” chia cho 09 người sử dụng còn ma túy “ke” (Tài có sẵn từ trước) đưa cho Cảnh để cho ra đĩa và xào cho 09 người sử dụng.

Bị cáo Tài nhận ma túy của người bán và góp thêm ma túy của mình, rồi đưa ra cho 09 người cùng sử dụng, nên được xác định giữ vai trò sau bị cáo Lâm.

Bị cáo Hoàng Anh Tuấn liên hệ đặt mua 11 viên nén (ma túy) để cho 09 người khác cùng sử dụng nên được xác định giữ vai trò sau bị cáo Tài.

Bị cáo Cảnh cho ma túy ra đĩa và xào cho 09 người sử dụng nên được xác định là người thực hành.

Bị cáo Đoàn cho Hoàng Anh Tuấn số điện thoại của Tài, để Hoàng Anh Tuấn liên hệ với Tài, sau đó Tài nhận ma túy của người bán rồi đem đến tổ chức sử dụng, nên bị cáo Đoàn giữ vai trò giúp sức có mức độ. Vì vậy, xem xét cho bị cáo Đoàn mức án tương đương với vai trò của bị cáo Đoàn.

Các bị cáo khác đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Bị cáo Lâm có bác ruột là Liệt Sỹ Nguyễn Văn Hòa nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Tài có em trai ông nội là Liệt sỹ Lưu Quý An nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Hoàng Anh Tuấn có cụ nội là Liệt Sỹ Hoàng Văn Chờ nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Cảnh có bà nội là Hoàng Thị Năm được tặng Huân chương kháng chiến hạng nhất nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Đoàn có ông nội là Nguyễn Văn Chí được tặng Bằng khen của Bộ trưởng bộ thương mại năm 1996, có bác rể ông Hoàng Văn Thái là Thương binh và cũng được Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tặng thưởng giấy khen công tác Hội thẩm nhân dân Tòa án nhân dân huyện Mê Linh năm 2012, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân các bị cáo cần xử phạt tù giam cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội để đảm bảo tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. [5] Về hình phạt bổ sung: Với loại tội này, ngoài hình phạt chính, các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tuy nhiên, xét các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, do đó Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. [6]. Xử lý tang vật: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong bên trong có: 01 túi nilon chứa tinh thể màu trắng (Ketamine); 01 túi nilon bên trong chứa 02 viên nén màu hồng là ma túy loại MDMA; 01 thẻ cứng, 01 ống hút đều dính ma túy Ketamine có chữ ký của Lưu Quý Tài, cán bộ công an xã Minh Phú và giám định viên. [7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. [8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật. Vì những lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn L, bị cáo Lưu Quý T, bị cáo Ngô Văn C, bị cáo Hoàng Anh T và bị cáo Nguyễn Xuân Đ phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”. 2. Áp dụng: Điểm b khoản 2 điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); Xử phạt: Ngô Văn C 07 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22/6/2022. 3. Áp dụng: Điểm b khoản 2 điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); 3.1. Xử phạt: Nguyễn Văn L 07 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22/6/2022. 3.2. Xử phạt: Lƣu Quý T 07 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22/6/2022.

4. Áp dụng: Điểm b khoản 2 điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);

4.1. Xử phạt: Hoàng Anh T 06 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22/6/2022.

4.2. Xử phạt: Nguyễn Xuân Đ 05 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 22/6/2022 đến ngày 01/7/2022.

5. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong bên trong có: 01 túi nilon chứa tinh thể màu trắng (Ketamine); 01 túi nilon bên trong chứa 02 viên nén màu hồng là ma túy loại MDMA; 01 thẻ cứng, 01 ống hút đều dính ma túy Ketamine có chữ ký của Lưu Quý Tài, cán bộ công an xã Minh Phú và giám định viên (Vật chứng hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Sóc Sơn theo biên bản bàn giao ngày 28/3/2023).

6. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

7. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015: Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tuyên án.