Bản án 685/2025/DS-ST — Tranh chấp về thừa kế tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung và quá trình tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn ông Võ Văn T và người đại diện hợp pháp của ông T là ông Nguyễn Hoàng L thống nhất trình bày:

Ông Võ Văn C (chết ngày 21/12/2019) và bà Nguyễn Thị K (bị đơn) là vợ chồng. Trong quá trình chung sống, ông C và bà K có 05 người con gồm ông Võ Văn H, sinh năm 1972; bà Võ Thị Y, sinh năm 1976; bà Võ Thị P, sinh năm 1978; ông Võ Văn H1, sinh năm 1981 và ông Võ Văn T, sinh năm 1983 (là nguyên đơn). Cha mẹ của ông C là ông Võ Văn V và bà Lê Thị M đều chết trước ông C.

Trong thời kỳ hôn nhân, ông C và bà K có tạo lập tài sản là phần đất có diện tích 357m² (đo đạc thực tế là 384,3m2) tại thửa đất số 1315, tờ bản đồ số 18 tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB 202387, số vào sổ cấp GCN số CH00229 được UBND huyện (nay là thành phố) Tân Uyên cấp ngày 14/4/2010 cho bà Nguyễn Thị K. Sau khi ông C chết, phần di sản của ông C trong phần đất có diện tích 384,3m2 (tương đương 192,15m2) tại thửa đất số 1315, tờ bản đồ số 18 chưa được khai nhận di sản.

Ông C chết không để lại di chúc nên di sản được chia thừa kế theo pháp luật, hàng thừa kế thứ nhất theo quy định của điểm a khoản 1 Điều 651 Bộ luật Dân sự năm 2015 gồm: bà Nguyễn Thị K, ông Võ Văn H, bà Võ Thị Y Yến, bà Võ Thị P, ông Võ Văn H1 và nguyên đơn. Vì đây là tài sản chung của hai vợ chồng nên di sản của cha nguyên đơn để lại là ½ giá trị của thửa đất, phần di sản của cha nguyên đơn được chia thành 06 kỷ phần, mỗi người được hưởng 01 kỷ phần. Tuy nhiên, bà K đã tự ý thực hiện chuyển nhượng phần đất này cho bà Bùi Thúy K1 theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số công chứng 8338, quyển số 09/2023 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 27/9/2023 tại Văn phòng C1, tỉnh Bình Dương, mà không có sự đồng ý của thành viên trong gia đình. Cho đến nay việc mua bán chuyển nhượng đã hoàn tất, bà K đã thực hiện thủ tục đăng ký sang tên quyền sử dụng đất cho bà K1. Phần đất này đã được Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố C1 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số DL 662610, số vào sổ cấp GCN số CN11523 cho bà Bùi Thúy K1 ngày 23/10/2023. Phần di sản của cha nguyên đơn trong thửa đất này chưa được khai nhận di sản nhưng bà K đã tự ý chuyển nhượng là vi phạm nghiêm trọng pháp luật về thừa kế, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích của nguyên đơn. Vì những lý lẽ trên, nguyên đơn gửi đơn khởi kiện yêu cầu:

Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số DL 662610, số vào sổ cấp GCN số CN11523 được Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố C1 cấp ngày 23/10/2023 cho bà Bùi Thúy K1.

Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được công chứng tại Văn phòng C1, tỉnh Bình Dương, số công chứng 8338, quyển số 09/2023 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 27/9/2023 giữa bà Nguyễn Thị K và bà Bùi Thúy K1 là vô hiệu.

Chia thừa kế theo pháp luật đối với di sản của ông Võ Văn C để lại là 192,15 m2 đất trong phần đất diện tích 384,3m2 tại thửa đất số 1315, tờ bản đồ số 18 tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) thành 06 phần, ông T được nhận 01 kỷ phần bằng giá trị.

- Tại Văn bản trình bày ý kiến ngày 22/4/2024 và trong quá trình tố tụng, bị đơn bà Nguyễn Thị K trình bày:

Thống nhất phần trình bày của ông T về quan hệ huyết thống. Năm 1971, bà K kết hôn với ông Võ Văn C. Ngày 03/7/2014, bà K và ông C mới làm giấy đăng ký kết hôn số 22/2014, số vào sổ 01/2014 tại Ủy ban nhân dân xã T. Ngày 21/12/2019, ông Võ Văn C chết do bệnh. Nguồn gốc thửa đất số 1315, tờ bản đồ số 18 tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) là của anh ruột bà là ông Nguyễn Văn T1 tặng cho cá nhân bị đơn theo Hợp đồng tặng cho đã được Ủy ban nhân dân xã T (nay là phường T) công chứng số 791, quyển số: 01 ngày 28/12/2009. Đến ngày 14/4/2010, Ủy ban nhân dân huyện T cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ CH00229 (biến động lần cuối ngày 16/8/2023) cho bị đơn. Ngày 27/9/2023, bị đơn đã ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 1315 nêu trên cho bà Bùi Thúy K1. Ngày 23/10/2023, bà K1 được Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố C1, tỉnh Bình Dương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ cấp GCN số CN11523.

Việc bị đơn chuyển nhượng cho bà Bùi Thúy K1 là tự nguyện, thể hiện ý chí của bị đơn, bà K1 đã thanh toán tiền đầy đủ, hợp đồng được lập tại Văn phòng C1 và hiện nay bà K1 được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ CN11523 ngày 23/10/2023 là đúng pháp luật. Do đó, bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì đó là tài sản riêng của bị đơn.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Văn H và bà Bùi Thúy K1 thống nhất trình bày:

Ông Võ Văn H là con của ông C và bà K, bà K1 là vợ ông H, con dâu ông C, bà K. Thống nhất với phần trình bày của bà K về nguồn gốc thửa đất số 1315. Do thửa đất số 1315 là tài sản của cá nhân bị đơn bà K nên việc chuyển nhượng cho bà K1 là tự nguyện, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã được lập tại Văn phòng C1 chứng thực và bà K1 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ cấp GCN số CN11523 ngày 23/10/2023 cho bà K1 là đúng pháp luật nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Ông H xác định trong trường hợp Tòa án xác định quyền sử dụng đất tranh chấp là di sản của ông C thì ông H tự nguyện giao kỷ phần được hưởng cho bà K và không yêu cầu bà K thanh toán giá trị kỷ phần.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Văn H1 trình bày:

Thống nhất với ý kiến trình bày và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn. Ông H1 yêu cầu được nhận kỷ phần của mình bằng giá trị.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị Y và bà Võ Thị P thống nhất trình bày:

Thống nhất với ý kiến trình bày của bị đơn bà Nguyễn Thị K, không có ý kiến khác. Trong trường hợp Tòa án xác định quyền sử dụng đất tranh chấp là di sản của ông C thì bà Y và bà P tự nguyện giao kỷ phần được hưởng cho bà K và không yêu cầu bà K thanh toán giá trị kỷ phần.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Văn phòng C1 trình bày:

Ngày 27/09/2023, Văn phòng C1 có nhận được yêu cầu công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Bùi Thúy K1. Theo nội dung hợp đồng, bà Nguyễn Thị K chuyển nhượng cho bà Bùi Thúy K1 toàn bộ quyền sử dụng đất có diện tích 384,3m2 thuộc thửa đất số 1315, tờ bản đồ số 18 tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BB202387 số vào sổ cấp GCN: CH00229 do UBND huyện T cấp ngày 14/4/2010, cập nhật biến động lần cuối ngày 16/8/2023. Khi tiếp nhận hồ sơ yêu cầu công chứng nêu trên, công chứng viên đã tiến hành kiểm tra toàn bộ hồ sơ pháp lý, đối chiếu bản chính và bản sao bao gồm: căn cước công dân; văn bản cam kết; hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất; quyết định sửa chữa, bổ sung và thông báo đính chính của Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên; quyết định về việc cho phép bà Nguyễn Thị K được chuyển mục đích sử dụng đất; đơn xác nhận tình trạng bất động sản; trích lục bản đồ địa chính; giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất; kiểm tra phần mềm ngăn chặn chuyển dịch tài sản của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Sau khi kiểm tra hồ sơ, công chứng viên nhận thấy hồ sơ hợp lệ như thửa đất thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bên chuyển nhượng (có nguồn gốc nhận tặng cho) và các bên có đầy đủ năng lực hành vi dân sự và tự nguyện thực hiện giao dịch. Nên công chứng viên đã tiến hành soạn thảo các hợp đồng, cho các bên đọc lại và các bên đồng ý ký tên, điểm chỉ vào hợp đồng trước sự chứng kiến của công chứng viên. Sau đó, công chứng viên đã chứng nhận vào hợp đồng theo đúng quy định của pháp luật: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số công chứng 8338, quyển số 09/2023 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 27/09/2023.

Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Võ Văn T và với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, Văn phòng C1 không có ý kiến gì về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và không có yêu cầu độc lập, đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật và có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố C1 trình bày:

Trong quá trình Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh) thụ lý vụ án, Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố C1 đã có văn bản giải trình, cung cấp thông tin liên quan đến Tòa án và vẫn giữ nguyên nội dung đã giải trình, không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào khác. Đề nghị xem xét và giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật và có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người làm chứng bà Nguyễn Thị R trình bày:

Bà R là con của ông Nguyễn Văn T1 và bà Phạm Thị H2. Nguồn gốc thửa 1315 là của ông bà nội bà để lại cho cha mẹ. Năm 2009, cha mẹ bà có cho bà K thửa đất 1315 nhưng do thủ tục làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên ngày 07/01/2010 ông T1, bà H2 làm thủ tục tặng cho bà R thửa đất trên. Sau đó, ngày 08/3/2010, bà R lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà K (là cô bà R). Mục đích của việc lập hợp đồng chuyển nhượng giữa bà R và bà K là để thực hiện thủ tục, giấy tờ cấp giấy chứng nhận cho hợp lệ, thực chất là cha bà R cho bà K nên không có việc nhận số tiền chuyển nhượng từ bà K. Bà R có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người làm chứng bà Phạm Thị H2 trình bày:

Bà H2 là vợ của ông T1, mẹ của bà R và là chị dâu của bà K. Nguồn gốc thửa 1315 là của cha mẹ chồng để lại cho vợ chồng bà H2 nên năm 2009, vợ chồng bà có tặng cho em là bà K thửa đất trên. Còn việc thực hiện ký hợp đồng tặng cho bà R ngày 07/01/2010 là hướng dẫn của người làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hiện tại bà H2 không nhớ thủ tục, giấy tờ như thế nào. Bà H2 xác định vợ chồng bà tặng cho bà K nên không có nhận tiền từ bà K.

Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp cho nguyên đơn vẫn giữ yêu cầu khởi kiện. Thống nhất với kết quả đo đạc tại Bản đồ phục vụ giải quyết tranh chấp về thừa kế tài sản ngày 30/9/2024 của Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh B và kết quả định giá ngày 09/10/2024. Ông T yêu cầu nhận kỷ phần thừa kế của ông C bằng giá trị.

Ông Võ Văn H1, thống nhất với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Thống nhất với kết quả đo đạc tại Bản đồ phục vụ giải quyết tranh chấp về thừa kế tài sản ngày 30/9/2024 của Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh B và kết quả định giá ngày 09/10/2024. Ông H1 yêu cầu nhận kỷ phần thừa kế của ông C bằng giá trị.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn trình bày quan điểm tranh luận: Thửa đất số 1315, tờ bản đồ số 18 có nguồn gốc là của cha mẹ bà K để lại và ông T1 là anh bà K đăng ký, kê khai. Sau đó, ông T1 tặng cho lại bà K, việc bà R ký hợp đồng chuyển nhượng cho bà K chỉ là thủ tục pháp lý, tuy nhiên các bên đều thừa nhận bản chất là tặng cho riêng, không có việc giao nhận tiền và chứng cứ chứng minh là cá nhân bà K đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên có căn cứ xác định thửa đất số 1315 là tài sản riêng của bà K nên việc bà Nguyễn Thị K ký chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Bùi Thúy K1 là hoàn toàn hợp pháp, tự nguyện và đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật. Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Võ Văn T về việc hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Bùi Thúy K1 và tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà K và bà K1 là vô hiệu là không có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Võ Văn T.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh:

- Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật đối với phần di sản của ông Võ Văn C để lại là 192,15m² đất, nằm trong tổng diện tích 384,3m² thuộc thửa đất số 1315, tờ bản đồ số 18, tọa lạc tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh). Như vậy, căn cứ vào đơn khởi kiện và yêu cầu của đương sự, Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp về thừa kế tài sản”.

Mặc dù, Tòa án đã gửi nhiều văn bản yêu cầu cơ quan có thẩm quyền cung cấp kết quả xử lý nguồn tin tố giác tội phạm của ông Võ Văn T và Võ Văn H1, nhưng vẫn chưa nhận được kết quả. Trong trường hợp này, các đơn tố giác của ông T và ông H1 vẫn đang trong giai đoạn thụ lý tin báo tố giác tội phạm. Do đó, đây chưa được xem là “vụ án khác có liên quan” vì vụ án bắt đầu từ giai đoạn khởi tố vụ án theo quy định tại Điều 131 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Theo Điều 147 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định thời hạn giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố như sau:

“1. Trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải kiểm tra, xác minh và ra một trong các quyết định:

a) Quyết định khởi tố vụ án hình sự;

b) Quyết định không khởi tố vụ án hình sự;

c) Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố.

2. Trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn giải quyết tố giác, tin báo, kiến nghị khởi tố có thể kéo dài nhưng không quá 02 tháng. Trường hợp chưa thể kết thúc việc kiểm tra, xác minh trong thời hạn quy định tại khoản này thì Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền có thể gia hạn một lần nhưng không quá 02 tháng. Chậm nhất là 05 ngày trước khi hết thời hạn kiểm tra, xác minh quy định tại khoản này, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải có văn bản đề nghị Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát có thẩm quyền gia hạn thời hạn kiểm tra, xác minh”.

Điều 148 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định Cơ quan điều tra tạm đình chỉ việc giải quyết tin báo, tố giác tội phạm, kiến nghị khởi tố nếu chưa có kết quả giám định hoặc định giá tài sản. Tuy nhiên, quy định này không nêu rõ thời hạn cụ thể cho việc tạm đình chỉ. Điều này dẫn đến tình trạng các vụ án dân sự phải chờ đợi kết quả giải quyết vụ án hình sự trong một khoảng thời gian không xác định, gây ra sự bức xúc cho các đương sự.

Do trong quá trình giải quyết các vụ án, Tòa án đã nhiều lần gửi văn bản yêu cầu Cơ quan điều tra cung cấp thông tin về việc xử lý tin báo, tố giác tội phạm. Tuy nhiên, khi không nhận được phản hồi từ Cơ quan điều tra nên Tòa án tiến hành giải quyết vụ việc dân sự theo các quy định chung sau khi đã hết thời hạn xử lý tin báo, tố giác tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố được nêu trên

Nguyên đơn ông T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông H1 cho rằng quyền sử dụng đất nêu trên là tài sản chung của ông Võ Văn C và bà Nguyễn Thị K trong thời kỳ hôn nhân.

Bị đơn bà K và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Y, ông H, bà P cho rằng đây là tài sản riêng của bà K, được ông T1 tặng cho. Bà K cho rằng quyền sở hữu riêng của bà đối với tài sản này đã được xác định tại Bản án số 37.

Tuy nhiên, theo hồ sơ chuyển nhượng giữa bà K và bà K1 do Văn phòng C1 cung cấp thể hiện bà K lại cung cấp một hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn T1 và bà Phạm Thị H2 tặng cho bà K, được UBND xã T chứng thực ngày 28/02/2009.

Bà K cho rằng thửa đất là tài sản riêng do ông T1 và bà H2 tặng cho riêng bà. Tuy nhiên, hợp đồng tặng cho chưa phát sinh hiệu lực pháp luật vì sau khi được tặng cho, bà K chưa thực hiện việc đăng ký tại văn phòng đăng ký đất đai theo quy định tại Điều 146 Luật Đất đai năm 2003. Ngoài ra, sau khi ông T1 ký tặng cho bà K, ông T1 đã thay đổi ý chí và ký hợp đồng tặng cho bà R. Sau đó, bà K lại ký nhận chuyển nhượng từ bà R, chứng minh rằng hợp đồng tặng cho giữa ông T1, bà H3 và bà K đã đương nhiên chấm dứt. Do đó, có căn cứ để xác định thửa đất số 1315 là tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân giữa ông Võ Văn C và bà Nguyễn Thị K.

Như vậy, phần bà K được nhận thừa kế và phần tài sản thuộc sở hữu của bà K trong thửa 1315 có tổng diện tích là 320,25m² (tương đương 8/10 tổng diện tích đất). Đối với phần của ông T và ông H1, mỗi người được nhận 32,025m², tổng cộng là 64,05m² (trong đó có 16,6m² đất ở đô thị - ODT). Diện tích này không đủ điều kiện để tách thửa theo Quyết định 38/2024/QĐ-UBND ngày 18/10/2024 của UBND tỉnh B. Do ông H1 và ông T có yêu cầu nhận kỷ phần bằng giá trị, bà K có nghĩa vụ thanh toán cho mỗi người 201.625.000 đồng theo kết quả định giá.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ Điều 26; Điều 35; Điều 37; Điều 38; Điều 147, Điều 157; Điều 165, Điều 227; Điều 244, Điều 266, Điều 269, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ các Điều 616, 618, 620, 649, 650, 651, 656, 658, 660 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn cứ Điều 3, Điều 100, 106, 166, 167 Luật Đất đai năm 2013;

- Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Võ Văn T đối với bị đơn bà Nguyễn Thị K về việc tranh chấp về thừa kế tài sản.

1.1. Bà Nguyễn Thị K có nghĩa vụ thanh toán giá trị kỷ phần quyền sử dụng đất có diện tích 32,025m2 (trong đó 8,3m2 đất ODT) thuộc thửa số 1315, tờ bản đồ số 18 tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) cho ông Võ Văn T và ông Võ Văn H1 mỗi người số tiền là 201.625.000 đồng (hai trăm lẻ một triệu sáu trăm hai mươi lăm nghìn đồng).

1.2. Ghi nhận sự tự nguyện của ông Võ Văn H, bà Võ Thị Y và bà Võ Thị P về việc giao kỷ phần được hưởng từ di sản của ông Võ Văn C cho bà Nguyễn Thị K và không yêu cầu bà K thanh toán giá trị di sản.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ Văn T về việc:

Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số DL 662610, số vào sổ cấp GCN số CN11523 được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố C1 cấp ngày 23/10/2023 cho bà Bùi Thúy K1.

Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được công chứng tại Văn phòng C1, tỉnh Bình Dương, số công chứng 8338, quyển số 09/2023 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 27/9/2023 giữa bà Nguyễn Thị K và bà Bùi Thúy K1Thúy Kiều là vô hiệu.

3. Chi phí tố tụng: Tổng số tiền là 8.229.602 đồng (tám triệu hai trăm hai mươi chín nghìn sáu trăm lẻ hai đồng). Nguyên đơn và bị đơn mỗi người phải chịu 4.114.801 đồng (bốn triệu một trăm mười bốn nghìn tám trăm lẻ một đồng). Do nguyên đơn đã nộp tạm ứng nên bị đơn bà Nguyễn Thị K phải nộp số tiền 4.114.801 đồng (bốn triệu một trăm mười bốn nghìn tám trăm lẻ một đồng) trên để hoàn trả cho nguyên đơn. Phần của nguyên đơn được khấu trừ vào tạm ứng đã nộp (đã thực hiện xong).

4. Án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Võ Văn T phải chịu số tiền 10.381.250 đồng (mười triệu ba trăm tám mươi mốt nghìn hai trăm năm mươi đồng), được khấu trừ vào số tiền 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng) tạm ứng tại Biên lai thu số 0000119 ngày 29/3/2024 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương (nay là Thi hành án dân sự Thành phố H). Ông Võ Văn T còn phải nộp 7.881.250 đồng (bảy triệu tám trăm tám mươi mốt nghìn hai trăm năm mươi đồng).

Ông Võ Văn H1 phải chịu số tiền 10.081.250 đồng (mười triệu không trăm tám mươi mốt nghìn hai trăm năm mươi đồng).

Bà Nguyễn Thị K được miễn nộp.

5. Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

6. Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.