Bản án 67/2018/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 09/7/2012, các bản trình bày, tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (tại giai đoạn sơ thẩm) là ông Võ Văn T và tại giai đoạn phúc thẩm là ông Vũ A trình bày:

Nguyên thửa đất thuộc thửa số 8, tờ bản đồ số 9, có diện tích hơn 3.000m2 tại thôn Cổ Lũy, xã T, thành phố Q đang tranh chấp có nguồn gốc là do ông Võ K và bà Đỗ Thị S, mua của vợ chồng ông Trần C, bà Phạm Thị N vào năm 1979. Khi mua, giấy tờ có chữ ký của người bán đất và xác nhận của Ủy ban nhân dân xã T. Cùng năm 1979 vợ chồng ông K làm nhà ở, đào giếng, trồng dừa và một số cây dương liễu.

Năm 1981, gia đình ông K đi kinh tế mới ở tỉnh Bình Thuận. Trước khi đi, vợ chồng ông K gửi thửa đất này cho vợ chồng ông Phạm T(là sui gia) nhờ vợ chồng ông T trông coi giúp thửa vườn. Vợ chồng ông K đồng ý cho vợ chồng ông T được quyền làm nhà ở, trồng hoa màu, chăn nuôi và hưởng lợi từ mảnh đất này. Tất cả những việc này đều thỏa thuận bằng miệng, không lập thành văn bản. Tuy ở Bình Thuận, hằng năm vợ chồng ông K vẫn thường xuyên về thăm quê, đến thăm vợ chồng ông T, tình cảm sui gia không có gì mâu thuẫn.

Năm 2000, vợ chồng ông K yêu cầu lấy lại thửa đất nhưng vợ chồng ông T không có ý K gì. Năm 2006, vợ chồng ông K về quê và yêu cầu vợ chồng ông T trả lại thửa đất, vợ chồng ông K sẽ cho vợ chồng ông T 300 m2 nhưng vợ chồng ông T không đồng ý.

Năm 2007, vợ chồng ông K khởi kiện ông T, bà G tại Tòa án nhân dân huyện S, đã được giải quyết tại bản án dân sự sơ thẩm số 41/2008/DSST ngày 25/9/2008 của Tòa án nhân dân huyện S và bản án dân sự phúc thẩm số 27/2009/DSPT ngày 27/4/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi. Ngày 18/5/2011, Tòa án nhân dân tối cao có Quyết định Giám đốc thẩm số 326/2011/GĐT-DS tuyên hủy 02 bản án sơ thẩm, phúc thẩm nêu trên, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện S xét xử lại. Ngày 12/7/2012, Tòa án nhân dân huyện S đã đình chỉ giải quyết vụ án vì ông K đã qua đời, chưa có người kế thừa quyền và nghĩa vụ để tham gia tố tụng được.

Ngày 09/7/2012, bà Đỗ Thị S được sự ủy quyền của các con khởi kiện lại vụ án tại Tòa án nhân dân huyện S. Do mở rộng địa giới hành chính, nên vụ án được chuyển cho Tòa án nhân dân thành phố Q giải quyết theo thẩm quyền.

Nay, bà S yêu cầu Tòa án xét xử buộc vợ chồng ông Phạm T, bà Trương Thị G phải trả lại cho bà Đỗ Thị S 3.000m2 đất đối với thửa đất số 8, tờ bản đồ số 9, toạ lạc tại thôn Cổ Lũy, xã T, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi; yêu cầu hủy giấy 02 chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông Phạm T và ông Phạm C.

Trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa, bên nguyên đơn rút một phần yêu cầu, không yêu cầu ông Phạm T, bà Trương Thị G trả lại tài sản gồm 01 giếng nước, 10 cây dừa, 200 cây dương liễu.

Tại các bản tự khai, các phiên hòa giải và tại phiên tòa, ông Phạm C là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày:

Năm 1981, vì điều kiện kinh tế khó khăn nên vợ chồng ông Võ K, bà Đỗ Thị S đi kinh tế mới đã bán lại cho cha mẹ ông là ông Phạm T, bà Trương Thị G một mảnh vườn và một số cây dừa, dương liễu với số tiền là 2.000 đồng. Ông K nhờ con trai là Võ Văn T viết “giấy trao vường” cho cha ông là ông Phạm T. Ông T cùng với ông K đến nhà ông Phạm Văn Sơn xóm trưởng xóm Khê Lập, thôn Cổ Lũy, xã T ký xác nhận vào “giấy trao vường” ngày 10/4/1981. Căn cứ chứng minh ông K, bà S chuyển nhượng đất là “giấy trao vường” do con trai ông Võ K là ông Võ Văn T viết và ông K ký tên.

Trong quá trình sử dụng đất, cha mẹ ông đã khai hoang mở rộng thêm diện tích về phía biển (phía Đông) nên mảnh vườn rộng hơn so với lúc mua gần một nửa diện tích. Phần diện tích khai hoang hiện nay cao hơn phần diện tích đất mua của vợ chồng ông Võ K, bà Đỗ Thị S khoảng 2m.

Năm 1999, ông T, bà G cho vợ chồng chị Phạm Thị T làm nhà ở. Năm 2003, cho vợ chồng ông Phạm C, bà Dương Thị V làm nhà ở và làm quán buôn bán.

Ông Phạm T, bà Trương Thị G ở ổn định gần 30 năm. Trong suốt quá trình sử dụng đất, ông Phạm T, bà Trương Thị G đã đăng ký kê khai theo Chỉ thị 299/TTg, kê khai theo Nghị định 64/CP của Chính phủ và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Hiện nay, toàn bộ diện tích đất trên ông Phạm T, bà Trương Thị G đã cho vợ chồng ông Phạm C, bà Dương Thị V.Vợ chồng ông Phạm C, bà Dương Thị V đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Trên diện tích đất đang tranh chấp hiện nay có 3 phần, đất mua của vợ chồng ông Võ K, bà Đỗ Thị S có diện tích 1.462m2, đất do ông Phạm T, bà Trương Thị G khai hoang có diện tích 1.325,4m2. Hai phần đất này đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 8, tờ bản đồ số 9, diện tích 2.834m2 và phần đất thuê của Nhà nước (vợ chồng ông Phạm C, bà Dương Thị V thuê để mở quán ăn) có diện tích 312,1m2toạ lạc tại thôn Cổ Lũy, xã T, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi.

Việc bà Đỗ Thị S yêu cầu đòi lại đất, tài sản trên đất thì ông Phạm T, bà Trương Thị G không đồng ý vì diện tích 1.462 m2 đã mua của vợ chồng ông Võ K, bà Đỗ Thị S, đã sử dụng ổn định, lâu dài và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đúng theo quy định pháp luật. Phần đất còn lại do ông Phạm T, bà Trương Thị G tự tạo lập, khai hoang và đất thuê của Nhà nước để kinh doanh quán ăn là phần đất quản lý hợp pháp của gia đình ông Phạm T, bà Trương Thị G.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Dương Thị V, ông Huỳnh Văn X, bà Phạm Thị T, anh Lý Hữu X, chị Phạm Thị H trình bày:

Thống nhất với nội dung trình bày của ông Phạm C và yêu cầu Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị S.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Phạm Thị T, chị Phạm Thị G, anh Phạm Minh A, chị Phạm Thị V trình bày:

Đất do ông bà nội là ông Phạm Tvà bà Trương Thị G đã cho cha mẹ của các anh chị là ông Phạm C và bà Dương Thị V, cha mẹ các anh chị có quyền quyết định mọi vấn đề, các anh chị không có đóng góp gì nên không có ý K, không có yêu cầu gì.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị C, ông Võ K, ông Võ L, bà Võ Thị T, ông Võ Đ, Võ Thị L, Võ Thị G trình bày:

Nguồn gốc thửa đất đang tranh chấp là do cha mẹ của các ông, bà là ông Võ K, bà Đỗ Thị S mua của ông Trần C, bà Nguyễn Thị N vào năm 1979. Năm 1981 gia đình đi kinh tế mới ở tỉnh Bình Thuận, cha mẹ các ông, bà gửi thửa đất này cho vợ chồng ông Phạm T(là sui gia) nhờ vợ chồng ông T trông coi giúp thửa vườn.

Cha của các ông, bà đã chết, mẹ của các ông, bà là bà Đỗ Thị S khởi kiện tại Tòa án, các anh, chị em của ông Võ Văn T yêu cầu ông Phạm T, bà Trương Thị G phải trả lại đất cho cha mẹ của các ông, bà. Các ông, bà Võ Văn T, Võ Thị C, Võ K, Võ L, Võ Thị T, Võ Đ, Võ Thị G, Võ Thị L không có yêu cầu gì từ khối tài sản này và đồng ý giao toàn bộ tài sản trên cho bà Đỗ Thị S quản lý.

Ông Võ Văn T khai ông không viết giúp “Giấy trao vường” cho cha mẹ ông để bán đất cho ông Phạm T, “giấy trao vường” đề ngày 10/4/1981 không phải chữ ký của ông. Ông yêu cầu Tòa buộc ông Phạm T, bà Trương Thị G trả lại đất cho cha mẹ ông.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ S trình bày: Nguồn gốc đất đang tranh chấp là do cha mẹ của ông là ông Võ K, bà Đỗ Thị S mua của ông Ký, họ tên đầy đủ của ông Ký thì ông không nhớ, mua vào năm nào ông cũng không nhớ, diện tích khoảng 3 sào (khoảng 1.500m2). Sau khi mua, cha mẹ ông làm nhà tranh, đào giếng nước, trồng cây. Đến năm 1981, ông đi nghĩa vụ quân sự, cha mẹ ông có viết giấy chuyển nhượng đất cho cha mẹ vợ ông là ông Phạm T, bà Trương Thị G hay không thì ông không biết, nhưng khi ông đi nghĩa vụ về thì ông nghe cha ông là ông Võ K nói nhà và đất (đất đang tranh chấp) đã bán cho cha mẹ vợ ông là ông Phạm T, bà Trương Thị G. Bán với giá tiền bao nhiêu thì ông không biết, nhưng nghe cha ông nói là bán với giá rất thấp (khoảng ½ giá trị thực tế). Theo ông thì chữ viết trong “giấy trao vường” ngày 10/4/1981 là chữ của ông Võ K, nét chữ trong giấy trao vường không giống chữ viết của ông Võ Văn T. Yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt ông, ông không yêu cầu hay tranh chấp gì đối với tài sản đang tranh chấp.

Tại bản tự khai ngày 12/8/2014, người đại diện theo ủy quyền của Uỷ ban nhân dân thành phố Q ông Trần Thanh H trình bày:

Hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Phạm T, xã T, thành phố Qnhư sau:

Theo hồ sơ bàn giao của Uỷ ban nhân dân huyện S: Trình tự, thủ tục hồ sơ lập theo đúng quy định tại Thông tư số 346/1998/TT-TCĐC ngày 16/3/1998 của Tổng cục Địa chính hướng dẫn đăng ký đất đai, lập hồ sơ địa chính và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, trong hồ sơ không có các loại giấy tờ sau: Danh sách được đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Biên bản xét duyệt của phòng địa chính (nay là Phòng Tài nguyên và Môi trường), không có tờ trình đề nghị của Uỷ ban nhân dân cấp huyện. Như vậy, hồ sơ cung cấp không đầy đủ, do đó không xác định được nguồn gốc sử dụng đất, tính pháp lý của hồ sơ nên không thể khẳng định việc xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Phạm Tvào năm 1998 của Uỷ ban nhân dân huyện Sơn Tịnh có đảm bảo đúng trình tự thủ tục không.

+ Về đất: Theo sổ 5B, trang số 183, số thứ tự 372, thuộc thửa đất số 224, tờ bản đồ số 6, diện tích 2020m2 , loại đất T do ông Phạm Tkê khai, đăng ký năm 1983 theo chỉ thị 299/TTg của Thủ tương Chính phủ (hồ sơ kê khai Chỉ thị 299/TTg không có nên không xác định được nguồn gốc đất kê khai), đối chiếu bản đồ đo vẽ năm 1996 thì thuộc thửa đất số 8, tờ bản đồ số 9, diện tích 2834m2. Đối với diện tích đất tăng 814m2 so với diện tích đăng ký 299 là do biến động trong quá trình sử dụng đất tự khai hoang, bao chiếm sử dụng ổn định, không tranh chấp, đến năm 1996 đã đo vẽ bản đồ hiện trạng, xác lập thửa đất số 8, tờ bản đồ số 9, diện tích 2834m2 và được Uỷ ban nhân dân huyện Sơn Tịnh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Phạm T vào năm 1998. Theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 106 Luật Đất đai năm 2013 và khoản 5 Điều 87 Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 thì Nhà nước không thu hồi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã thực hiện thủ tục chuyển đổi, chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Bản án dân sự sơ thẩm số 40/2017/DS-ST ngày 22/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi đã xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị S buộc ông Phạm T, bà Trương Thị G phải trả lại cho bà Đỗ Thị S 731m2 đất, thuộc một phần thửa số 8, tờ bản đồ số 9 tại thôn Cổ Lũy, xã T, thành phố Quảng Ngãi, có giới cận: Đông giáp thửa đất giao cho ông Phạm T, bà Trương Thị G có chiều dài 41,20m; Bắc giáp thửa đất số 173, tờ bản đồ số 10 có chiều dài các đoạn 3,25m; 3,98m và 12,05m; Tây giáp thửa 174, 175, 177 tờ bản đồ số 10 có chiều dài các đoạn 10,86m; 9,72m; 8,36m; 10,77m và 1,34m; Nam giáp đường đi có chiều dài các đoạn 1,81m; 14,56m (diện tích, giới cận và kích thước các cạnh có sơ đồ bản vẽ kèm theo, ký hiệu A1).

2. Bà Đỗ Thị S được quyền sở hữu toàn bộ tài sản là cây trên đất được giao cho bà S, bà S có nghĩa vụ thanh toán lại cho ông Phạm T, bà Trương Thị G 2.630.000đ (hai triệu, sáu trăm ba mươi nghìn đồng).

3. Đình chỉ xét xử yêu cầu của bà Đỗ Thị S đối với yêu cầu ông Phạm T, bà Trương Thị G phải trả lại 01 giếng nước, 10 cây dừa, 200 cây dương liễu.

4. Ông Phạm T, bà Trương Thị G được quyền sử dụng 731m2 đất, thuộc một phần thửa số 8, tờ bản đồ số 9, tại thôn Cổ Lũy, xã T, thành phố Qcó giới cận, có giới cận: Tây giáp thửa đất giao cho bà Đỗ Thị S có chiều dài 41,20m; Bắc giáp thửa đất số 173, tờ bản đồ số 10 có chiều dài các đoạn 17,58m và 0,73m; Đông giáp thửa đất còn lại của thửa đất số 8, tờ bản đồ số 9 có chiều dài 40.90m; Nam giáp đường đi có chiều dài 17,30m (diện tích, giới cận và kích thước các cạnh có sơ đồ bản vẽ kèm theo, ký hiệu A2).

5. Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho hộ ông Phạm Tđối với thửa đất số 08, tờ bản đồ số 09, xã T, diện tích 2834m2, số vào sổ 02955/QSDĐ/1084/QĐ-UB; giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát hành BA 797334 số vào sổ CH00030 tại thửa đất số 08, tờ bản đồ số 09, xã T, diện tích 2834m2.

6. Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Phạm C đối với thửa đất số 08, tờ bản đồ số 09, xã T, diện tích 2834m2, số phát hành BB 401698 số vào sổ H00085.

7. Buộc ông Phạm C, bà Dương Thị V phải tháo gỡ tường rào, móng và trụ bê tông xây dựng trên phần đất giao cho bà Đỗ Thị S có tổng chiều dài xây dựng là 76,7 m, chiều cao trung bình 2,3m.

8. Chi phí đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ 5.300.000đ (năm triệu, ba trăm nghìn đồng). Bà Đỗ Thị S phải chịu 4.008.566 đồng, ông Phạm T, bà Trương Thị G phải chịu 1.291.433 đồng. Bà S đã tạm nộp toàn bộ, nên ông Phạm T, bà Trương Thị G phải hoàn trả lại cho bà Đỗ Thị S 1.291.433 đồng.

9. Miễn án phí cho bà Đỗ Thị S, ông Phạm T, bà Trương Thị G. Hoàn trả cho bà Đỗ Thị S 11.440.000đ (mười một triệu, bốn trăm bốn mươi nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số A A/2010/0442 ngày 17/10/2012 của Cục thi hành án dân sự huyện Sơn Tịnh.

Bản án còn tuyên quyền kháng cáo của các đương sự theo qui định pháp luật.

Ngày 05/10/2017, nguyên đơn bà Đỗ Thị S và ông Võ Văn T có đơn kháng cáo với nội dung yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm số 40/2017/DSST ngày 22/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị S buộc ông Phạm T, bà Trương Thị G phải trả lại thửa số 8, tờ bản đồ số 9 tại thôn Cổ Lũy, xã T, thành phố Quảng Ngãi. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét tính hợp pháp của phần diện tích 312,1m2 nằm sát với đường bê tông có chiều dài 41,75m; chiều rộng 8m mà theo nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm nhận định “là phần thuê đất của Nhà nước” tại trang 4,5 của bản án sơ thẩm.

Ngày 27, 28/9/2017, ngày 04/10/2017 và ngày 08/11/2017 ông Phạm T, bà Trương Thị G, ông Phạm C và bà Dương Thị V có đơn kháng cáo và đơn kháng cáo bổ sung kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm số 40/2017/DS-ST ngày 22/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn ông Phạm T và bà Trương Thị G, Luật sư Huỳnh Ngọc A trình bày ý kiến:

Nguyên đơn yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND huyện S cấp, vụ án thụ lý sơ thẩm vào ngày 01/4/2014 đến ngày 24/7/2017 mới có quyết định đưa vụ án ra xét xử, căn cứ Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân tỉnh, Tòa án nhân dân thành phố Q giải quyết là không đúng, vi phạm thủ tục tố tụng.

Tòa án cấp sơ thẩm hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND huyện S cấp cho ông Phạm C nhưng không hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Phạm Tvới vợ chồng ông Phạm C là không đúng, vi phạm thủ tục tố tụng.

Bản án giám đốc thẩm yêu cầu cần thu thập thêm chữ viết của ông Võ Văn T nhưng cấp sơ thẩm, phúc thẩm không thực hiện để T hành giám định giấy trao vường có phải chữ viết của ông T không là thiếu sót.

Trong quá trình sử dụng đất, vợ chồng ông Phạm Tcho con cái làm nhà nhưng bên nguyên đơn không tranh chấp, các nhân chứng ông Phạm Văn S là người xác nhận vào giấy trao vường, ông Võ S là con ông K là con rể ông T, Võ Đ là con ông K công nhận có việc bán vườn bằng giấy chuyển nhượng, nên có căn cứ vợ chồng ông Võ K đã chuyển nhượng thửa đất cho vợ chồng Phạm T. Tuy nhiên, do cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Q:

Xét về chấp hành pháp luật tố tụng: Việc chấp hành pháp luật của các Thẩm phán, Thư ký Tòa án, các đương sự từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm xét xử thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Xét kháng cáo:

- Về tố tụng: Tòa án nhân dân cấp huyện không có thẩm quyền hủy quyết định cá biệt của huyện, vụ án thụ lý từ năm 2012, nguyên đơn yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sau ngày 01/7/2016 mới đưa ra xét xử thì Tòa án nhân dân cấp huyện phải chuyển cho Tòa án nhân dân tỉnh giải quyết, nhưng Tòa án nhân dân thành phố Qhủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông T, ông Cúc là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng (vi phạm khoản 4 Điều 32 Luật tố tụng hành chính năm 2015, khoản 4 Điều 34 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015).

- Về nội dung:

Tờ giấy vợ chồng ông Võ K mua đất của vợ chồng ông Trần C năm 1978 không có diện tích, chỉ ghi tứ cận có các hộ liền kề nhưng chưa làm rõ hiện nay các hộ liền kề là ai. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Phạm C có diện tích là 2.834m2, nhưng thực tế đo đạc hiện nay là 2.786,5m2, giảm 47,5m2 cũng chưa được làm rõ việc chênh lêch diện tích, tại sao lại có phần diện tích do UBND xã T quản lý cho thuê.

Tòa án cấp sơ thẩm tuyên giao trả đất nhưng không nêu rõ loại đất gì sẽ khó khăn trong công tác thi hành án. Quyết định giám đốc thẩm hủy hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm trước đó vì lý do chưa làm rõi ai là người viết giấy trao vường nên cần phải thu thập thêm chữ viết của ông T để giám định nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không giám định là chưa đánh giá hết tình tiết khách quan, ảnh hưởng đén quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.

Tòa án cấp sơ thẩm hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Phạm C thì đương nhiên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Phạm T không còn, nhưng cấp sơ thẩm lại hủy cả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Phạm T là không đúng. Ngoài ra, nguyên đơn yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Phạm C nhưng không yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của vợ chồng ông Phạm Tcho vợ chồng ông Phạm C, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Phạm C trong khi chưa tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu là chưa giải quyết triệt để vụ án.

Do cấp sơ thẩm có những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và nội dung nên không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, chấp nhận kháng cáo của bị đơn. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 308, Điều 310 Bộ luật Tố tụng dân sự hủy bản án sơ thẩm. Giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xét tờ “giấy trao vường” do bên bị đơn xuất trình thì theo Kết luận giám định số 57/C21 (P6) ngày 22/02/2008 của Viện KHKTHS -Tổng cục cảnh sát - Bộ Công an thì chữ ký trong “giấy trao vường” không phải chữ ký của ông Võ K. Bị đơn khai giấy trao vường do ông Võ K nhờ con trai là ông Võ Văn T viết giúp. Khi ông Võ K còn sống làm đơn khởi kiện, ông không thừa nhận việc nhờ Võ Văn T viết giấy trao vường, bà Đỗ Thị S cũng không thừa nhận việc này. Vợ chồng ông Võ K không thừa nhận việc nhờ ông Võ Văn T viết giấy trao vường nên giấy trao vường không có giá trị làm chứng cứ cho lời khai của bị đơn. Mặt khác, trong giấy trao vường không đồng nhất về chữ viết, màu mực, thời điểm viết thêm, trong giấy cũng nghi rõ ông Phạm T, vợ Trương Thị G được tạm quyền trong mảnh vườn này, giấy không ghi giao quyền sử dụng luôn. Do đó, không cần thiết phải giám định chữ viết trong giấy trao vường, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận đơn yêu cầu giám chữ viết của bị đơn để chứng minh có phải chữ viết của ông Võ Văn T trong giấy trao vường hay không. Vì thửa vườn thuộc quyền sử dụng và sở hữu tài sản trên đất là của vợ chồng ông Võ K, việc chuyển quyền sử dụng là do vợ chồng ông K quyết định.

Quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát thì thấy:

- Căn cứ vào công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017, của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao giải đáp một số vấn đề về nghiệp vụ thì trường hợp vụ việc dân sự do Tòa án nhân dân cấp huyện thụ lý trước ngày 01/7/2016 nhưng kể từ ngày 01/7/2016 mới phát sinh yêu cầu hủy quyết định cá biệt, thì căn cứ khoản 4 Điều 34 Bộ luật tố tụng năm 2015, khoản 5 Điều 1 Nghị quyết 104/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội, Tòa án nhân dân cấp huyện đã thụ lý tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung mà không chuyển cho Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải quyết. Trong vụ án này bị đơn yêu cầu hủy GCNQSDĐ trước ngày 01/7/2016, nên Tòa án nhân dân thành phố Qtiếp tục giải quyết là đúng.

- Về diện tích đo đạc thực tế giảm so với diện tích trong GCNQSDĐ là do đo đạc, vì về tứ cận của thửa đất số 08 từ khi cấp GCNQSDĐ cho ông Phạm C đến thời điểm đo đạc lại không có gì thay đổi, các bên không có khiếu nại.

- Về ý kiến nguyên đơn yêu cầu hủy 02 GCNQSDĐ cấp cho ông Phạm T và cấp cho ông Phạm C nhưng không yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của vợ chồng ông Phạm Tcho Phạm C. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn hủy GCNQSDĐ cấp cho Phạm C là vi phạm tố tụng nghiêm trọng vì phải hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì mới hủy GCNQSDĐ. Xét, theo nhận định tại phần [4] thì việc cấp GCNQSDĐ cho ông Phạm T và cho ông Phạm C là đúng pháp luật, cấp sơ thẩm tuyên hủy 02 GCNQSDĐ cấp cho ông Phạm T và cho ông Phạm C là không đúng.

- Các ý kiến khác của đại diện Viện kiểm sát đã nêu trong phần nhận định trên. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận ý kiến của đại diện Viện kiểm sát.

Do sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, chấp nhận một phần khởi kiện của nguyên đơn, nên người kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, các Điều 255,256 Bộ luật dân sự 2005, Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015, Điều 73, 79 Luật Đất đai năm 1993, Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn, buộc vợ chồng ông Phạm T, vợ chồng ông Phạm C, vợ chồng bà Phạm Thị T trả lại một phần đất thuộc thửa đất số 08, tờ bản đồ số 09, xã T, thành phố Q cho bà Đỗ Thị S có các điểm ABCDEF có diện tích 1.077,2m2, trừ diện tích của 03 ngôi mộ 09m2, nên diện tích thực nhận là 1.068,2m2, trong đó có 760,5m2 đất ở và 307,7m2 đất trồng cây hàng năm khác, gồm các cạnh như sau: Cạnh A-B có độ dài 07m; Cạnh B-C có độ dài các đoạn 31,55m, 17,37m, 14,66m, 1,81m; Cạnh C-D có độ dài các đoạn 1,34m, 10,77m, 8,36m, 9,72m, 10,86m; Cạnh D-E có độ dài các đoạn 12,05m, 3,98m, 3,24m; Cạnh E-F có độ dài 33,89m; Cạnh F-A có độ dài 49,3m. Có sơ đồ giao trả đất kèm theo bản án.

Buộc vợ chồng ông Phạm T, vợ chồng ông Phạm C, vợ chồng bà Phạm Thị T phải đốn chặt cây cối và tháo dỡ vật kiến trúc, phần xây dựng có trên diện tích đất 1.068,2m2 trả cho bà Đỗ Thị S. Vợ chồng bà Phạm Thị T phải tháo dỡ quán tạp hóa trước phần đất (phía Đông) giao cho bà Đỗ Thị S. UBND xã T tạo điều kiện để phía Đông phần đất giao cho bà Đỗ Thị S được sử dụng thuận tiện và đúng pháp luật.

2. Vợ chồng ông Phạm T, vợ chồng ông Phạm C, vợ chồng bà Phạm Thị T được quyền sử dụng toàn bộ phần diện tích đất còn lại của thửa đất số 08. Phần diện tích còn lại sau khi giao trả cho bà Đỗ Thị S là 2.786,5m2 – 1.068,2m2 – 09m2 = 1.709,3m2.

3. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn đòi 316,05m2 đất và yêu cầu hủy 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ): GCNQSDĐ số vào sổ CH00030 đối với thửa đất số 08, tờ bản đồ số 09, xã T, diện tích 2.834m2 do UBND huyện Sơn Tịnh cấp cho ông Phạm Tngày 04/3/2010 và GCNQSDĐ số vào sổ H00085 đối với thửa đất số 08, tờ bản đồ số 09, xã T, diện tích 2.834m2 do UBND huyện Sơn Tịnh cấp cho ông Phạm C ngày 18/5/2010.

4. Đình chỉ xét xử yêu cầu của bà Đỗ Thị S đối với yêu cầu vợ chồng ông Phạm T trả lại 01 giếng nước, 10 cây dừa, 200 cây dương liễu.

5. Về nghĩa vụ chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, nghĩa vụ chịu án phí giữ nguyên như điểm 7, 8 phần quyết định của bản án sơ thẩm. Giữ nguyên điểm 10, 11, 12 phần quyết định của bản án sơ thẩm.

6. Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vợ chồng ông Phạm C, bà Dương Thị V kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả cho ông Phạm C, bà Dương Thị V 300.000đ tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0001876 ngày 11/12/2017 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Quảng Ngãi.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.