Bản án 67/2017/HSST — Hình sự

Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn Chiªm ho¸-tØnh tuyªn quang

Víi thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:

- ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ: Bà Lâm!Hạnh!Quỳnh.

- C¸c Héi thÈm nh©n d©n: Bà Tưởng!Thị!Thu!và ông Lê!Xuân!Tiếu.

- Th­ ký Toµ ¸n ghi biªn b¶n phiªn toµ: Bµ Nguyễn!Thị!Huyền!Trang, Thư ký Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn Chiªm Ho¸, tØnh Tuyªn Quang.

- §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Chiªm Ho¸, tØnh Tuyªn Quang tham gia phiªn toµ: Ông Lưu!Tiến!Độ - KiÓm s¸t viªn.

Ngµy 16 th¸ng 11 n¨m 2017, t¹i Trô së Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn Chiªm Ho¸. Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn Chiªm Ho¸ më phiªn toµ xÐt xö s¬ thÈm c«ng khai vô ¸n h×nh sù thô lý sè: 58/2017/HSST ngµy 02 th¸ng 10 n¨m 2017 ®èi víi các bị cáo: 1. CAO!DUY!KH, tên gọi khác: không, sinh ngày 02/7/1996. ĐKNKTT: X2, xã TL, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Tr độ văn hoá: 10/12; Đảng, đoàn thể: không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Bố đẻ: Cao Văn Kh, sinh năm 1965; Mẹ đẻ: Bùi Thị M, sinh năm 1971; Anh chị em ruột: cã 03 ng­êi. BÞ c¸o lµ thø hai. Vợ, con: chưa có; Tiền sự: Không. Tiền án: + Ngày 25/6/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản. + Ngày 15/5/2014 bị Tòa án nhân dân thành phố Tuyên Quang xử phạt 18 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. + Ngày 30/9/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Nh©n th©n: Ngµy 18/10/2017 bÞ c¸o bÞ C«ng an huyÖn Hµm Yªn khëi tè vô ¸n, khëi tè bÞ can vÒ téi trém c¾p tµi s¶n.

Bị c¸o bị bắt tạm giam ngày 20/7/2017, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Tuyên Quang, có mặt t¹i phiªn toµ. 2. NGUYỄN!VĂN!TR, tên gọi khác: không, sinh ngày 03/6/1998. ĐKNKTT: X11, xã TL, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Tr độ văn hoá: 8/12; Đảng, đoàn thể: không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Bố đẻ: Không có; Mẹ đẻ: Trần Thị D, sinh năm 1978; Anh chị em: cã 03 ng­êi. BÞ c¸o lµ thø nhất. Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị c¸o bị bắt tạm giam ngày 20/7/2017, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Tuyên Quang, có mặt t¹i phiªn toµ. 3. ĐINH!VĂN!T, tên gọi khác: không, sinh ngày 26/7/1993. ĐKNKTT: X2, xã TL, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang; Dân tộc: Tày; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Tr độ văn hoá: 9/12; Đảng, đoàn thể: không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Bố đẻ: Đinh Văn T, sinh năm 1964; Mẹ đẻ: Vũ Thị V, sinh năm 1965; Anh chị em ruột: cã 02 ng­êi. BÞ c¸o lµ thø hai. Bị cáo có vợ là Lý Thị Th, sinh năm 1991 và có 02 con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2016; Tiền án, tiền sự: Không. Nh©n th©n: Ngµy 18/10/2017 bÞ c¸o bÞ C«ng an huyÖn Hµm Yªn khëi tè vô ¸n, khëi tè bÞ can vÒ téi trém c¾p tµi s¶n.

Bị c¸o bị bắt tạm giam ngày 20/7/2017, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Tuyên Quang, có mặt t¹i phiªn toµ. 4. LÊ!VĂN!TR, tên gọi khác: không, sinh ngày 27/6/1998. ĐKNKTT: X4, xã TL, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Tr độ văn hoá: 7/12; Đảng, đoàn thể: không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Bố đẻ: Lê Đình Ch, sinh năm 1966; Mẹ đẻ: Trần Thị L, sinh năm 1964; Anh chị em ruột: cã 03 ng­êi. BÞ c¸o lµ thø ba. Vợ, con: chưa có; Tiền sự: Không. Tiền án: Ngày 27/4/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn xử phạt 24 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Nh©n th©n: Ngµy 18/10/2017 bÞ c¸o bÞ C«ng an huyÖn Hµm Yªn khëi tè vô ¸n, khëi tè bÞ can vÒ téi trém c¾p tµi s¶n.

Bị c¸o hiện đang chấp hành án tại Trại giam Quyết Tiến, có mặt t¹i phiªn toµ. *Người bị hại: 1. Anh Hoàng Văn Q, sinh năm 1982, trú tại: Thôn BC, xã Kim Bình, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang, có mÆt t¹i phiªn toµ.! 2. Anh Mạc Cao Th, sinh năm 1990, trú tại: Thôn NN, xã Yên Lập, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang, vắng mÆt t¹i phiªn toµ.! *Ng­êi cã quyÒn lîi nghÜa vô liªn quan: 1. Anh Nguyễn Thế A, sinh năm 1981, trú tại: T2, phường Hưng Thành, thành phố Tuyên Quang, Tuyên Quang, vắng mÆt, cã ®¬n xin xÐt xö v¾ng mÆt. 2. Anh Lê Văn Tr, sinh năm 1995, trú tại: X4, xã TL, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang, vắng mÆt.

nhËn thÊy:

Các bÞ c¸o Cao Duy Kh, Nguyễn Văn Tr, Đinh Văn T và Lê Văn Tr bÞ ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Chiªm Ho¸, tØnh Tuyªn Quang truy tè vÒ hµnh vi ph¹m téi nh­ sau:

Trong các ngày 02/6/2017 và 19/7/2017 Cao Duy Kh, Lê Văn Tr, Nguyễn Văn Tr, Đinh Văn T đã có hành vi trộm cắp tài sản tại địa bàn huyện Chiêm Hóa. Trong đó Cao Duy Kh đã nhiều lần có hành vi trộm cắp tài sản cụ thể:

Lần 1: Khoảng 17 giờ ngày 01/6/2017 Cao Duy Kh gặp Lê Văn Tr tại quán internet tại phường Ỷ La, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang. Tại đây Kh rủ Tr đi huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang để trộm cắp tài sản Tr đồng ý và hẹn sáng ngày 02/6/2017 đi trộm cắp tài sản. Khoảng 11 giờ ngày 02/6/2017 Tr điều khiển xe mô tô biÓn kiÓm so¸t 22K6 - 8249 của anh Lê Văn Tr chở Kh đi từ thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang đến địa phận xã Kim Bình, huyện Chiêm Hóa (khi Tr đi lấy xe anh Tr không biết Tr lấy xe đi trộm cắp tài sản) phát hiện chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda loại xe Wave alpha biÓn kiÓm so¸t 22F1 - 159.24 của anh Hoàng Văn Q dựng ở cạnh tường bên trái nhà anh Q, quan sát thấy không có ai Tr đứng ngoài đường canh gác cho Kh vào trộm cắp xe. Sau khi trộm cắp được xe của anh Q, Kh điều khiển xe mô tô trộm cắp được, Tr điều khiển xe mô tô của Tr mượn của anh Tr đi thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang và mang xe mô tô trộm cắp được của anh Q đến gặp anh Nguyễn Thế A cầm cố, quá Tr giao dịch Kh nói với Anh là xe của bạn nhờ mang đi cầm cố hộ, do không có giấy tờ Anh không cho cầm cố và cho Kh và Tr vay 4.000.000đ (bốn triệu đồng) với điều kiện Kh và Tr phải để lại chiếc xe mô tô để làm tin. Số tiền 4.000.000đ Kh chia cho Tr 900.000đ số tiền trên Kh và Tr đã chi tiêu cá nhân hết.

Lần 2: Ngày 17/7 và 18/7/2017 Nguyễn Văn Tr rủ Đinh Văn T và Cao Duy Kh đến địa phận huyện Chiêm Hóa để trộm cắp tài sản, T và Kh đồng ý và thống nhất nếu thấy xe mô tô sơ hở thì trộm cắp và mang bán lấy tiền chia nhau nhưng không trộm cắp được xe mô tô nào. Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 19/7/2017 Kh, Tr, T điều khiển xe mô tô biÓn kiÓm so¸t 21C1 - 170.86 (xe mô tô trên là của T mua ở cửa hiệu cầm đồ Hùng Hương trú tại tổ 2, phường Hưng Thành, thành phố Tuyên Quang) đi huyện Chiêm Hóa. Khi đến xã Yên Lập, huyện Chiêm Hóa thì phát hiện chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda loại xe Dream biÓn kiÓm so¸t 22F1-151.92 của anh Mạc Cao Th đang dựng trước sân nhà anh Mạc Cao Th cùng thôn, quan sát thấy không có người Tr điều khiển xe chở Kh và T qua nhà anh Th khoảng 1km để T đứng chờ còn Tr chở Kh quay lại nhà anh Th, Tr đứng ngoài đường canh gác còn Kh vào trộm cắp xe, sau khi trộm cắp được xe mô tô của anh Th, Kh điều khiển xe mô tô trộm cắp được đi theo hướng xã Bình Phú, huyện Chiêm Hóa còn Tr điều khiển xe mô tô chở T đi theo sau. Khi phát hiện bị mất xe anh Th và anh Hà Văn M trú cùng thôn đi xe mô tô đuổi theo khi đến khu vực Đèo Cọ thuộc thộn Tin Kéo, xã Yên Lập, huyện Chiêm Hóa thì đuổi kịp. Thấy vậy Kh bỏ lại chiếc mô tô trộm cắp được và lên xe mô tô do Tr điều khiển bỏ chạy, khi đến khu vực Ủy ban nhân dân xã Bình Phú, huyện Chiêm Hóa thì bị lực lượng Công an xã chốt chặn nên cả ba bỏ lại xe mô tô và chạy lên đồi trốn. Đến ngày 20/7/2017 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra phát hiện và yêu cầu về Công an huyện Chiêm Hóa để làm việc.

Tại kết luận định giá tài sản số 47/KL-TĐG ngày 20/7/2017 và số 53/KL-TĐG ngày 15/8/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chiêm Hóa kết luận: Giá trị còn lại của chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda loại xe Dream biÓn kiÓm so¸t 22F1-151.92 là 3.140.000đ (ba triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng), giá trị còn lại của chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda loại xe Wave alpha biÓn kiÓm so¸t 22F1-159.24 là 12.800.000đ (mười hai triệu tám trăm nghìn đồng).

Trªn c¬ së kÕt luËn ®iÒu tra sè: 54/KL-§T ngµy 14/9/2017 cña c¬ quan C¶nh s¸t ®iÒu tra C«ng an huyÖn Chiªm Ho¸, ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Chiªm Ho¸ ®· ra c¸o tr¹ng sè: 58/Q§-KSĐT ngµy 29/9/2017 truy tè bÞ c¸o Cao Duy Kh vÒ téi Trém c¾p tµi s¶n theo điểm c (t¸i ph¹m nguy hiÓm) kho¶n 2 §iÒu 138 của Bé luËt h×nh sù, các bị cáo Nguyễn Văn Tr, Đinh Văn T và Lê Văn Tr vÒ téi Trém c¾p tµi s¶n theo kho¶n 1 §iÒu 138 của Bé luËt h×nh sù.

Sau khi kÕt thóc phÇn thÈm vÊn c«ng khai ®¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Chiªm Ho¸ ph¸t biÓu lêi luËn téi, gi÷ nguyªn néi dung c¸o tr¹ng truy tè vµ ®Ò nghÞ Héi ®ång xÐt xö: ¸p dông điểm c (t¸i ph¹m nguy hiÓm) kho¶n 2 §iÒu 138; §iÓm p kho¶n 1 §iÒu 46, đoạn 1 điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 33 Bé luËt h×nh sù xö ph¹t Cao Duy Kh tõ 03 năm ®Õn 03 năm 06 tháng tï. ¸p dông kho¶n 1 §iÒu 138; §iÓm h, p kho¶n 1 §iÒu 46, Điều 33 Bé luËt h×nh sù xö ph¹t Nguyễn Văn Tr tõ 12 ®Õn 15 tháng tï; ¸p dông kho¶n 1 §iÒu 138; §iÓm p kho¶n 1 §iÒu 46, Điều 33 Bé luËt h×nh sù xö ph¹t Đinh Văn T tõ 09 ®Õn 12 tháng tï. Hạn tù của các bị cáo Kh, Tr và T tính từ ngày các bị cáo bị bắt tạm giam (ngµy 20/7/2017). ¸p dông kho¶n 1 §iÒu 138; §iÓm p kho¶n 1 §iÒu 46, đoạn 2 điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 33 Bé luËt h×nh sù xö ph¹t Lê Văn Tr tõ 12 ®Õn 15 tháng tï; Áp dụng Điều 51 Bé luËt h×nh sù buộc bÞ c¸o Tr phải chấp hành hình phạt chung của cả 02 bản án. Hạn tù của bị cáo Tr tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Ngoài ra không áp dụng h×nh ph¹t bổ sung đối với các bÞ c¸o.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại Hoàng Văn Q yêu cầu các bÞ c¸o Kh và Tr phải bồi thường số tiền 550.000đ sửa chữa xe, các bÞ c¸o nhất trí båi th­êng, do vậy cần ghi nhận buộc bÞ c¸o Kh và Tr phải liên đới bồi thường số tiền 550.000đ sửa chữa xe cho anh Q, chia ra mỗi người båi th­êng sè tiÒn 275.000đ. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thế A yêu cầu bị cáo Cao Duy Kh và Lê Văn Tr hoàn trả số tiền 4.000.000đ do các bị cáo đã vay anh và để chiếc xe các bị cáo trộm cắp được để lµm tin, Anh không biết chiếc xe máy là tài sản do trộm cắp mà có, tại phiên tòa các bị cáo nhất trí hoàn trả cho anh A số tiền 4.000.000đ, trong đó bị cáo Kh 3.100.000đ, bị cáo Tr 900.000đ (theo phần được hưởng) do đó đề nghị áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự, các Điều 584, 585, 586, 589 và khoản 1 Điều 357 Bộ luật dân sự buộc bị cáo Cao Duy Kh phải hoàn trả cho anh Nguyễn Thế A số tiền 3.100.000đ, bị cáo Lê Văn Tr phải hoàn trả cho anh Nguyễn Thế A số tiền 900.000đ.

VÒ vËt chøng cña vô ¸n: §Ò nghÞ ¸p dông §iÒu 41 Bé luËt h×nh sù, §iÒu 76 Bé luËt tè tông h×nh sù tuyªn tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại xe Sirius màu sơn đỏ đen biển kiÓm so¸t 21C1-170.86 (xe cũ đã qua sử dụng).

Ngoài ra, Đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử buộc c¸c bị cáo phải chịu án phí và quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

C¨n cø vµo c¸c chøng cø, tµi liÖu ®· ®­îc thÈm tra t¹i phiªn toµ; C¨n cø vµo kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn toµ trªn c¬ së xem xÐt ®Çy ®ñ toµn diÖn chøng cø, ý kiÕn cña KiÓm s¸t viªn, các bÞ c¸o, người bị hại, ng­êi cã quyÒn lîi nghÜa vô liªn quan và người làm chứng.

XÐt thÊy:

Trong các ngày 02/6/2017 và 19/7/2017 Cao Duy Kh, Lê Văn Tr, Nguyễn Văn Tr, Đinh Văn T đã có hành vi trộm cắp tài sản tại địa bàn huyện Chiêm Hóa. Trong đó Cao Duy Kh đã nhiều lần có hành vi trộm cắp tài sản cụ thể.

Lần 1: Khoảng 11 giờ ngày 02/6/2017 Cao Duy Kh vµ Lê Văn Tr đã có hành vi trộm cắp một chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave alpha biÓn kiÓm so¸t 22F1-159.24 của anh Hoàng Văn Q trị giá 12.800.000đ (mười hai triệu tám trăm nghìn đồng).

Lần 2: Khoảng 13 giờ ngày 19/7/2017 Nguyễn Văn Tr, Cao Duy Kh, Đinh Văn T đã có hành vi trộm cắp tài sản 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Hon da loại xe Dream biÓn kiÓm so¸t 22F1-151.92 của anh Mạc Cao Th trị giá 3.140.000đ (ba triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng). Bị cáo Cao Duy Kh là người có nhân thân rất xấu (ngày 25/6/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản; Ngày 15/5/2014 bị Tòa án nhân dân thành phố Tuyên Quang xử phạt 18 tháng tù về tội trộm cắp tài sản; Ngày 30/9/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội trộm cắp tài sản) đến nay bị cáo chưa được xóa án tích mà tiếp tục phạm tội, do vậy lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm quy định tại điểm c kho¶n 2 §iÒu 138 của Bé luËt h×nh sù. Nh­ vËy cã ®ñ c¨n cø ®Ó quy kÕt bÞ c¸o Cao Duy Kh phạm téi Trém c¾p tµi s¶n theo điểm c (t¸i ph¹m nguy hiÓm) kho¶n 2 §iÒu 138 của Bé luËt h×nh sù, các bị cáo Nguyễn Văn Tr, Đinh Văn T và Lê Văn Tr phạm téi Trém c¾p tµi s¶n theo kho¶n 1 §iÒu 138 của Bé luËt h×nh sù, do vËy C¸o tr¹ng cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Chiªm Ho¸ truy tè các bÞ c¸o theo téi danh vµ ®iÒu luËt nªu trªn lµ hoµn toµn cã c¨n cø, ®óng quy ®Þnh cña Ph¸p luËt. Hµnh vi ph¹m téi cña các bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi, đã xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, g©y ¶nh h­ëng xÊu ®Õn d­ luËn x· héi, g©y mÊt trËt tù an toµn x· héi t¹i ®Þa ph­¬ng.

Hội đồng xét xử đánh giá tÝnh chÊt, vai trò, møc ®é hành vi ph¹m téi vµ qu¸ tr×nh nh©n th©n cña từng bÞ c¸o như sau: Các bị cáo phạm tội không có tổ chức mà là đồng phạm mang tính chất giản đơn.

Đối với bị c¸o Cao Duy Kh thùc hiÖn hµnh vi ph¹m téi tÝch cùc nhất trong vụ án này, bị cáo tham gia trộm cắp 02 lần, trong lần trộm cắp ngày 02/6/2017 bị cáo là người khởi xướng rủ bÞ c¸o Tr cùng thực hiện, bị cáo là người trực tiếp trộm cắp tài sản sau đó mang tµi s¶n đi cầm cố được số tiền 4.000.000đ và hưởng số tiền 3.100.000đ; Trong lần trộm cắp ngày 19/7/2017 bị cáo tham gia trộm cắp với vai trò là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo phạm tội nhiều lần theo quy định tại ®oạn 1 điểm g khoản 1 Điều 48 Bé luËt h×nh sù. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo giữ vai trò chính trong vụ án và là người có nhân thân rất xấu nên cần xem xét xử phạt bị cáo mức án cao hơn so với các bị cáo Tr, Tr và T.

Đối với bị cáo Lê Văn Tr thực hiện hành vi trộm cắp 01 lần, sau khi được Kh rủ đi trộm cắp tài sản bị cáo đã thực hiện hành vi phạm téi rất tích cực, bị cáo giữ vai trò cảnh giới cho bị cáo Kh thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, sau khi trộm cắp được tài sản đã cùng với Kh đi cầm cố và được hưởng số tiền là 900.000đ, bị cáo còn là người có nhân thân xấu, bị cáo đã có 01 tiền án ngày 27/4/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn xử phạt 24 tháng tù về tội trộm cắp tài sản hiện đang chấp hành án tại Trại giam Quyết Tiến, tổng cục VIII - Bộ Công an, lần phạm tội này được xác định là tái phạm được quy định tại đoạn 2 điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, cần áp dụng Điều 51 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt 24 tháng tù về tội trộm cắp tài sản tại bản án số 21/2017/HSST ngày 27/4/2017 cña Tßa ¸n nh©n d©n huyÖn Yªn S¬n buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án. Áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo Tr thấp hơn bị cáo Kh.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn Tr thực hiện hành vi trộm cắp 01 lần, bị cáo là người khởi xướng và rủ bị cáo Kh và T cùng thực hiện hành vi trộm cắp ngày 19/7/2017, ngoài ra bị cáo còn là người giúp sức thÓ hiÖn ë viÖc bÞ c¸o điều khiển xe mô tô chở Kh để tiếp cận tài sản trộm cắp, do vậy áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo Tr thấp hơn so với bị cáo Kh và cao hơn bị cáo T.

Đối với bị cáo §inh V¨n T là người giữ vai trò thứ yếu, thấp nhất so với các bị cáo trong vụ án, bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp 01 lần, giữ vai trò là người cảnh giới cho các bị cáo khác thực hiện hành vi trộm cắp, do vậy áp dụng mức án đối với bị cáo T là thấp nhất so với các bị cáo trong vô ¸n.

Tuy nhiªn Héi ®ång xÐt xö còng cÇn xem xÐt ®Õn c¸c t×nh tiÕt gi¶m nhÑ tr¸ch nhiÖm h×nh sù cho các bÞ c¸o bëi: Trong qu¸ tr×nh ®iÒu tra còng nh­ t¹i phiªn toµ các bÞ c¸o thµnh khÈn khai b¸o, biÕt ¨n n¨n hèi c¶i vÒ hµnh vi ph¹m téi cña m×nh, đ©y lµ t×nh tiÕt gi¶m nhÑ tr¸ch nhiÖm h×nh sù cÇn xem xÐt ¸p dông cho các bÞ c¸o theo quy ®Þnh t¹i ®iÓm p kho¶n 1 §iÒu 46 Bé luËt h×nh sù. Riêng bị cáo Tr là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng do vậy được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự, c¸c bị cáo Kh, Tr vµ T là người có nhân thân xấu không được áp dụng tình tiết này khi lượng hình.

Tõ nh÷ng ph©n tÝch nªu trªn xÐt thÊy cÇn thiÕt ph¶i áp dụng hình phạt tù có thời hạn theo quy định tại Điều 33 Bộ luật hình sự, c¸ch ly các bÞ c¸o khái ®êi sèng x· héi mét thêi gian nhÊt ®Þnh míi ®ñ ®iÒu kiÖn c¶i t¹o, gi¸o dôc các bÞ c¸o trë thµnh c«ng d©n cã Ých cho x· héi.

VÒ trách nhiệm d©n sù: Quá trình điều tra anh Mạc Cao Th đã nhận lại tài sản và ®· cã ®¬n tõ chèi bồi thường, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét. T¹i phiªn tßa người bị hại anh Hoàng Văn Q yêu cầu các bÞ c¸o Kh và Tr phải bồi thường số tiền 550.000đ ®· sửa chữa xe, các bÞ c¸o Kh vµ Tr nhất trí bồi thường, do vậy Héi ®ång xÐt xö xÐt thÊy cần ghi nhận buộc bÞ c¸o Kh và Tr phải liên đới bồi thường cho anh Q mỗi người lµ 275.000đ. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thế A yêu cầu bị cáo Cao Duy Kh và Lê Văn Tr hoàn trả số tiền 4.000.000đ do các bị cáo đã vay anh và để chiếc xe các bị cáo trộm cắp được để lµm tin, A không biết chiếc xe máy là tài sản do trộm cắp mà có, tại phiên tòa các bị cáo nhất trí hoàn trả cho anh A số tiền 4.000.000đ, trong đó bị cáo Kh 3.100.000đ, bị cáo Tr 900.000đ (theo phần được hưởng) do đó cÇn áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự, các Điều 584, 585, 586, 589 và khoản 1 Điều 357 Bộ luật dân sự buộc bị cáo Cao Duy Kh phải hoàn trả cho anh Nguyễn Thế A số tiền 3.100.000đ, bị cáo Lê Văn Tr phải hoàn trả cho anh Nguyễn Thế A số tiền 900.000đ.

VÒ vËt chøng cña vô ¸n: Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại xe Sirius màu sơn đỏ đen biển số 21C1-170.86 (xe cũ đã qua sử dụng) các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, trong quá trình điều tra chiếc xe trên không xác định được chủ sở hữu hợp pháp do vậy Héi ®ång xÐt xö ¸p dông §iÒu 41 Bé luËt h×nh sù, §iÒu 76 Bé luËt tè tông h×nh sù tịch thu sung quỹ Nhà nước chiếc xe mô tô trên.

Đối với Nguyễn Thế A là người đã cho Cao Duy Kh và Lê Văn Tr vay tiền và giữ lại chiếc xe mô tô biÓn kiÓm so¸t 22F1-164.86 nhưng Anh không biết tài sản do Kh và Tr phạm tội mà có, do vậy Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

Đối với Lê Văn Tr là chủ sở hữu chiếc xe mô tô biÓn kiÓm so¸t 22K6-8249 khi cho Tr mượn xe Tr không biết Tr sử dụng vào việc phạm tội do vậy Hội đồng xét xử cũng không đề cập xử lý.

VÒ ¸n phÝ: ¸p dông ĐiÒu 99 Bé luËt tè tông h×nh sù vµ Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, buéc các bÞ c¸o ph¶i chÞu ¸n phÝ theo quy ®Þnh cña Ph¸p luËt.

C¸c bị cáo, người bị hại, ng­êi cã quyÒn lîi nghÜa vô liªn quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật;

V× c¸c lÏ trªn,

QuyÕt ®Þnh:

* Tuyªn bè: Các bÞ c¸o Cao Duy Kh, Lê Văn Tr, Nguyễn Văn Tr và Đinh

Văn T ph¹m téi Trém c¾p tµi s¶n.

1. VÒ h×nh ph¹t:!¸p dông điểm c (t¸i ph¹m nguy hiÓm) kho¶n 2 §iÒu 138; §iÓm p kho¶n 1 Điều 46, đoạn 1 điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 33 Bé luËt h×nh sù xö ph¹t Cao Duy Kh 03 (ba) n¨m tï. ¸p dông kho¶n 1 §iÒu 138; §iÓm h, p kho¶n 1 §iÒu 46, Điều 33 Bé luËt h×nh sù xö ph¹t Nguyễn Văn Tr 01 (mét) n¨m tï; ¸p dông kho¶n 1 §iÒu 138; §iÓm p kho¶n 1 §iÒu 46, Điều 33 Bé luËt h×nh sù xö ph¹t Đinh Văn T 09 (chÝn) tháng tï. Hạn tù của các bị cáo Kh, Tr và T tính từ ngày các bị cáo bị bắt tạm giam (ngµy 20/7/2017). ¸p dông kho¶n 1 §iÒu 138; §iÓm p kho¶n 1 §iÒu 46, đoạn 2 điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 33, Điều 51 Bé luËt h×nh sù xö ph¹t Lê Văn Tr 01 (mét) n¨m tï. Tổng hợp hình phạt với hình phạt 02 năm tù tại bản án số 21/2017/HSST ngày 27/4/2017 của Tòa án nh©n d©n huyện Yên Sơn buộc bÞ c¸o phải chấp hành hình phạt chung của cả 02 bản án là 03 (ba) n¨m tù. Hạn tù của bị cáo Tr tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

2. VÒ trách nhiệm d©n sù: Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự, các Điều 584, 585, 586, 589 và Điều 357 Bộ luật dân sự buộc bị cáo Cao Duy Kh vµ bÞ c¸o Lª V¨n Tr×nh phải liªn ®íi hoàn trả cho anh Nguyễn Thế A tæng số tiền 4.000.000® (bèn triÖu ®ång), trong ®ã chia ra bÞ c¸o Kh ph¶i hoµn tr¶ sè tiÒn 3.100.000đ, bị cáo Tr ph¶i hoµn tr¶ số tiền 900.000đ (theo phÇn ®· ®­îc h­ëng). Ghi nhận sự thỏa thuận giữa người bị hại Hoàng Văn Q và các bÞ c¸o Kh và Tr về số tiền sửa chữa xe, buộc bÞ c¸o Kh và Tr phải liên đới bồi thường số tiền 550.000đ, trong ®ã chia ra mçi bÞ c¸o ph¶i båi th­êng sè tiÒn 275.000® (hai tr¨m b¶y m­¬i l¨m ngh×n ®ång).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành án xong khoản tiền trên hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền chậm trả còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

3. VÒ vËt chøng cña vô ¸n: Áp dông §iÒu 41 Bé luËt h×nh sù, §iÒu 76 Bé luËt tè tông h×nh sù Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại xe Sirius màu sơn đỏ đen biển số 21C1 - 170.86 (xe cũ đã qua sử dụng), (t×nh tr¹ng vËt chứng nh­ biªn b¶n giao nhËn vËt chøng lËp ngµy 03/10/2017 gi÷a C«ng an huyÖn Chiªm Ho¸ vµ Chi côc Thi hµnh ¸n d©n sù huyÖn Chiªm Ho¸).

4. VÒ ¸n phÝ:!¸p dông §iÒu 99 cña Bé luËt tè tông h×nh sù và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án buéc các bÞ c¸o Cao Duy Kh, Lê Văn Tr, Nguyễn Văn Tr và Đinh Văn T mỗi bị cáo ph¶i chÞu 200.000® (hai tr¨m ngh×n ®ång) tiÒn ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm. Bị cáo Cao Duy Kh và Lê Văn Tr mỗi bị cáo phải chịu 300.000đ (ba tr¨m ngh×n ®ång) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Tr­êng hîp b¶n ¸n, quyÕt ®Þnh ®­îc thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i ®iÒu 2 LuËt Thi hµnh ¸n d©n sù th× ng­êi ®­îc thi hµnh ¸n d©n sù, ng­êi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tho¶ thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n hoÆc bÞ c­ìng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c ®iÒu 6, 9 LuËt Thi hµnh ¸n d©n sù và các Điều 7, 7a của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự; Thêi hiÖu thi hµnh ¸n ®­îc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i ®iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù.

Các bÞ c¸o, người bị hại cã mÆt t¹i phiªn toµ ®­îc quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n trong thêi h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n s¬ thÈm. Người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai./.

N¬i nhËn:

T.M Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm

- TAND TØnh;

ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ

- VKSND TØnh, HuyÖn;

- Chi côc THA d©n sù huyÖn;

- Phßng HSNV C«ng an tØnh;

- C«ng an huyÖn; Së T­ ph¸p;

- BÞ c¸o; NBH; Ng­êi cã QLNVLQ;

- L­u Hå s¬, L­u tr÷.

Lâm!Hạnh!Quỳnh