Bản án 63/2019/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHI LĂNG, TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Thị Hương Giang.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Hoàng Văn Nguyên.

Bà Hoàng Thị Lá.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh – Thư ký Toà án nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên toà: Ông Vi Đức Hoàn - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số: 62/2019/TLST-HS ngày 26 tháng 9 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 64/2019/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:

Hoàng Văn T, sinh ngày 07 tháng 4 năm 1980 tại huyện H, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký thường trú: Thôn D, xã Y, huyện H, tỉnh Lạng Sơn; chỗ ở: Tổ 9, khối 8, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 1/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hoàng Văn H; con bà: Phùng Thị N; vợ: Lương Thị P; con: Có 01 con sinh năm 2006; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự, chưa bị xử lý vi phạm hành chính; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Chi Lăng từ ngày 11 tháng 6 năm 2019 đến nay; có mặt.

- Người làm chứng: Ông Đỗ Đức M; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 17 giờ ngày 11 tháng 6 năm 2019, tại Km 62+500 quốc lộ 1A thuộc thôn M - Đ, xã C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Công an huyện Chi Lăng phối hợp với Trạm cảnh sát giao thông Tùng Diễn, Công an tỉnh Lạng Sơn tiến hành dừng xe môtô nhãn hiệu WAVE ALPHA biển kiểm soát 14T1-2436 do Hoàng Văn T điều khiển hướng Lạng Sơn – Hà Nội để kiểm tra. Khi dừng xe Hoàng Văn T đi bộ vào quán nước nhà ông Đỗ Đức M ở gần đó lấy bao thuốc lá Thăng Long từ trong túi quần ra và dùng tay trái cầm lấy 01 gói giấy trắng bọc bằng túi nilon trong suốt có chứa chất bột màu trắng để ở bên trong gói thuốc lá thả xuống két bia tại quán thì bị Công an phát hiện bắt quả tang và thu giữ vật chứng, phương tiện. Ngày 12 tháng 6 năm 2019 Công an huyện Chi Lăng tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Hoàng Văn T nhưng không phát hiện thu giữ thêm gì.

Tại Kết luận giám định số: 225/KL-PC09 ngày 13/6/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Chất bột màu trắng thu giữ của Hoàng Văn T gửi giám định là chất ma túy Heroine có khối lượng 0,102 gam.

Tại Cơ quan Điều tra Hoàng Văn T khai nhận: Ngày 11 tháng 6 năm 2019 được vợ là chị Lương Thị P đưa cho 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) để đi xuống huyện Chi Lăng mua cây Na giống. Khoảng 12 giờ cùng ngày Hoàng Văn T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 14T1-2436 đi từ nhà lên cửa khẩu T, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn tìm mua ma túy để sử dụng. Đến khu vực cửa khẩu, Hoàng Văn T gặp một nhóm người, không biết tên, tuổi, địa chỉ đang ngồi uống nước ven đường thì đến gần và hỏi mua ma túy, một người đàn ông trong số đó đã bán cho Hoàng Văn T 01 gói giấy nhỏ được bọc bằng túi nilon trong suốt bên trong chứa ma túy với giá 100.000đ (một trăm nghìn đồng). Sau đó Hoàng Văn T lấy ra một ít sử dụng ngay tại chỗ bằng hình thức hít, số còn lại để vào trong bao thuốc lá Thăng Long và cho vào túi quần rồi điều khiển xe theo quốc lộ 1A xuống huyện Chi Lăng. Khoảng 17 giờ cùng ngày, khi đi đến Km 62+500 quốc lộ 1A thuộc địa phận thôn M - Đ, xã C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn thì bị bắt quả tang.

Cáo trạng số: 67/CT-VKSCL ngày 26 tháng 9 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố Hoàng Văn T về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn T khai nhận: Bị cáo là người thường xuyên sử dụng ma túy nhưng không nghiện, tuy nhiên mỗi khi muốn lao động năng suất hơn thì bị cáo phải sử dụng ma túy, sau này bị cáo không dám hứa sẽ từ bỏ sử dụng ma túy. Ngày 11 tháng 6 năm 2019, bị cáo mua ma túy với mục đích để sử dụng thì bị lực lượng Công an bắt quả và khẳng định bị cáo bị truy tố, xét xử về tội tàng trữ trái phép chất ma túy là đúng, không oan. Đối với nguồn gốc số ma túy, bị cáo đã mua của một người đàn ông không biết tên, tuổi, địa chỉ tại khu vực cửa khẩu Tân Thanh với mục đích để sử dụng cá nhân.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên Cáo trạng truy tố và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, đồng thời đánh giá động cơ, mục đích, tác hại của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; các Điều 38, 50 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn T từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu và tiêu hủy 01 phong bì thư bên trong có chứa ma túy còn lại sau giám định.

Phần tranh luận: Bị cáo Hoàng Văn T không có ý kiến tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án này đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn T đã khai rõ toàn bộ hành vi phạm tội như tại cơ quan điều tra, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, thể hiện: Ngày 11 tháng 6 năm 2019, Hoàng Văn T có hành vi tàng trữ 0,102 gam ma túy Heroine với mục đích sử dụng thì bị lực lượng Công an huyện Chi Lăng phát hiện. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Hoàng Văn T phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3] Hành vi của bị cáo Hoàng Văn T là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, hành vi đó gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự của địa phương, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo Hoàng Văn T là người có thể chất phát triển bình thường, có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tác hại của ma túy đối với con người và những ảnh hưởng tiêu cực của ma túy đối với mọi mặt của đời sống xã hội nhưng do ham chơi, đua đòi nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do đó cần xét xử nghiêm minh nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Để cá thể hoá hình phạt, ngoài việc xem xét tính chất, hành vi phạm tội nêu trên thì còn phải xem xét đến nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ để quyết định hình phạt. Về nhân thân: Bị cáo Hoàng Văn T chưa có tiền án, tiền sự nhưng lại thường xuyên sử dụng trái phép chất ma túy nên xác định bị cáo có nhân thân không tốt. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Hoàng Văn T thành khẩn khai báo nên được hưởng một tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Không có.

[5] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy cần cách ly bị cáo Hoàng Văn T khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo vì không có tài sản để đảm bảo cho việc thi hành án, điều này phù hợp với kết quả xác minh của Cơ quan Điều tra Công an huyện Chi Lăng.

[6] Cáo trạng số: 67/CT-VKSCL ngày 26 tháng 9 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Hoàng Văn T theo tội danh và điều khoản trong Bộ luật Hình sự như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị về tội danh, về hình phạt đối với bị cáo Hoàng Văn T và về xử lý vật chứng của vụ án là có căn cứ.

[7] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn T khai nhận nguồn gốc ma túy là do bị cáo mua của một người đàn ông không biết tên, tuổi, địa chỉ ở khu vực cửa khẩu T, do không có thông tin cụ thể nên không thể điều tra, xác minh.

[8] Về vật chứng: Đối với số ma túy còn lại sau giám định là vật nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu và tiêu hủy. Đối với xe ô tô nhãn hiệu WAVE ALPHA biển kiểm soát 14T1-2436, Hoàng Văn T khai là xe của chị Lương Thị P mua lại với một người đàn ông không biết tên, tuổi, địa chỉ ở tỉnh Quảng Ninh. Quá trình điều tra, qua tra cứu xác định số khung và số máy là của chiếc xe mang biển kiểm soát 16P7-1750 do chị Cao Thị H; trú tại phường P, quận K, thành phố H đứng tên, còn biển kiểm soát 14T1-2436 qua tra cứu xác định là biển đăng ký của xe môtô nhãn hiện DAMSAN do anh Trần Văn C; trú tại: Thôn C, xã Q, huyện Đ, tỉnh Quảng Ninh đứng tên đăng ký nhưng anh Trần Văn C hiện không có mặt tại nơi cư trú. Do vậy Cơ quan điều tra tách phương tiện và giấy tờ liên quan ra khỏi vụ án để điều tra, xử lý là có căn cứ.

[9] Về án phí: Do bị cáo Hoàng Văn T bị kết án nên phải chịu án phí hình sự theo quy định.

Vì các lẽ trên,