Bản án 60/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 10 giờ ngày 08/11/2022 D và Q đi bộ lang thang tìm xem ai có tài sản sơ hở thì trộm cắp. Khi vào cửa hàng giày dép của chị Lê Thị V, D và Q cùng nhìn thấy chị V để chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO F5 màu đen trên kệ máy vi tính ở bàn thanh toán ngay cửa ra vào. D và Q nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại di động này. Sau đó Q lấy lý do hỏi mua tất để chị V không để ý đến D, chị V đi vào tủ đồ lấy tất cho Q, D lén lút cầm chiếc điện thoại của chị V giấu vào cạp quần D đang mặc và nháy mắt thông báo cho Q đã lấy được điện thoại. Thấy vậy Q liền thanh toán tiền mua tất rồi cùng D rời khỏi cửa hàng của chị V. Sau đó D và Q cầm chiếc điện thoại trộm cắp được đi đến cửa hàng Thế Giới di động 365 ở thôn Dương Húc, xã Đại Đồng bán cho anh Đàm Văn Thiêm là quản lý cửa hàng được 400.000 đồng. Số tiền bán điện thoại D và Q đến khu vực thành phố Từ Sơn mua ma túy của người đàn ông không quen biết rồi đi đến bãi đất trống ven đường cùng nhau sử dụng hết số ma túy đã mua.

Sau khi phát hiện mất điện thoại, chị V đến Cơ quan Công an huyện Tiên Du trình báo, cơ quan công an đã tiến hành trích xuất camera an ninh tại cửa hàng của chị V xác định đối tượng trộm cắp và dẫn giải theo quy định.

Tại Kết luận định giá tài sản số 108/KL- ĐGTSTTHS ngày 22/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Uỷ ban nhân dân Tiên Du kết luận: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO F5 màu đen, đã qua sử dụng trị giá 1.000.000 đồng.

Với nội dung trên, Cáo trạng số 12/CT - VKSTD ngày 05 tháng 01 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du truy tố Lê Công D về tội “Trộm cắp tài sản” theo Điểm b, Khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự.

Quá trình xét hỏi tại phiên toà bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra.

Bị hại chị Lê Thị V xác định đã nhận lại tài sản là chiếc điện thoại bị mất, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Về hình phạt, chị đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du thực hành quyền công tố, sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Lê Công D phạm tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị áp dụng Điểm b, Khoản 1, Điều 173; Điểm s, Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Công D từ 08 tháng đến 12 tháng tù.

Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Trả cho Lê Công D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu xanh đen, bên trong lắp 02 sim (đã hỏng); 01 ví da màu đen đã cũ, 01 giấy phép lái xe số 790178361112 và 01 chứng minh thư mang tên Lê Công D cùng số tiền 200.000 đồng nhưng tạm giữ số tiền trên để đảm bảo thi hành án.

-Trả anh Phan Văn Q số tiền 200.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Không.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố là đúng, không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Héi ®ång xÐt xö thÊy cÇn thiÕt ph¶i c¸ch ly bÞ c¸o ra khái ®êi sèng x· héi một thời gian mới đủ gi¸o dôc bÞ c¸o trë thµnh ng­êi tốt, có ích cho xã hội.

- Đối với số tiền 200.000 đồng anh Phan Văn Q giao nộp, xác định đây là tiền riêng, không liên quan đến việc phạm tội do vậy cần trả lại cho anh Q là phù hợp.

Đối với anh Phan Văn K là người đã mua chiếc điện thoại OPPO F5, tuy nhiên anh K không biết chiếc điện thoại trên do D trộm cắp được nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Tiên Du không xử lý đối với anh K là phù hợp.

Đối với số tiền 400.000 đồng anh K bỏ ra để mua chiếc điện thoại, ngày 19/11/2022 Q đã trả cho K, anh K không có yêu cầu gì do vậy không đặt ra xem xét giải quyết.

Đối với người đàn ông bán ma túy cho D và Q tại khu vực thành phố Từ Sơn, do D và Q không biết tên tuổi của người này nên cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại bãi đất trống, do D và Q không biết nơi này thuộc địa phận nào nên cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Lê Công D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng: Điểm b, Khoản 1, Điều 173; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Xử phạt: Lê Công D 12(Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/11/2022. Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

-Trách nhiệm dân sự: Không.

-Về vật chứng: Áp dụng Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Trả cho Lê Công D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu xanh đen, bên trong lắp 02 sim (đã hỏng); 01 ví da màu đen đã cũ, 01 giấy phép lái xe số 790178361112 và 01 chứng minh thư mang tên Lê Công D cùng số tiền 200.000 đồng nhưng tạm giữ số tiền 200.000 đồng để đảm bảo thi hành án.

Trả anh Phan Văn Q số tiền 200.000 đồng.

(Theo đúng biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Tiên Du và Chi cục Thi hành án huyện Tiên Du ngày 06/01/2023).

- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, Người liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả bản án./. Nơi"nhận: