Bản án 59/2020/KDTM-ST — Tranh chấp về cung ứng dịch vụ

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hà

Các Hội thẩm nhân dân :

Ông Đỗ Quang Linh

Ông Đào Văn Hoan

- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Tuyền - Là thư ký Toà án nhân dân quận Thanh Xuân.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân tham gia phiên tòa: Ông Trần Lương Tuấn - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 44/2019/TLST- KDTM ngày 03 tháng 9 năm 2019 về việc tranh chấp hợp đồng dịch vụ pháp lý theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 310/2020/QĐXXST-KDTM ngày 28 tháng 8 năm 2020, Quyết định hoãn phiên tòa số 93/2020/QĐST-KDTM ngày 15 tháng 9 năm 2020 giữa các đương sự:

Nguyªn ®¬n: Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H

Địa chỉ: Phòng 2401, nhà 24T1, khu đô thị mới Trung Hòa- Nhân Chính, phường T, quận C, thành phố H.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Thành Luân. Có mặt.

BÞ ®¬n: Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T)

Địa chỉ: Tầng 11, tòa nhà Licogi 13, đường Khuất Duy Tiến, phường N, quận T, thành phố H.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Tất Đạt- Giám đốc. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 18/01/2019 và các lời khai tại Toà án, nguyên đơn là Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H trình bày: Ngày 05/9/2017, Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H và Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) ký kết hợp đồng dịch vụ pháp lý số 905/2017/HĐDVPL và phụ lục hợp đồng dịch vụ pháp lý số 01/2017/PLHĐDVPL với nội dung: Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đồng ý cung cấp dịch vụ pháp lý để Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn giải quyết tranh chấp/vướng mắc với Công ty cổ phần xây dựng số 6 T (MSDN: 0100105750, địa chỉ: Thôn Cổ Điển, xã Hải Bối, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội). Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đã thu hồi cho Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) số tiền 3.398.864.116 đồng từ Công ty cổ phần xây dựng số 6 T.

Theo thỏa thuận tại Điều 3 của hợp đồng dịch vụ pháp lý số 905/2017/HĐDVPL ngày 05/9/2017 về phí Luật sư và phương thức thanh toán được các bên thống nhất bằng phụ lục hợp đồng dịch vụ pháp lý số 01/2017/PLHĐDVPL ngày 05/9/2017. Theo thỏa thuận 1.1.2 phí luật sư theo kết quả, các bên thống nhất: “Căn cứ trên số tiền gốc và lãi thực tế thu hồi được từ Công ty cổ phần xây dựng số 6 T; Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H được hưởng phí theo kết quả theo thực tế giải quyết vụ việc như sau: Giai đoạn tố tụng sơ thẩm (từ khi nộp đơn khởi kiện/ đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản…..) thì Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H được hưởng số tiền phí luật sư tương đương 12% giá trị công nợ gốc thu hồi được và 25% giá trị công nợ lãi/phạt thu được”. Ngoài ra, theo quy định tại Điều 1.3 về thời hạn thanh toán thì Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn phải thanh toán cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H trong thời hạn 3 ngày làm việc kể từ ngày thu hồi được công nợ và nhận được văn bản đề nghị thanh toán Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H. Như vậy, theo quy định trên thì khoản phí dịch vụ mà Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H được hưởng (đã bao gồm VAT) là 448.588.947 đồng.

Ngày 25/6/2018, Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H có Công văn số 625/CV-HAVIETLaw theo đó Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đề nghị Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) thanh toán một phần khoản tiền dịch vụ pháp lý là 382.650.062 đồng.

Ngày 17/7/2018, Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H có Công văn số 717/CV-HAVIETLaw tiếp tục đề nghị Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) thanh toán tiền dịch vụ pháp lý là 382.650.062 đồng, tuy nhiên Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) không thực hiện nghĩa vụ.

Ngày 25/8/2018, Công ty cổ phần xây dựng số 6 T đã gửi Công văn số 151/TCKH-TL6 cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H xác nhận đã thanh toán tiền mua thép phục vụ thi công cầu dẫn bờ Vĩnh Phúc cho Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn (nay là Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) từ ngày 05/9/2017 đến ngày 25/8/2018 số tiền 3.398.864.116 đồng.

Ngày 24/8/2018, Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H có Công văn số 824/CV-HAVIETLaw theo đó Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đề xuất thanh toán phí dịch vụ lần ba và cảnh báo hậu quả. Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đã thông báo về việc sẽ đơn phương chấm dứt hợp đồng trong trường hợp Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) không thanh toán khoản phí dịch vụ theo thỏa thuận của hợp đồng đã ký kết. Theo thỏa thuận tại Điều 1.1.3 của phụ lục hợp đồng dịch vụ pháp lý số 01/2017/PLHĐDVPL ngày 05/9/2017 đã ký trong trường hợp Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đơn phương chấm dứt hợp đồng và phụ lục hợp đồng mà không phải do lỗi của Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H thì Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) có trách nhiệm thanh toán cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H khoản phí Luật sư được tính như trường hợp Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đã hoàn tất việc thu nợ mà không phụ thuộc vào số tiền Công ty cổ phần xây dựng số 6 T thực trả Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) tính đến thời điểm chấm dứt. Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H và Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) cũng thống nhất xác định số tiền nợ gốc Công ty cổ phần xây dựng số 6 T còn nợ Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) tính đến thời điểm ký kết hợp đồng là 6.811.462.710 đồng. Như vậy, trong trường hợp Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đơn phương chấm dứt hợp đồng do lỗi của Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) thì Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) phải thanh toán cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H khoản phí Luật sư (bao gồm VAT) là 899.113.077 đồng. Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đã nhiều lần yêu cầu Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận của hợp đồng, tuy nhiên Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) không thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Nay Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đề nghị Tòa án tuyên chấm dứt hợp đồng dịch vụ pháp lý số 905/2017/HĐDVPL ngày 05/9/2017 và buộc Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) nay là Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T phải thanh toán cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H số tiền phí dịch vụ tạm tính đến ngày 18/01/2019 là 905.103.873 đồng, trong đó: Khoản tiền phí dịch vụ khi Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đơn phương chấm dứt hợp đồng là 899.113.077 đồng và tiền lãi do chậm thanh toán với mức lãi suất là 10%/năm tạm tính từ ngày 25/6/2018 đến ngày 18/01/2019 là 50.990.796 đồng.

Bị đơn là Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) đã được Tòa án niêm yết và tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, giấy báo, thông báo cung cấp tài liệu, chứng cứ, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa, giấy báo phiên tòa nhưng đều vắng mặt, không đến Tòa án.

Ngày 09/9/2020, Tòa án nhận được đơn đề nghị của Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T với nội dung: Hiện nay, sau khi tiếp quản việc điều hành sản xuất kinh doanh tại Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T thì hiện tại sau khi rà soát toàn bộ hồ sơ tài liệu tại Công ty thì không có bất cứ hồ sơ tài liệu, công nợ khoản phải trả nào liên quan đến Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H nên việc tranh chấp liên quan đến hợp đồng dịch vụ pháp lý số 905/2017/HDDVPL ngày 05/9/2017 giữa Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H và Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T là không có cơ sở. Trong thời gian vừa qua việc thu hồi công nợ giữa Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T và Công ty cổ phần xây dựng số 6 T thì Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T đã phải tự đi làm việc bằng nhiều biện pháp nhưng đến nay vẫn chưa thu hồi dứt điểm được công nợ. Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H không có bất cứ động thái nào hỗ trợ việc thu hồi công nợ cùng Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T. Do vậy, việc Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đòi tiền phí dịch vụ là không có căn cứ.

Tại phiên toà: Nguyên đơn là Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đề nghị Tòa án tuyên chấm dứt hợp đồng dịch vụ pháp lý số 905/2017/HĐDVPL ngày 05/9/2017, phụ lục hợp đồng dịch vụ pháp lý số 01/2017/PLHĐDVPL ngày 05/9/2017 và buộc Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) phải thanh toán trả cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H số tiền dịch vụ pháp lý theo kết quả trên số tiền gốc 3.398.864.116 đồng thực tế thu hồi được từ Công ty cổ phần xây dựng số 6 T tính 12% giá trị công nợ thu hồi được là 407.863.693 đồng và tiền lãi do chậm thanh toán với mức lãi suất 10%/năm tính từ ngày 15/11/2018 đến ngày 25/9/2020 là 75.840.331 đồng.

Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H xuất trình 01 giấy mời đề ngày 07/12/2017 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội và 01 Công văn số 908/CV-HAVIETLaw ngày 08/9/2017 của Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H.

Bị đơn là Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa.

§¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn Thanh Xu©n tham gia phiªn tßa ph¸t biÓu ý kiÕn: ViÖc tu©n theo ph¸p luËt tè tông trong qu¸ tr×nh gi¶i quyÕt vô ¸n cña ThÈm ph¸n, Héi ®ång xÐt xö, Thư ký phiên tòa ®óng quy ®Þnh ph¸p luËt. ViÖc chÊp hµnh ph¸p luËt cña nguyên đơn ®óng quy ®Þnh cña ph¸p luËt. Do bị đơn đã được Tòa án niêm yết, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng đều vắng mặt, không đến Tòa án làm việc nên vụ án bị kéo dài thời hạn xét xử vi phạm Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đối với Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T).

- Chấm dứt hợp đồng dịch vụ pháp lý số 905/2017/HĐDVPL ngày 05/9/2017 và phụ lục hợp đồng dịch vụ pháp lý số 01/2017/PLHĐDVPL ngày 05/9/2017 giữa Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H và Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T).

- Buộc Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) phải thanh toán trả cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H số tiền dịch vụ pháp lý của hợp đồng dịch vụ pháp lý số 905/2017/HĐDVPL ngày 05/9/2017 và phụ lục hợp đồng dịch vụ pháp lý số 01/2017/PLHĐDVPL ngày 05/9/2017 theo kết quả trên số tiền gốc 3.398.864.116 đồng thực tế thu hồi được từ Công ty cổ phần xây dựng số 6 T tính 10% giá trị công nợ thu hồi được và tiền lãi do chậm thanh toán theo mức lãi suất 10%/năm tính từ ngày 15/11/2018 đến ngày 25/9/2020.

Về án phí: Các đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiªn cøu c¸c tµi liÖu cã trong hå s¬ vô ¸n ®−îc thÈm tra t¹i phiªn tßa vµ c¨n cø vµo tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kÕt qu¶ tranh tụng t¹i phiªn tßa, Héi ®ång xÐt xö nhËn ®Þnh:

Về tố tụng: Về tư cách pháp lý của bị đơn: Tại đơn khởi kiện đề ngày 18/01/2019, bị đơn là Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn) ®ưîc Së kÕ ho¹ch vµ ®Çu tư thµnh phè Hà Nội cÊp giÊy chøng nhËn ®¨ng ký doanh nghiÖp C«ng ty cổ phần, m· sè doanh nghiÖp 0106250722, ®¨ng ký lÇn ®Çu ngày 01/8/2013 vµ ®¨ng ký thay ®æi lÇn thø 7 ngµy 08/5/2018. Trong quá trình giải quyết vụ án, Së kÕ ho¹ch vµ ®Çu tư thµnh phè Hà Nội cung cÊp giÊy chøng nhËn ®¨ng ký doanh nghiÖp C«ng ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên, m· sè doanh nghiÖp 0106250722, ®¨ng ký lÇn ®Çu ngày 01/8/2013 vµ ®¨ng ký thay ®æi lÇn thø 9 ngµy 09/3/2020 tên công ty là Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T. Theo quy định của pháp luật thì Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) là bị đơn trong vụ án.

Bị đơn là Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do chính đáng. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T).

Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H được thành lập hợp pháp và được Sở tư pháp thành phố Hà Nội cấp giấy đăng ký hoạt động số 01020593/TP/ĐKHĐ ngày 12/8/2015. Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T được thành lập hợp pháp và ®ưîc Së kÕ ho¹ch vµ ®Çu tư thµnh phè Hà Nội cÊp giÊy chøng nhËn ®¨ng ký doanh nghiÖp C«ng ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên, m· sè doanh nghiÖp 0106250722, ®¨ng ký lÇn ®Çu ngày 01/8/2013 vµ ®¨ng ký thay ®æi lÇn thø 9 ngµy 09/3/2020.

Về nội dung: XÐt yªu cÇu khëi kiÖn cña Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H, Héi ®ång xÐt xö nhËn thÊy:

Ngày 05/9/2017, Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H (Bên B) ký hợp đồng dịch vụ pháp lý số 905/2017/HĐDVPL với Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn (Bên A) với nội dung: Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý cho Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn để giải quyết tranh chấp/vướng mắc phát sinh từ khoản nợ cụ thể: tên khách nợ là Công ty cổ phần xây dựng số 6 T (Mã số doanh nghiệp: 0100105750, địa chỉ: Thôn Cổ Điển, xã Hải Bối, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội), giá trị khoản nợ gốc tính đến ngày ký hợp đồng là 6.811.462.720 đồng. Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H được nhận đầy đủ các khoản phí luật sư theo thỏa thuận; đơn phương chấm dứt hợp đồng nếu Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn không thanh toán phí luật sư cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H theo thỏa thuận.

Ngày 05/9/2017, Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H (Bên B) ký phụ lục hợp đồng dịch vụ pháp lý số 01/2017/PLHĐDVPL với Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn (Bên A) với nội dung: Phí theo kết quả: Căn cứ trên số tiền gốc và lãi thực tế thu hồi được từ Công ty cổ phần xây dựng số 6 T; Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H được hưởng phí theo kết quả theo thực tế giải quyết vụ việc như sau: Giai đoạn tố tụng sơ thẩm (từ khi nộp đơn khởi kiện/ đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản…..); phí luật sư: tiền gốc 12% giá trị công nợ thu hồi được; tiền lãi 25% giá trị công nợ lãi/phạt thu được.

Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đã thu hồi cho Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) số tiền 3.398.864.116 đồng từ Công ty cổ phần xây dựng số 6 T.

Hợp đồng dịch vụ pháp lý số 905/2017/HĐDVPL ngày 05/9/2017 và phụ lục hợp đồng dịch vụ pháp lý số 01/2017/PLHĐDVPL ngày 05/9/2017 được ký kết giữa Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H và Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) là hoàn toàn tự nguyện, có nội dung và hình thức phù hợp quy định pháp luật, nên là hợp đồng dịch vụ pháp lý hợp pháp, có hiệu lực đối với các bên tham gia. Việc Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) không trả tiền dịch vụ pháp lý cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H như đã thoả thuận là vi phạm hợp đồng. Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H khởi kiện đề nghị Tòa án tuyên chấm dứt hợp đồng dịch vụ pháp lý số 905/2017/HĐDVPL ngày 05/9/2017, phụ lục hợp đồng dịch vụ pháp lý số 01/2017/PLHĐDVPL ngày 05/9/2017 và buộc Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) phải thanh toán trả cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H số tiền dịch vụ pháp lý theo kết quả trên số tiền gốc 3.398.864.116 đồng thực tế thu hồi được từ Công ty cổ phần xây dựng số 6 T và tiền lãi do chậm thanh toán là đúng quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

Về số tiền dịch vụ pháp lý: Tại phiên tòa, Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H xuất trình 01 giấy mời đề ngày 07/12/2017 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội. Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H cho rằng đã thu hồi cho Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) số tiền 3.398.864.116 đồng từ Công ty cổ phần xây dựng số 6 T. Nay Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H yêu cầu Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) phải thanh toán trả cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H số tiền dịch vụ pháp lý theo kết quả trên số tiền gốc 3.398.864.116 đồng thực tế thu hồi được từ Công ty cổ phần xây dựng số 6 T tính 12% giá trị công nợ thu hồi được là 407.863.693 đồng. Xét thấy, ông Đào Đức Hạnh là người đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T (nay là Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T) tại Công văn số 25CT/TCKT ngày 17/8/2018 đã thừa nhận Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đã hỗ trợ cùng Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T trong việc thu hồi công nợ của Công ty cổ phần xây dựng số 6 T theo hợp đồng dịch vụ pháp lý số 905/2017/HĐDVPL ngày 05/9/2017, Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T chưa cân đối được nguồn tài chính để chi trả cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H và Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T sẽ thực hiện việc thanh toán chi phí dịch vụ pháp lý với Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H trong thời gian tới. Tại Công văn số 151/TCKH-TL6 ngày 25/8/2018 của Công ty cổ phần xây dựng số 6 T gửi Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H xác nhận đã thanh toán tiền mua thép phục vụ thi công cầu dẫn bờ Vĩnh Phúc cho Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn (nay là Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) từ ngày 05/9/2017 đến ngày 25/8/2018 số tiền 3.398.864.116 đồng. Do vậy, có căn cứ xác định số tiền gốc thực tế Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H thu hồi được cho Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) là 3.398.864.116 đồng từ Công ty cổ phần xây dựng số 6 T.

Tại Điều 2, Điều 3 của hợp đồng dịch vụ pháp lý số 905/2017/HĐDVPL ngày 05/9/2017 và điểm 1.1.2 Điều 1 của phụ lục hợp đồng dịch vụ pháp lý số 01/2017/PLHĐDVPL ngày 05/9/2017 giữa Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H và Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn đã thỏa thuận về phí Luật sư theo kết quả nên số tiền dịch vụ pháp lý Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) phải thanh toán trả cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H theo kết quả trên số tiền gốc 3.398.864.116 đồng thực tế thu hồi được từ Công ty cổ phần xây dựng số 6 T tính 12% giá trị công nợ thu hồi được là 407.863.693 đồng (3.398.864.116 đồng x 12% = 407.863.693 đồng) là có cơ sở, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về tiền lãi: Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đề nghị về tiền lãi do chậm thanh toán theo lãi suất là 10%/năm tính từ ngày 15/11/2018 đến ngày xét xử sơ thẩm 25/9/2020, thì thấy: Theo quy định tại Điều 306 Luật thương mại thì tiền lãi do chậm thanh toán theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả; mức lãi suất nợ quá hạn trung bình của 03 Ngân hàng là Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam-chi nhánh Trung Yên, quận Thanh Xuân, Ngân hàng thương mại cổ phần công thương Việt Nam-chi nhánh Thanh Xuân, Ngân hàng thương mại cổ phần ngoại thương Việt Nam-chi nhánh Thanh Xuân là 14,58%/năm, do đó phía Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đề nghị về tiền lãi do chậm thanh toán theo lãi suất là 10%/năm là có lợi cho bị đơn, cần chấp nhận.

Về thời gian tính lãi: Thời gian tính lãi được tính từ ngày 15/11/2018 đến ngày xét xử sơ thẩm 25/9/2020 là 01 năm 10 tháng 10 ngày = 675 ngày được tÝnh l·i trªn sè tiÒn gốc là 407.863.693 đồng, l·i suÊt 10%/năm; như vậy, số tiền lãi Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) phải thanh toán cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H là (407.863.693 đồng x 10%: 365 x 675 ngày)= 75.426.847 đồng.

Tổng số tiền Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) phải thanh toán cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H là: 407.863.693 đồng + 75.426.847 đồng = 483.290.540 đồng.

Về án phí: Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) phải chịu 23.331.621 đồng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm. Hoàn trả Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H số tiền 20.250.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp.

Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: - Khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.

- Điều 74, Điều 79, Điều 85, Điều 306 Luật thương mại.

- Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Điểm c mục 1.4 phần II danh mục án phí, lệ phí Tòa án (ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016).

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H đối với Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T).

2. Chấm dứt hợp đồng dịch vụ pháp lý số 905/2017/HĐDVPL ngày 05/9/2017 và phụ lục hợp đồng dịch vụ pháp lý số 01/2017/PLHĐDVPL ngày 05/9/2017 giữa Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H và Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T).

3. Buộc Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) phải thanh toán trả cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H số tiền dịch vụ pháp lý của hợp đồng dịch vụ pháp lý số 905/2017/HĐDVPL ngày 05/9/2017 và phụ lục hợp đồng dịch vụ pháp lý số 01/2017/PLHĐDVPL ngày 05/9/2017 là 407.863.693 đồng (Bốn trăm linh bảy triệu tám trăm sáu mươi ba nghìn sáu trăm chín mươi ba đồng) và số tiền lãi là 75.426.847 đồng (Bảy mươi lăm triệu bốn trăm hai mươi sáu nghìn tám trăm bốn mươi bảy đồng). Tổng cộng số tiền Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) phải thanh toán trả cho Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H là 483.290.540 đồng (Bốn trăm tám mươi ba triệu hai trăm chín mươi nghìn năm trăm bốn mươi đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí: Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) phải chịu 23.331.621 đồng (Hai mươi ba triệu ba trăm ba mươi mốt nghìn sáu trăm hai mươi mốt đồng) án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.

Hoàn trả Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H số tiền 20.250.000đồng (Hai mươi triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai số 0006281 ngày 03/9/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội.

4. Án xử công khai sơ thẩm, Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn H có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Công ty TNHH thương mại phát triển và xây lắp T (tên cũ là Công ty cổ phần thương mại & phát triển Thái Sơn; Công ty cổ phần thương mại phát triển và xây lắp T) có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

5. Trong trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.