Bản án 57/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng cuối năm 2014 và đầu năm 2015 Nguyễn Quang N, sinh năm 1987, trú tại: tổ dân phố KT, phường BH, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên cùng Nguyễn Hoa T (sinh năm 1985), Lê Văn D (sinh năm 1990) cùng trú tại: xóm XV, xã TT, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên; Nguyễn Văn T, sinh năm 1989, trú tại: xóm TH, xã TT, huyện PY, tỉnh Thái Nguyên và Nguyễn Văn Đ cùng bàn bạc rủ nhau trộm cắp tài sản tại trụ sở Ủy ban nhân dân các xã, thị trấn trên địa bàn các huyện thuộc tỉnh Thái Nguyên để lấy tiền chia nhau tiêu xài cá nhân. Nguyễn Quang Phương, sinh năm 1985, trú tại: tổ dân phố Kim Thái, phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên tham gia với vai trò tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Trong đó, Nguyễn Quang N cùng Lê Văn D, Nguyễn Hoa T và Nguyễn Văn Đ trộm cắp tài sản tại Ủy ban nhân dân thị trấn TC, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên. Cụ thể như sau:

Tối ngày 27/11/2014 N hẹn với T, Đ và D tập trung tại nhà N, sau đó N lái xe Taxi BKS 20A-077.00 đưa cả nhóm cùng các dụng cụ như xà beng, xà cầy, găng tay đi lên thành phố TN, sau đó sang huyện ĐH đi theo hướng vào thị trấn TC để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Khi đến trụ sở Ủy ban nhân dân thị trấn TC thì cả nhóm ngồi trong xe ô tô, đến khoảng 01h ngày 28/11/2014, T và Đ đeo găng tay và cầm theo xà beng, xà cầy trực tiếp đi vào trụ sở Ủy ban nhân dân thị trấn TC để tìm tài sản, D đứng ngoài cảnh giới, N đợi ngoài xe ô tô. T và Đ tìm đến phòng kế toán nhưng không có két sắt, cả hai tiếp tục tìm thì phát hiện thấy 01 phòng làm việc có để két sắt, T dùng xà beng phá khóa cửa phòng, vào trong phòng T và Đ hạ két sắt (loại két sắt K67 do công ty Kim khí HN sản xuất) xuống sàn phòng và cùng nhau dùng xà beng, xà cầy để cậy phá két nhưng không phá được vỏ két, Đ và T bàn nhau chuyển két đi nơi khác để cậy phá. T gọi cho N và D vào để cùng nhau chuyển két sắt ra cổng trụ sở Ủy ban nhân dân, sau đó cho két lên cốp sau xe của N chở về thị xã PY. Sau khi trộm cắp xong tài sản trên đường về N gọi cho anh trai là P mang búa tạ ra đầu ngõ nhà N ở phường BH để mang đi phá két, đến nơi hẹn P cầm theo búa lên xe ô tô đi cùng cả nhóm đến Điếm canh đê thuộc địa phận xóm Đ, xã TT, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên. Tại đây cả nhóm chuyển két vào trong Điếm, P và N dùng búa tạ thay nhau đập phá két, khi chốt cửa két bật ra thấy bên trong có nhiều loại giấy tờ, tài liệu và số lượng tiền lớn, các đối tượng đã lấy hết tiền trong két để lại các giấy tờ sau đó chuyển két ra ô tô chở đến vị trí cách Điếm canh đê khoảng 01km và vứt két xuống sông. Sau đó cả nhóm quay về nhà N chia nhau số tiền vừa trộm được. Tiền được N chia đều cho T, D, Đ và P mỗi đối tượng được 50.000.000 đồng riêng N được chia thêm 5.000.000 đồng tiền sử dụng taxi, tổng số tiền N nhận được là 55.000.000 đồng, số tiền được chia các bị can đã sử dụng hết. Hiện tại chiếc két chưa thu được. Theo báo cáo và thống kê sổ sách xác định tài sản bị mất tại Ủy ban nhân dân thị trấn TC là 267.978.798 đồng là tiền ngân sách, quỹ công đoàn, quỹ khuyến học của Ủy ban nhân dân thị trấn TC, huyện ĐH.

Tại bản kết luận số 2443, ngày 28/7/2016 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự tỉnh Thái Nguyên kết luận: giá trị thiệt hại của chiếc két K67 do Công ty Kim khí HN sản xuất là 300.000 đồng.

Sau khi Đ thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, Đ đã bỏ trốn khỏi địa phương đến ngày 07/4/2018 Đ đã đến cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình như nêu trên.

Tại phiên tòa, bà Quang Thị H là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn dân sự đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, xử phạt bị cáo theo quy định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự, mặc dù cho đến nay các bị cáo N, T, D và Đ chưa bồi thường được cho UBND thị trấn TC, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên số tiền đã chiếm đoạt. Tuy nhiên, về phần trách nhiệm dân sự thì đã được xem xét, giải quyết tại bản án số 01/2017/HSST ngày 06/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên nên không yêu cầu gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 52/CT- VKSĐH ngày 18 tháng 7 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Hỷ đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Hỷ tham gia phiên tòa, sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội cũng như nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng: Điểm a khoản 3 Điều 138, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999, Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội qui định về thực hiện các qui định có lợi cho người phạm tội tại khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo từ 08 đến 09 năm tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Đã được giải quyết tại bản án số 01/2017/HSST ngày 06/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên nên không xem xét.

- Về vật chứng của vụ án: Đã được giải quyết tại bản án số 01/2017/HSST ngày 06/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên nên không xem xét.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, buộc bị cáo phải nộp án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Trong phần tranh luận bị cáo không tranh luận với bản luận tội của Viện kiểm sát, trong lời nói sau cùng bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất để sớm được trở về với gia đình và xã hội. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn dân sự không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của Viện kiểm sát và đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của những người làm chứng, phù hợp thời gian, địa điểm và diễn biến hành vi phạm tội, cũng như phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, đặc điểm tài sản chiếm đoạt và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, gây bức xúc trong dư luận quần chúng nhân dân. Hô ̣i đồng xét xử xét thấy, việc truy tố để xét xử đối với bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a, khoản 3 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Nội dung Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 quy định như sau:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng....thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

.….

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng”.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có thái độ ăn năn hối cải, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình; sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo bỏ trốn nhưng đã ra cơ quan Công an đầu thú; bị cáo có bố đẻ là ông Nguyễn Xuân T được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba; do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 (nay là điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015).

Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 thì bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, nhưng xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập, không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Đối với hành vi của Nguyễn Quang N, Nguyễn Hoa T, Nguyễn Quang P đã được xét xử tại bản án số 01/2017/HSST ngày 06/01/2017 và hành vi của Lê Văn D đã được xét xử tại bản án số 29/2017/HSST ngày 04/7/2017 của TAND tỉnh Thái Nguyên.

Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn dân sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Điểm a khoản 3 Điều 138; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 41 Bộ luật hình sự năm 1999 (Nay là điểm a khoản 3 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015); Điều 106, Điều 329; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội qui định về thực hiện các qui định có lợi cho người phạm tội tại khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

- Xử phạt Nguyễn Văn Đ 09 (Chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/4/2018. Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Truy thu sung quỹ Nhà nước số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) của bị cáo do phạm tội mà có.

- Quyết định tạm giam Nguyễn Văn Đ 45 (bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

2. Án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn Đ phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm sung quỹ Nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn dân sự, báo cho biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.