Bản án 57/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên Tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 05 giờ ngày 03/7/2017, Hoàng Văn T, sinh năm 1988, Đăng ký hộ khẩu thường trú tại: Thôn P, xã V, thành phố Thái Bình, chỗ ở hiện nay: Thôn T, xã S, huyện Vũ Thư tỉnh Thái Bình đi xe ô tô khách từ khu vực cầu P, thành phố Thái Bình đến nhà ông Trần Đăng N, sinh năm 1960, trú tại: Thôn N, xã T, huyện Tiền Hải là (bác ruột của T) để chơi. Khi đi đến đoạn đường vào chùa N, xã T, T xuống xe đi bộ vào nhà ông Ninh, trên đường đi vào nhà ông Ninh do có quen biết từ trước nên khi đi đến trước cửa nhà anh Đặng Văn H, sinh năm 1989 ở gần nhà ông Ninh, T gọi anh H để vào nhà chơi nhưng không thấy ai trả lời, T đi vào sân nhìn qua cửa sổ vào trong buồng thì phát hiện thấy trên giường ngủ có một chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo F1s màu vàng đồng đã qua sử dụng trị giá 3.990.000 đồng của anh Đặng Văn H để ở đầu giường, T nảy sinh ý định trộm cắp, T đi theo cửa lách vào phòng khách rồi đi vào buồng dùng tay trái nhặt chiếc điện thoại cất giấu vào trong cạp quần phía trước sau đó theo đường cũ đi ra ngoài, khi T vừa ra đến cửa thì gặp chị Trịnh Lê Anh V, sinh năm 1987 là vợ của anh H đi chợ về, thấy T đi từ trong buồng đi ra, chị V đi vào buồng kiểm tra rồi đi ra ngoài hỏi anh H “ Anh có cầm chiếc điện thoại Oppo không”, anh H trả lời không, sau đó anh H và chị V đều vào trong nhà tìm điện thoại nhưng không thấy, thấy T đi về nhà ông Ninh do nghi ngờ T trộm cắp điện thoại nên anh H đã đi theo T về nhà ông Ninh yêu cầu kiểm tra đồ đạc của T, T đồng ý, anh H kiểm tra ba lô của T nhưng không thấy sau đó anh H có gọi điện thoại cho anh Phan Văn R là công an viên xã T và yêu cầu T lên Ủy ban nhân dân xã T để làm việc đồng thời báo cáo lên Công an huyện Tiền Hải. Cơ quan Công an huyện Tiền Hải phối hợp với Công an xã T cùng anh H kiểm tra đồ đạc và phát hiện trong ba lô của T có một chiếc then cửa bằng kim loại dài 30 cm, một chiếc tua vít dài 20 cm, một chiếc kéo dài 23 cm, kiểm tra người T thì phát hiện bên trong cạp quần phía trước T đang mặc một chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo F1s màu vàng đồng đã qua sử dụng, T khai nhận đây chính là chiếc điện thoại mà T vừa trộm cắp tại nhà của anh Đặng Văn H. Ngoài ra cơ quan điều tra còn quản lý của T 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Microsoft màu đen đã qua sử dụng.

Bản cáo trạng số 62/KSĐT ngày 14/9/2017 Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải đã truy tố bị cáo Hoàng Văn T về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 Bộ luật hình sự .

Bị cáo Hoàng Văn T đã lợi dụng sự sở hở của gia đình anh Đặng Văn H để chiếm đoạt tài sản của anh H và bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tôi như bản cáo trạng đã nêu là đúng, bị cáo không khai thêm tình tiết mới. Bị cáo xác nhận trong quá trình điều tra, truy tố không bị cơ quan tiến hành tố tụng ép cung, bức cung hay nhục hình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình luận tội và tranh luận: Trong qúa trình điều tra, truy tố và tại phiên Tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Vì vậy, đại diện viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Hoàng Văn T theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 138, điểm p, g khoản 1 điều 46, điểm g khoản 1 điều 48, điều 33, điều 45 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 01 năm tù đến 01 năm 03 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Đặng Văn H đã nhận lại một chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo F1s nên anh H không yêu cầu bồi thường thêm về trách nhiệm dân sự nên không phải giải quyết, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo T và ngoài ra đề nghị xử lý vật chứng. Bị cáo không tranh luận gì với bản luận tội của Kiểm sát viên. Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo cải tạo trở thành người lương thiện.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Điều 138. Tội trộm cắp tài sản

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Đối với một chiếc điện thoại nhãn hiệu Microsoft màu đen đã qua sử dụng là của bị cáo T không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với một chiếc then cửa kim loại dài 30 cm, một chiếc kéo dài 23 cm là của bị cáo không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.

Đối với một chiếc tua vít dài 20 cm đã cũ là vật không có giá trị nên cần tịch thu và tiêu hủy là phù hợp với quy định của pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 điều 138, điểm g, p khoản 1 điều 46, điểm g khoản 1 điều 48, điều 45, điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 03/7/2017.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 điều 42 Bộ luật hình sự.

Anh Đặng Văn H đã nhận lại một chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo F1s màu vàng nên anh Đặng Văn H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm về trách nhiêm dân sự nên không phải giải quyết.

4. Về vật chứng: Áp dụng điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự. Trả lại bị cáo Hoàng Văn T một chiếc điện thoại nhãn hiệu Microsoft màu đen đã qua sử dụng, một chiếc then cửa kim loại dài 30 cm đã qua sử dụng, một chiếc kéo dài 23 cm đã qua sử dụng. Tịch thu, tiêu hủy một chiếc tua vít đã qua sử dụng của bị cáo Hoàng Văn T.

(Số vật chứng trên cơ quan điều tra Công an huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình đã chuyển sang chi cục thi hành án dân sự huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình có đặc điểm mô tả như trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/9/2017)

Chấp nhận cơ quan điều tra Công an huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình đã trả lại một chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo F1s màu vàng cho anh Đặng Văn H.

5. Về án phí: Áp dụng điều 23 nghị quyết số 326/2016 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hoàng Văn T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo T có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh H có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.