Bản án 56/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 01 tháng 6 năm 2021, Nguyễn Hùng C bị Công an thành phố L xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, đã nộp phạt ngày 03 tháng 6 năm 2021. Đến khoảng 12 giờ ngày 31 tháng 01 năm 2022, nhận được tố giác về tội phạm của quần chúng nhân dân, Công an phường P, thành phố L kiểm tra phát hiện Nguyễn Hùng C đang tổ chức cho Trương Minh H và khoảng 10 người không rõ họ tên, địa chỉ đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền tại khu vực đất trống của ông Hồ Văn M thuộc tổ V, khóm P4, phường P để thu tiền xâu nên lực lượng Công an bắt giữ C, H để lập biên bản, thu giữ vật chứng; riêng những người còn lại chạy thoát.

Vật chứng và tài sản thu giữ gồm: 01 xe mô tô biển số 67B2-491.82, số khung: RLCUE1720KY067821, số máy: E3T6E440826 thu giữ của Nguyễn Văn T1; 01 xe mô tô biển số 67L2-053.53, số khung: RLHJA390XHY539521, số máy: JA39E0514679 thu giữ của Trương Minh H; 01 xe mô tô biển số 67B2-208.47, số khung: RLHJC35057Y426977, số máy: JC35E0652254 thu giữ của Dương Văn Đ và 01 xe mô tô biển số 72H3-5116, số khung KF100-10711939, số máy 50FMG-310711939.

Quá trình điều tra Nguyễn Hùng C khai: Khoảng 10 giờ ngày 31 tháng 01 năm 2022 C điện thoại (dùng sim khuyến mãi, không nhớ số) cho những người không rõ họ tên, địa chỉ đem gà đến khu vực đất trống của ông Hồ Văn M tại tổ 36, khóm P4, phường P để cáp độ đá gà. Khoảng 30 phút sau có 02 người không rõ họ tên, địa chỉ đem 02 con gà trống đến điểm hẹn. Đến đây, C cân gà, cáp độ, đưa băng keo, cựa sắt cho chủ gà và giao kèo C làm trọng tài, thu tiền xâu 300.000 đồng/trận gà do chủ gà thắng trả. C tổ chức cho Trương Minh H và khoảng 10 người không rõ họ tên, địa chỉ đá gà được 03 trận, thu tiền xâu 900.000 đồng, đến trận thứ 4 thì bị lực lượng Công an phát hiện lập biên bản. C còn khai nhận ngoài việc tổ chức đá gà, C còn tham gia cá cược 500.000 đồng với người không rõ họ tên, địa chỉ ở trận gà thứ hai và trước đó vào ngày 30 tháng 01 năm 2022, C còn tổ chức cho nhiều người không rõ họ tên, địa chỉ đá 02 trận gà cũng tại khu vực trên, thu tiền xâu 600.000 đồng.

Cáo trạng số: của Viện kiểm sát nhân dân thành phố L, truy tố Nguyễn Hùng C về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm đ khoản 1 Điều 322 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hùng C từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Biện pháp tư pháp: Buộc bị cáo nộp lại số tiền 900.000 đồng để tịch thu sung 60/CT-VKSLX-HS, ngày 27/4/2023vào ngân sách Nhà nước.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 (một) xe mô tô biển số 72H3-5116, đã qua sử dụng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hùng C khai nhận đã thực hiện hành vi như nội dung Cáo trạng truy tố. Bị cáo không tranh luận với nội dung luận tội của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo nói lời sau cùng đã ăn năn hối cải nên xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trương Minh H vắng mặt nhưng quá trình điều tra trình bày: Ngày 31 tháng 01 năm 2022, ông H điều khiển xe mô tô biển số 67L2-053.53 đến khu vực tổ 36, khóm P4, phường P để tham gia đá gà do C tổ chức. Đến đây, H thấy có khoảng 10 người và C đang cáp độ đá gà nên H tham gia cá cược 02 trận với người không rõ họ tên, địa chỉ với tổng số tiền 500.000 đồng. H đã nhận lại xe mô tô biển số 67L2-053.53 và không yêu cầu gì khác.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Văn Đ và ông Nguyễn Văn T1 vắng mặt nhưng quá trình điều tra trình bày: Ngày 31 tháng 01 năm 2022, ông T1 và ông Đ có đến khu vực tổ 36, khóm P4, phường P xem đá gà do C tổ chức nhưng không tham gia cá cược. Ông T1 đã nhận lại xe mô tô biển số 67B2-491.82, ông Đ đã nhận lại xe mô tô biển số 67B2-208.47 và đều không yêu cầu gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra thành phố L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố L, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không kêu oan, không khiếu nại cũng không có ý kiến về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Tại phiên tòa, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt. Đại diện Viện kiểm sát có ý kiến về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng không ảnh hưởng đến việc xét xử và đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án. Xét thấy, quá trình điều tra đã thu thập đầy đủ lời khai của những người này nên việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố L có thu giữ 01 (một) xe mô tô biển số 72H3 - 5116, theo Phiếu trả lời xác minh phương tiện giao thông cơ giới đường bộ của Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh An Giang, ngày 11/02/2022 thể hiện chủ xe là Hoàng Thúy H1, địa chỉ: Số E, phường S, thành phố V. Tuy nhiên, theo Biên bản xác minh nơi cư trú của Hoàng Thúy H1, ngày 20/6/2022 tại Công an phường S, thành phố V thì: Đương sự Hoàng Thúy H1 không có mặt tại nơi cư trú Số E, phường S, thành phố V. Không có ai là người thân của đương sự Hoàng Thúy H1 đang sinh sống, cư trú tại địa chỉ này nên không làm việc được với đương sự về tài sản thu giữ. Đồng thời, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố L đã thông báo truy tìm chủ sở hữu đối với xe này, nhưng hết thời gian theo thông báo mà vẫn không có thông tin về chủ sở hữu. Vì vậy, không xác định Hoàng Thúy H1 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án này.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp lời trình bày của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng và còn phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ. Đủ căn cứ xác định Nguyễn Hùng C đã bị xử lý vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, chưa hết thời hạn được xem là chưa bị xử lý vi phạm hành chính nhưng lại tiếp tục tổ chức cho H cùng những người khác tham gia đánh bạc dưới hình thức thắng thua bằng tiền để thu tiền xâu. Hành vi của bị cáo C đã đủ yếu tố cấu thành tội “tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự 2015. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố L truy tố bị cáo là có căn cứ.

Đối với lời khai của bị cáo C về việc ngày 30 tháng 01 năm 2022 bị cáo có tổ chức cho nhiều người không rõ họ tên, địa chỉ đá gà thắng thua bằng tiền, thu lợi 600.000 đồng và tham gia cá cược đá gà 500.000 đồng vào ngày 31 tháng 01 năm 2022. Nhưng ngoài lời khai của bị cáo thì không còn chứng cứ nào khác để chứng minh, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố L tiếp tục làm rõ xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với, Trương Minh H có hành vi đánh bạc với số tiền 500.000 đồng là vi phạm pháp luật, nhưng do H chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc hoặc hành vi tổ chức đánh bạc, chưa bị kết án về tội đánh bạc hoặc tội tổ chức đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố L không truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi đánh bạc đối với H là có căn cứ.

Bị cáo là người đã trưởng thành, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi tổ chức đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, lẽ ra bị cáo phải xem đó là bài học cho bản thân để phấn đấu trở thành công dân tốt, nhưng với bản chất lười lao động, muốn nhanh chóng có tiền tiêu xài mà không phải lao động mệt nhọc bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi tổ chức cho nhiều đối tượng tham gia cá cược gà thắng thua bằng tiền để thu tiền xâu, thể hiện bị cáo rất liều lĩnh và xem thường pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến an ninh trật tự công cộng và gây mất trật tự tại địa phương. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, tuân thủ pháp luật, đồng thời răn đe phòng ngừa chung.

Bị cáo có nhân thân tốt và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Điều 106, Điều 136, Điều 292, Điều 293, Điều 333 và Điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;

Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hùng C phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

[1] Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hùng C 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo vào trại chấp hành hình phạt.

[2] Biện pháp tư pháp: Buộc bị cáo Nguyễn Hùng C nộp lại số tiền 900.000 đồng (Chín trăm nghìn đồng) để tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước.

[3] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) xe mô tô biển số 72H3

- 5116, đã qua sử dụng. (Theo biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 12/5/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố L với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L).

[4] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hùng C phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[5] Về quyền kháng cáo:

Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

(Đã giải thích điều 26 Luật thi hành án)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM