Bản án 54/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY:

Bị cáo Đỗ Văn H bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 07 giờ 00 phút ngày 25/6/2017, Nguyễn Trung M đi tưới rau về thì gặp Đỗ Văn H đang đi xe mô tô nhãn hiệu Honda-Wave biển kiểm soát 88D1-263.74. Thấy vậy, M gọi H, rủ H đi câu trộm gà và H đồng ý. M lấy 01 móc quần áo bằng kim loại màu trắng uốn thẳng, một đầu buộc sợi dây thép nhỏ làm thành chiếc thòng lọng rồi cùng H đi trộm cắp gà. Khi đi đến trước cửa nhà ông Nguyễn Quốc D quan sát thấy có đàn gà của gia đình ông D đang kiếm ăn ngoài đường nên H dừng xe lại để M lấy chiếc thòng lọng mang theo từ trước thòng vào cổ 01 con gà trống chọi lông màu đen tía, nặng khoảng 2,2kg rồi cả hai đi xe máy về phía xã Đình Chu. Khi đi được khoảng 200m, M bảo H quay xe lại để câu trộm thêm con gà nữa. H đồng ý và quay xe lại vị trí vừa câu được con gà trống để M dùng thòng lọng bắt được thêm 01 con gà mái chọi lông màu đen nặng khoảng 2kg. Sau đó M và H đi xe máy về hướng xã Đình Chu. Khi đi đến địa phận thôn Ngọc Vị, xã Đình Chu, do lo sợ bị người dân phát hiện nên H, M dừng lại để tìm bao tải đúc 02 con gà vừa trộm cắp được. Do sơ ý nên M để xổng con gà trống chạy vào nhà chị Tạ Thị Lý ở thôn Ngọc Vị, xã Đình Chu. Khi M đuổi theo để bắt lại thì bị chị Lý phát hiện, hô hoán mọi người và trình báo Công an xã Đình Chu. Thấy vậy M và H hoảng sợ bỏ chạy để lại 01 chiếc thòng lọng và 01 xe mô tô. Khi chạy đến đồi sắn thôn Ngọc Vị, do sơ ý nên H để xổng mất con gà mái chọi. Đến 10 giờ 00 phút cùng ngày, M và H quay lại Công an xã Đình Chu để xin lại chiếc xe máy đã bỏ lại và bị Công an huyện triệu tập đến làm việc.

Ngày 26/6/2017, Cơ quan CSĐT Công an huyện Lập Thạch đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và thu giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda-Wave biển kiểm soát 88D1-263.74, màu trắng-đen-bạc, số khung 1258FY163756, số máy 12E7163091; 01 thòng lọng bằng kim loại màu trắng dài 1,26m, trên đầu có gắn 01 sợi dây bằng kim loại được quấn thành vòng tròn; 01 con gà trống chọi lông màu đen tía, nặng 2,2kg để phục vụ cho công tác điều tra.

Tại bản kết luận số: 112/KL-HĐĐG ngày 28/6/2017, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lập Thạch kết luận: Hai con gà chọi, một con gà trống lông màu đen tía, có trọng lượng 2,2kg; 01 con gà mái lông màu đen có trọng lượng 2kg mà Nguyễn Trung M và Đỗ Văn H trộm cắp của gia đình ông Nguyễn Quốc D trị giá 420.000đ.

Đối với 01 con gà chọi mái M và H trộm cắp của gia đình ông D, đã để xổng khi bỏ chạy tại đồi sắn thôn Ngọc Vị, xã Đình Chu. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được. Do giá trị con gà không lớn nên ông D không đề nghị bồi thường.

Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda-Wave biển kiểm soát 88D1-263.74, màu trắng - đen - bạc, quá trình điều tra xác định là tài sản riêng hợp pháp của chị Nguyễn Thị Thoa (vợ bị cáo H). Chị Thoa không biết việc H tự ý lấy đi làm phương tiện để trộm cắp tài sản.

Ngày 10/7/2017, Cơ quan điều tra đã trả lại cho gia đình ông D 01 con gà trống chọi có đặc điểm như trên. Trả lại cho chị Thoa 01 xe mô tô nhãn hiệu biển kiểm soát 88D1-263.74. Ông D và chị thoa đã nhận lại tài sản và không có ý kiến, đề nghị gì.

Đối với 01 chiếc thòng lọng bằng kim loại màu trắng dài 1,26m, trên đầu có gắn 01 sợi dây bằng kim loại được quấn thành vòng tròn là công cụ, phương tiện M và H dùng đi trộm cắp gà.

Trong vụ án này, Đỗ Văn H có hành vi cùng Nguyễn Trung M trộm cắp tài sản của gia đình ông Nguyễn Quốc D. Tuy nhiên tài sản các đối tượng chiếm đoạt có giá trị đưới 2.000.000đ. Qua xác M, bị cáo M chưa có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản. Do đó ngày 28/7/2017, Công an huyện Lập Thạch đã ra Quyết định xử phạt hành chính M số tiền 1.000.000đ.

Tại bản cáo trạng số: 49/KSĐT-KT ngày 22 tháng 8 năm 2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch truy tố Đỗ Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên – đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch luận tội đối với bị cáo Đỗ Văn H. Giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Sau khi đánh giḠtính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo Đỗ Văn H từ 07 tháng tù đến 09 tháng tù và đề nghị xác nhận việc xử lý vật chứng của vụ án theo quy định của pháp luật; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo Đỗ Văn H hoàn toàn khai nhận hành vi ngày 25/6/2017, Đỗ Văn H và Nguyễn Trung M đã cùng nhau trộm cắp của gia đình ông Nguyễn Quốc D 02 con gà chọi trị giá 420.000đ, như nội dung bản cáo trạng đã nêu là đúng, ngoài ra không có lời bào chữa nào khác.

Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các lời khai, bản kiểm điểm của bị cáo, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, tang vật chứng đã thu hồi được, biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được thể hiện trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Đỗ Văn H phạm tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự. Điều luật quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị… dưới hai triệu đồng nhưng… đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.

Xét tính chất vụ án tuy là ít nghiêm trọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là táo bạo, gây nguy hiểm cho xã hội. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo lợi dụng sự mất cảnh giác của gia đình ông Nguyễn Quốc D để chiếm đoạt tài sản có tổng giá trị 420.000đ. Mặc dù tài sản bị trộm cắp có giá trị dưới 2.000.000đ, nhưng trước đó bị cáo đã có tiền án về tội “Cướp giật tài sản”, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình. Bị cáo biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý, làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây dư luận bất bình trong nhân dân. Vì vậy, phải đưa ra xử lý nghiêm M trước pháp luật và có hình phạt tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, như vậy mới có tác dụng cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe giáo dục, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra biết ăn năn hối cải; tài sản bị cáo chiếm đoạt giá trị không lớn đã được thu hồi trả lại cho người bị hại. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Nên Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo, nhưng cũng phải là phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, có như vậy mới có đủ điều kiện để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

Theo quy định tại khoản 5 Điều 138 Bộ luật hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đến năm mươi triệu đồng”. Qua xem xét điều kiện, hoàn cảnh của bị cáo H thấy rằng kinh tế gia đình khó khăn, không có việc làm ổn định. Vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng vụ án: 01 con gà trống chọi lông màu đen tía, nặng 2,2kg là tài sản hợp pháp của gia đình ông D. Ngày 10/7/2017, Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông D là đúng chủ sở hữu nên được xác nhận.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda-Wave biển kiểm soát 88D1-263.74, màu trắng - đen - bạc là tài sản riêng hợp pháp của chị Thoa. Chị Thoa không biết việc H tự ý lấy đi làm phương tiện để trộm cắp tài sản. Ngày 10/7/2017, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Thoa là đúng chủ sở hữu nên được xác nhận.

Đối với 01 chiếc thòng lọng bằng kim loại màu trắng dài 1,26m, trên đầu có gắn 01 sợi dây bằng kim loại được quấn thành vòng tròn là công cụ dùng vào việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu huỷ.

Về án phí: Bị cáo Đỗ Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn H 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 26/6/2017.

Áp dụng: Khoản 1, 2 Điều 41 Bộ luật Hình sự; Điều 76, 99 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Xác nhận ngày 10/7/2017, Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Nguyễn Quốc D 01 con gà trống chọi lông màu đen tía, nặng 2,2kg và trả lại cho chị Nguyễn Thị Thoa 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda-Wave biển kiểm soát 88D1-263.74, màu trắng - đen - bạc là hợp pháp.

Tịch thu, tiêu huỷ 01 chiếc thòng lọng bằng kim loại màu trắng dài 1,26m, trên đầu có gắn 01 sợi dây bằng kim loại được quấn thành vòng tròn.

Bị cáo Đỗ Văn H phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm.

Người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày giao nhận bản án hoặc niêm yết tại UBND nơi cư trú của người vắng mặt.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM