Bản án 50/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 11 giờ ngày 24/12/2024, Công an thành phố p phối hợp với Công an

phường T kiểm tra, bắt quả tang 27 đối tượng đang tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà thắng thua bằng tiền tại trường gà do Nguyễn Văn M tại khu phố D -T, phường p, tỉnh Lâm Đồng làm chủ. Cơ quan Công an đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ tang vật và đưa các đối tượng về trụ sở làm việc.

Tại thời điểm bắt quả tang còn có 16 người gồm: Lê Thanh DI (sinh năm

1970, trú tại: khu phố B, phường p, tỉnh Lâm Đồng), Nguyễn Văn Đ (sinh năm 1969, trú tại: khu phố D - T, phường p, tỉnh Lâm Đồng), Nguyễn Đức T I5 (sinh năm 1977, trú tại: khu phố A - T, phường p, tỉnh Lâm Đồng), Nguyễn Minh Đ4 (sinh năm 1971, trú tại: khu phố D - T, phường p, tỉnh Lâm Đồng), Nguyễn Hồng A (sinh năm 1964, trú tại: khu phố F, phường p, tỉnh Lâm Đồng), Lê Văn N2 (sinh năm 1982, trú tại: khu phố T, phường B, tỉnh Lâm Đồng), Nguyễn Nhật T I6 (sinh năm 1995, trú tại: khu phố A, phường p, tỉnh Lâm Đồng), Võ Hoàng AI (sinh năm 1984, trú tại: khu phố A, phường p, tỉnh Lâm Đồng), Nguyễn Hùng D2 (sinh năm 1964, trú tại: khu phố B - T, phường p, tỉnh Lâm Đồng), Phan Hừu T I7 (sinh năm 1977, trú tại: khu phố E - T, phường p, tỉnh Lâm Đồng), Võ Đình T I8 (sinh năm 1972, trú tại: khu phố A, phường B, tỉnh Lâm Đồng), Nguyễn Văn T I9 (sinh năm 1978, trú tại: khu phố p, phường H, tỉnh Lâm Đồng), Trần Văn T20 (sinh năm 1979, trú tại: khu phố A, phường p, tỉnh Lâm Đồng), Lưu Quốc H7 (sinh năm 1977, trú tại: tổ dân phố H, phường p, tỉnh Lâm Đồng), Nguyễn Văn N3 (sinh năm 1973, trú tại: khu phố D - T, phường P, tỉnh Lâm Đồng), Nguyễn Chí Thanh T21 (sinh năm 1979, trú tại: khu phố c - T, phường p, tỉnh Lâm Đồng) chỉ đến xem, không tham gia cá cược.

Qua điều tra xác định: Vào tháng 8/2024, Nguyễn Văn M sử dụng căn nhà

của M tại khu phố D -T, phường p, tỉnh Lâm Đồng để làm trường nuôi gà đá và bán nước uống. Quá trình các chủ gà đến xổ gà (đá tập dợt) tại đây thì Muốn thông tin cho các chủ gà và khách uống nước biết có tổ chức cho các con bạc đến cá cược đá gà thắng thua bằng tiền. Muốn chuẩn bị sẵn các dụng cụ như bồ đá gà, cân, nước làm gà (để lau cho gà sau mỗi đốt đá), băng keo để băng cựa gà, chỉ để may vết thương cho gà. Nếu các chủ gà có nhu cầu cá cược ăn tiền thì M sẽ cân ký, băng cựa, làm nước cho gà rồi giao gà cho các chủ gà sử dụng địa điểm của M để đá với nhau nhằm thu tiền xâu là 100.000 đồng/01 chủ gà/trận và đồng ý cho các con bạc khác cá cược với nhau để tăng doanh thu bán nước uống. Mỗi trận đá gà diễn ra trong 01 bồ gà bằng miếng xốp màu đen khoanh thành vòng tròn, thời gian đá là 12 đốt (01 đốt 20 phút), sau mỗi đốt thì chủ gà sẽ làm nước cho gà của mình trong 03 phút rồi bỏ gà vào bồ để đá đốt tiếp theo. Trong 12 đốt, con gà nào bỏ chạy trước sẽ tính thua, không con nào bỏ chạy thì tính huề, ngoài 02 chủ gà thì các con bạc khác ở ngoài sẽ tự cá cược với nhau.

Vào lúc 08 giờ 40 phút ngày 24/12/2024, M đang ở nhà thì có Từ VI (sinh

năm 197Ố, trú tại: tổ dân phố H, phường p, tỉnh Lâm Đồng) đến nhà của M uống cà phê và coi con gà 0 mà V 1 đang gửi ở nhà của M. Đến khoảng 09 giờ 10 phút cùng ngày, Nguyễn Văn T12 (sinh năm 1967, trú tại: khu phố B - T, phường p, tỉnh Lâm Đồng) mang con gà XI đi đến trường gà của M để xổ gà thì T12 có hỏi VI đá độ với số tiền 500.000 đồng thì V 1 đồng ý. VI và T12 đưa gà cho M cân ký, băng cựa, làm nước sau đó bỏ 02 con gà XI và gà Ô vào bồ gà của M để đá. Cùng lúc, các người chơi gà ở đây và quanh khu vực lần lượt đến và tham gia cá cược trận đá gà trên với nhau. Kết quả đến đốt thứ 4 thì gà Xám của T12 đá thắng gà Ô của VI, các đối tượng chuẩn bị chung chi tiền thắng thua thì bị Cơ quan Công an bắt quả tang.

Đã xác định được các đối tượng cá cược với nhau cụ thể như sau:

- Đối với nhóm các bị cáo:

1.

Lê Văn H: Khi đi đến trường gà, H mang theo số tiền 9.650.000 đồng, trong đó có 8.800.000 đồng là tiền của Lê Thị Thanh T22 (sinh năm 1986, là con của H) gửi mua hàng, số tiền 850.000 đồng H sử dụng để đánh bạc.

H theo gà Xám cá cược thể hiện trên phơ thu giừ như sau:

- Cược với Nguyễn Văn T12 tỷ lệ 50- 25: gà Xám thắng thì H thắng Tôn

250.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền H cá cược là 750.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Đức MI tỷ lệ 100 - 45: gà XI thắng thì H thắng MI

450.000 đồng, thua thì mất 1.000.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền H cá cược là 1.450.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Việt H2 tỷ lệ 200 - 70: gà XI thắng thì H thắng H2

700.000 đồng, thua thì mất 2.000.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền H cá cược là 2.700.000 đồng.

- Cược với Hoàng Trọng T14 (sinh năm 1971, trú tại: khu phố A - T, phường

p, tỉnh Lâm Đồng) tỷ lệ 50 - 15: gà Xám thắng thì H thắng Tấn 150.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng. Kết quả gà Xám thắng nên số tiền H cá cược 650.000 đồng.

Ngoài ra H còn theo gà XI thoả thuận miệng với nhừng người sau:

- Cược với Trần Quốc Đ2 (sinh năm 1972, trú tại: khu phố A, phường p, tỉnh

Lâm Đồng) tỷ lệ 25 - 25: gà Xám thắng thì H thắng Đ2 250.000 đồng, thua thì mất 250.000 đồng. Kết quả gà Xám thắng nên số tiền H cá cược 500.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Đức MI tỷ lệ 25 - 5: gà Xám thắng thì H thắng MI

250.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền H cá cược là 750.000 đồng.

Như vậy, số tiền H cược theo gà XI: 750.000 đồng + 1.450.000 đồng+

2.700.000 đồng + 650.000 đồng + 500.000 đồng + 750.000 đồng = 6.800.000 đồng.

H theo gà Ô cá cược thể hiện trên phơ thu giừ như sau:

- Cược với Nguyễn Việt H2 tỷ lệ 25 - 50: gà Ô thắng thì H thắng H2 500.000

đồng, thua thì mất 250.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền H cá cược là 250.000 đong.

_

- Cược với Nguyễn Đức MI tỳ lệ 15- 5 0 :g à Ô thắng thì H thắng MI

500.000 đồng, thua thì mất 150.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền H cá cược là 150.000 đồng.

- Cược với Trần Đình c (sinh năm 1973, trú tại: khu phố A, phường P, tỉnh

Lâm Đồng) tỷ lệ 30 - 5 0 :g àÔ thắng thì H thắng c 500.000 đồng, thua thì mất 300.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền H cá cược 300.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Hải S4 (sinh năm 1978, trú tại: phường p, tỉnh Lâm

Đồng) tỷ lệ 40 - 50: gà Ô thắng thì H thắng S4 500.000 đồng, thua thì mất 400.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền H cá cược là 400.000 đồng.

- Cược với Đồng Trọng Huy V2 (sinh năm 1979, trú tại: xã N, thị xã N, tỉnh

Khánh Hòa) tỷ lệ 30 - 100: gà Ô thắng thì H thắng V2 số tiền 1.000.000 đồng, thua thì mất 300.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền H cá cược là 300.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Đức MI tỷ lệ 25 - 50: gà Ô thắng thì H thắng Địa số tiền

500.000 đồng, thua thì mất 250.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền H cá cược là 250.000 đong.

- Hải cược với Nguyễn Duy T I3 (sinh năm 1965, trú tại khu phố D, phường

p, tỉnh Lâm Đồng) tỷ lệ 25 - 50: gà Ô thắng thì H thắng Tuệ số tiền 500.000 đồng, thua thì mất 250.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền H cá cược là 250.000 đồng.

Như vậy, số tiền H cược theo gà Ô: 250.000 đồng + 150.000 đồng + 300.000

đồng + 400.000 đồng + 300.000 đồng + 250.000 đồng + 250.000 đồng = 1.900.000 đồng.

Tổng số tiền Lê Văn H tham gia đánh bạc là: 6.800.000 đồng + 1.900.000

đồng + 850.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 9.550.000 đồng.

2.

Nguyễn Đức Ml: Khi đi đến trường gà, MI mang theo số tiền 6.200.000 đồng, trong đó có 3.000.000 đồng là tiền của Nguyễn Duy V3 (sinh năm 2001, con của M l) gửi để MI mua xe máy cho V3, số tiền 3.200.000 đồng Minh tham gia đánh bạc.

MI theo gà Xám cá cược thể hiện trên phơ thu giừ như sau:

- Cược với T23 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 10 - 6: Nếu gà Xám thắng thì MI

thắng Tí 600.000 đồng, nếu thua thì mất 1.000.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền Ml cá cược là 1.600.000 đồng.

- Cược với H8 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 10- 6: Nếu gà Xám thắng thì MI

thắng H8 600.000 đồng, nếu thua thì mất 1.000.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền Ml cá cược là 1.600.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Minh T10 (sinh năm 1978, trú tại: khu phố D - T,

phường p, tỉnh Lâm Đồng) tỷ lệ 10 - 55: Nếu gà Xám thắng thì MI thắng T10 550.000 đồng, nếu thua thì mất 1.000.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền Ml cá cược là 1.550.000 đồng.

- Cược với H8 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 20 - 9: Nếu gà Xám thắng thì MI

thắng H8 900.000 đồng, nếu thua thì mất 2.000.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền Ml cá cược là 2.900.000 đồng.

- Cược với Lê Văn H tỷ lệ 5 - 25: Nếu gà XI thắng thì MI thắng H 500.000

đồng, nếu thua thì mất 250.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền Ml cá cược là 7501)00 đong

- Cược vơi Lê Văn H tỷ lệ 5 - 15: Nếu gà XI thắng thì MI thắng H 500.000

đồng, nếu thua thì mất 150.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền Ml cá cược là 650.000 đong. I

Như vậy, số tiền MI cược theo gà Xám: 1.600.000 đồng + 1.600.000 đồng +

1.550.000 đồng + 2.900.000 đồng + 750.000 đồng + 650.000 đồng = 9.050.000 đồng.

MI theo gà Ô cá cược thể hiện trên phơ thu giữ như sau:

- Cược với T ll (không rõ nhân thân) tỷ lệ 25 - 5: Nếu gà Ô thắng thì MI

thắng Trường 500.000 đồng, thua thì mất 250.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền Ml cá cược là 250.000 đồng.

- Cược với Lê Văn H tỷ lệ 25 - 5: Nếu gà Ô thắng thì MI thắng H 500.000

đồng, thua thì mất 250.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền Ml cá cược là 250.000 đong

- Cược với Nguyễn Văn M3 (sinh năm 1960, trú tại: khu phố A - T, phường

p, tỉnh Lâm Đồng) tỷ lệ 3 - 5: Nếu gà Ô thắng thì MI thắng Mong 500.000 đồng, thua thì mất 300.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền Ml cá cược là 300.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Ngọc Thiên M2 tỷ lệ 2 - 5: Nếu gà Ô thắng thì M2 thắng

Thiên Minh 500.000 đồng, thua thì mất 200.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền M2 cá cược là 200.000 đồng.

- Cược với Lê Văn H tỷ lệ 45-10: Nếu gà 0 thắng thì M2 thắng H 1.000.000

đồng, thua thì mất 450.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền M2 cá cược là 450.000 đong

- Cược với Nguyễn Ngọc Thiên M2 tỷ lệ 45 - 10: Nếu gà Ô thắng thì M2

thắng Thiên Minh 1.000.000 đồng, thua thì mất 450.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền M2 cá cược là 450.000 đồng.

- Cược với M (không rõ nhân thân) tỷ lệ 3 - 10: Nếu gà Ô thắng thì M2 thắng

Muốn 1.000.000 đồng, thua thì mất 300.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền M2 cá cược là 300.000 đồng.

- Cược với T14 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 15 - 5: Nếu gà Ô thắng thì M2

thắng Tấn 500.000 đồng, thua thì mất 150.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền M2 cá cược là 150.000 đồng.

Như vậy, số tiền M2 cược theo gà Ô là 250.000 đồng + 250.000 đồng +

300.000 đồng + 200.000 đồng + 450.000 đồng + 450.000 đồng + 300.000 đồng + 150.000 đồng = 2.350.000 đồng.

Tổng số tiền Nguyễn Đức MI tham gia đánh bạc: 9.050.000 đồng +

2.350.000 đồng + 3.200.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 14.600.000 đồng.

3. Nguyễn Việt H2: Khi đi đến trường gà, H2 mang theo số tiền 1.000.000

đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc.

H2 theo gà Xám cá cược thể hiện trên phơ thu giừ như sau:

- Cược với Nguyễn Văn M3 tỷ lệ 5 - 300: gà Xám thắng thì H2 thắng Mong

300.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền H2 đánh bạc là 800.000 đồng.

- Cược với T ll (không rõ nhân thân) tỷ lệ 2000 - 800: gà XI thắng thì H2

thắng Trường 800.000 đồng, thua thì mất 2.000.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền H2 đánh bạc là 2.800.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Văn T12 tỵ lệ 5 - 250: gà Xám thắng thì H2 thắng Tôn

250.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền H2 đánh bạc là 750.000 đồng.

- Cược với Lê Văn H tỷ lệ 5 - 250: gà Xám thắng thì H2 thắng H 250.000

đồng, thua thì mất 500.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền H2 đánh bạc là 750.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Văn M3 tỷ lệ 2000 - 900: gà Xám thắng thì H2 thắng

Mong 900.000 đồng, thua thì mất 2.000.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền H2 đanh bạc là 2.900.000 đồng.

Như vậy, số tiền H2 cược theo gà XI là: 800.000 đồng + 2.800.000 đồng +

750.000 đồng + 750.000 đồng + 2.900.000 đồng = 8.000.000 đồng.

H2 theo gà 0 cá cược thể hiện trên phơ thu giừ như sau:

- Cược với Nguỵễn Ngọc Thiên M2 tỷ lệ 450 - 1000: gà Ô thắng thì H2

thắng M2 1.000.000 đồng, thua thì mất 450.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền H2 đánh bạc là 450.000 đồng.

- Cược với Lê Văn H tỷ lệ 700 - 2000: gà 0 thắng thì H2 thắng H 2.000.000

đồng, thua thì mất 700.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền H2 đánh bạc là 700.000 đong!

- Cược với Bùi T5 tỷ lệ 300 - 1000: gà Ô thắng thì H2 thắng người này

1.000.000 đồng, thua thì mất 300.000 đồng. Kết quả gà Ô thua nên số tiền H2 đánh bạc là 300.000 đồng.

Như vậy số tiền H2 tham gia cược theo gà Ô là 450.000 đồng + 700.000

đồng + 300.000 đồng = 1.450.000 đồng.

Tổng số tiền Nguyễn Việt H2 tham gia đánh bạc: 8.000.000 đồng +

1.450.000 đồng + 1.000.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 10.450.000 đồng.

4. Bùi Trơn: Ngày 17/01/2024 Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố

Hải Phòng xử phạt tiền 40.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” tại Bản án số 08, chưa được xóa án tích thì vào ngày 24/12/2024 Trơn đến trường gà, T5 mang theo số tiền 800.000 đồng để tham gia đánh bạc. Trơn theo gà XI cược với Nguyễn Việt H2 tỷ lệ 1.000.000 đồng ăn 300.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền T5 tham gia cá cược là 1.300.000 đồng + số tiền 800.000 đồng mang theo để đánh bạc = 2.100.000 đồng.

5.

Nguyễn Hừu Q: Khi đến trường gà, Q mang theo số tiền 5.900.000 đồng, trong đó sử dụng 1.900.000 đồng để đánh bạc.

Quế theo gà Xám cá cược thể hiện trên phơ thu giữ như sau:

- Cược với Nguyễn Văn T 12 tỷ lệ 10 - 5: Nếu gà Xám thắng thì Q thắng Tôn

500.000 đồng, nếu thua thì mất 1.000.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền Q cá cược là l ệ500.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Chí T21 (sinh năm 1979, trú tại: khu phố E - T, phường

p, tỉnh Lâm Đồng) tỷ lệ 5 - 15: Nếu gà Xám thắng thì Q thắng T21 150.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền Q cá cược là 650.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Quý H5 (sinh năm 1983, trú tại: khu phố D - T, phường

p, tỉnh Lâm Đồng) tỷ lệ 5 - 15: Nếu gà Xám thắng thì Q thắng Hợi 150.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền Q cá cược là 650.000 đồng.

Như vậy, số tiền Q cược theo gà XI là 1.500.000 đồng + 650.000 đồng +

650.000 đồng = 2.800.000 đồng.

Quế theo gà Ô cá cược thể hiện trên phơ thu giừ như sau:

- Cược với Nguyễn Văn T12 tỷ lệ 5x - lc: Nếu gà Ô thắng thì Q thắng Tôn

1.000.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Q cá cược là 500.000 đồng.

- Cược với H8 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 3 - 5: Nếu gà Ô thắng thì Q thắng

H8 500.000 đồng, thua thì mất 300.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Q cá cược là 300.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Văn T9 tỷ lệ 3 - 5: Nếu gà Ô thắng thì Q thắng Trường

500.000 đồng, thua thì mất 300.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Q cá cược là 300.000 đong

- Cược với T2 (không phải Lê Văn H, không rõ nhân thân) tỷ lệ 3 - 5: Nếu gà

Ô thắng thì Q thắng Thiết 500.000 đồng, thua thì mất 300.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Q cá cược là 300.000 đồngệ

- Cược với Lê Thanh DI (sinh năm 1970, trú tại: khu phố B, phường p, tỉnh

Lâm Đồng) tỷ lệ 2 - 5: gà Ô thắng thì Q thắng 500.000 đồng, thua thì mất 200.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Q cá cược là 200.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Văn X (sinh năm 1970, trú tại: khu phố E - T, phường p,

tỉnh Lâm Đồng) tỷ lệ 2 - 5: gà Ô thắng thì Q thắng 500.000 đồng, thua thì mất 200.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Q cá cược là 200.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Văn X (sinh năm 1970, trú tại: khu phố E - T, phường p,

tỉnh Lâm Đồng) tỷ lệ 2 - 5: gà Ô thắng thì Q thắng 500.000 đồng, thua thì mất 200.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Q cá cược là 200.000 đồng.

Như vậy, số tiền Q cược theo gà Ô là: 500.000 đồng + 300.000 đồng +

300.000 đồng + 300.000 đồng + 200.000 đồng + 200.000 đồng + 200.000 đồng = 2.000.000 đồng.

Tổng số tiền tham gia đánh bạc của Q là: 2.800.000 đồng + 2.000.000 đồng +

1.900.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 6.700.000 đồng.

6. Nguyễn Ngọc Thiên M2: Khi đến trường gà, M2 mang theo số tiền

6.350.000 đồng, trong đó sử dụng 2.700.000 đồng để đánh bạc.

M2 theo gà XI cá cược như sau:

- Cược với Nguyễn Đức MI tỷ lệ 2 - 5: gà Xám thắng thì Thiên M2 thắng

Đức Minh 500.000 đồng, thua thì mất 200.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền M2 đánh bạc là 700.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Đức MI tỷ lệ 4,5 - 10: gà Xám thắng thì Thiên M2 thắng

Đức Minh 450.000 đồng, thua thì mất 1.000.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền M2 đánh bạc là 1.450.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Việt H2 tỷ lệ 1 - 0,45: gà XI thắng thì M2 thắng H2

450.000 đồng, thua thì mất 1.000.000 đồng. Kết quả gà XI thắng nên số tiền M2 đánh bạc là 1.450.000 đồng.

Như vậy số tiền M2 cược theo gà XI là 700.000 đồng + 1.450.000 đồng +

1.450.000 đồng = 3.600.000 đồng.

Tổng số tiền Nguyễn Ngọc Thiên M2 tham gia đánh bạc là: 3.600.000 đồng

+ 2.700.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 6.300.000 đồng.

Tổng số tiền các bị cáo tham gia đánh bạc là 49.700.000 đồng.

Đối với nhóm các con bạc khác gồm 20 người, cụ thể như sau:

1. Trần Thiện T8 (sinh năm 1979, trú tại: khu phố D - T, phường p, tỉnh Lâm

Đồng): Khi đến trường gà, T8 mang theo số tiền 10ệ250.000 đồng, sử dụng 3.250.000 đồng để đánh bạc. T8 theo gà Ô cá cược với Nguyễn Văn T9 (sinh năm 1995, trú tại: khu phố A - T, phường P, tỉnh Lâm Đồng) theo gà XI tỷ lệ 500.000 đồng ăn 500.000 đồng, kết quả gà XI thắng nên số tiền T8 cá cược là 500.000 đồng. Tổng số tiền T8 tham gia đánh bạc: 500.000 đồng + 3.250.000 đồng tiền dùng đánh bạc = 3.750.000 đồng.

2. Nguyễn Văn T9 (sinh năm 1995, trú tại: khu phố A - T, phường p, tỉnh

Lâm Đồng): Khi đến trường gà, T9 mang theo số tiền 850.000 đồng để đánh bạc. T9 theo gà XI cược với Trần Thiện T8 theo gà Ô tỷ lệ 500.000 đồng ăn 500.000 đồng, kết quả gà XI thắng nên số tiền T9 tham gia cược là 1.000.000 đồng. Tổng số tiền T9 tham gia đánh bạc là: 1.000.000 đồng + 850.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 1.850.000 đồng.

3. Nguyễn Thanh S3 (sinh năm 1976, trú tại: khu phố D - T, phường p, tỉnh

Lâm Đồng): Khi đến trường gà, S3 không mang theo tiền, S3 cá cược giúp cho 01 người đàn ông tên T8 (không rõ nhân thân) ngồi gần theo gà Ô cá cược với 01 người đàn ông tên T24 (không rõ nhân thân) theo gà XI với tỷ lệ 300.000 đồng ăn 500.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền S3 tham gia đánh bạc là 300.000 đồng.

4. Nguyễn Minh T10 (sinh năm 1978, trú tại: khu phố D - T, phường P, tỉnh

Lâm Đồng): Khi đến trường gà, TIO mang theo số tiền 3.700.000 đồng, sử dụng 100.000 đồng để đánh bạc. Thông theo gà Ô cược với Nguyễn Đức MI theo gà Xám với tỷ lệ 55.000 đồng ăn 100.000 đồng, kết quả gà XI thắng nên số tiền T10 cá cược là 55.000 đồng. Tổng số tiền T10 tham gia đánh bạc: 55.000 đồng + 100.000 đồng tiền dùng đánh bạc = 155.000 đồng.

5. Đinh Xuân L2 (sinh năm 1981, trú tại: tổ dân phố D, phường p, tỉnh Lâm

Đồng): Khi đến trường gà, L2 mang theo số tiền 2.670.000 đồng, dùng 2.000.000 đồng để đánh bạc. L2 theo gà XI cược với Trần Đình c (sinh năm 1973, trú tại: tổ dân phố B, phường p, tỉnh Lâm Đồng) theo gà Ô với tỷ lệ 500.000 đồng ăn 100.000 đồng, kết quả gà XI thắng nên số tiền L2 cá cược là 600.000 đồng. Tổng số tiền L2 tham gia đánh bạc là: 600.000 đồng + 2.000.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 2.600.000 đồngệ

6. Nguyễn Văn P1 (sinh năm 1968, trú tại: khu phố E - T, phường p, tỉnh

Lâm Đồng): Khi đến trường gà, P1 mang theo số tiền 900.000 đồng, sử dụng 100.000 đồng để đánh bạc. Phụng theo gà XI cá cược với HI (không rõ nhân thân) theo gà Ô tỷ lệ 100.000 đồng ăn 100.000 đồng, kết quả gà XI thắng nên số tiền P1 cá cược là 200.000 đồng. Tổng số tiền P1 tham gia đánh bạc là: 200.000 đồng + 100.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 300.000 đồng.

7. Nguyễn Xuân T ll (sinh năm 1972, trú tại: khu phố E - T, phường p, tỉnh

Lâm Đồng): Khi đến trường gà, T ll mang theo số tiền 1.430.000 đồng, sử dụng 300.000 đồng để đánh bạc. Xuân Trường theo gà XI cược với người tên T ll (không rõ nhân thân) theo gà Ô tỷ lệ 300.000 đồng ăn 100.000 đồng, kết quả gà XI thắng nên số tiền TI 1 cá cược là 400.000 đồng. Tổng số tiền T11 tham gia đánh bạc là: 400.000 đồng + số tiền 300.000 đồng tiền để đánh bạc = 700.000 đồng.

8. Nguyễn Quý H5 (sinh năm 1983, trú tại: khu phố D - T, phường p, tỉnh

Lâm Đồng): Khi đến trường gà, H5 mang theo 1.700.000 đồng, sử dụng 300.000 đồng để đánh bạc. Hợi theo gà 0 cá cược với Nguyễn Hừu Q theo gà Xám tỷ lệ 150.000 đồng ăn 500.000 đồng, kết quả gà XI thắng nên số tiền H5 cá cược là 150.000 đồng. Tổng số tiền H5 tham gia đánh bạc là: 150.000 đồng + 300.000 đồng tiền để đánh bạc = 450.000 đồng.

9. Trần Quốc Đ2 (sinh năm 1972, trú tại: khu phố A, phường p, tỉnh Lâm

Đồng): Khi đến trường gà, Đ2 không mang theo tiền, Đ2 theo gà Ô cá cược với Lê Văn H theo gà Xám tỷ lệ 250.000 đồng ăn 250.000 đồng, kết quả gà XI thắng nên số tiền Đ2 cá cược là 250.000 đồng.

10. Nguyễn Văn T12 (sinh năm 1967, trú tại: khu phố B - T, phường p, tỉnh

Lâm Đồng): Khi đến trường gà, T12 mang theo số tiền 220.000 đồng sử dụng để đánh bạc.

Tôn theo gà Xám thể hiện trên phơ cá cược như sau:

-

Cược với H8 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 2 - 9: Nếu gà Xám thắng thì T12 thắng H8 90.000 đồng, thua thì mất 200.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền T12 cá cược là 290.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Hừu Q tỷ lệ 1 - 5: Nếu gà Xám thắng thì T12 thắng Quế

500.000 đồng, thua thì mất 1.000.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền T12 cá cược là 1.500.000 đồng.

- Cược với chủ gà Ô là Từ Vinh tỷ lệ E - 5: Nếu gà Xám thắng thì T12 thắng

VI 500.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền T12 cá cược là 1.000.000 đồng.

Như vậy, số tiền T12 cá cược theo gà XI là 290.000 đồng + 1.500.000 đồng

+ 1.000.000 đồng = 2.790.000 đồng.

Tôn theo gà Ô thể hiện trên phơ cá cược như sau:

- Cược với T14 (không rõ nhân thân, không phải Hoàng Trọng TI4) tỷ lệ 2 -

5: Nếu gà Ô thắng thì T12 thắng Tấn 500.000 đồng, thua thì mất 200.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Tôn cá cược là 200.000 đồng.

- Cược với Lê Văn H tỷ lệ 25 - 5: Nếu gà Ô thắng thì T 12 thắng H 500.000

đồng, thua thì mất 250.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Tôn cá cược là 200.000 đong!

- Cược với Nguyễn Việt H2 tỷ lệ 25 - 5: Nếu gà Ô thắng thì T12 thắng H2

500.000 đồng, thua thì mất 250.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Tôn cá cược là 200.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Văn X tỷ lệ 45 - 1: Nếu gà Ô thắng thì T12 thắng X

100.000 đồng, thua thì mất 450.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Tôn cá cược là 450.000 đồng.

- Cược với H9 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 2 - 2: Nếu gà Ô thắng thì T12 thắng

Hồng 200.000 đồng, thua thì mất 200.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Tôn cá cược là 200.000 đồng.

Như vậy, số tiền T12 cá cược theo gà Ô là 200.000 đồng + 200.000 đồng +

200.000 đồng + 450.000 đồng + 200.000 đồng = 1.250.000 đồng.

Tổng số tiền T12 tham gia đánh bạc là: số tiền theo gà Xám 2.790.000 đồng

+ số tiền theo gà Ô 1.250.000 đồng + 220.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 4.2Ố0.000 đồng.

11. Nguyễn Hải S4 (sinh năm 1978, trú tại: khu phố B - T, phường p, tỉnh

Lâm Đồng): Khi đến trường gà, S4 mang theo số tiền 550.000 đồng để cá cược, S4 theo gà Xám cá cược với Lê Văn H theo gà Ô tỷ lệ 500.000 đồng - 400.000 đồng, kết quả gà XI thắng nên số tiền S4 cá cược là 900.000 đồng. Tổng số tiền S4 tham gia đánh bạc là: 900.000 đồng + 550.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc là = 1.450000 đong.

12. Nguyễn Duy T I3 (sinh năm 1965, trú tại: khu phố D - T, phường p, tỉnh

Lâm Đồng): Khi đến trường gà, T I3 mang theo số tiền 10.500.000 đồng, sử dụng 150.000 đồng để đánh bạc. Tuệ theo gà Ô cược với T14 (không rõ nhân thân) theo gà XI với tỷ lệ 150.000 đồng ăn 500.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền T I3 tham gia cá cược là 150.000 đồng. Tổng số tiền T I3 tham gia đánh bạc: 150.000 đồng + 150.000 đồng tiền mang để đánh bạc = 300.000 đồng.

13. Đồng Trọng Hy V (sinh năm 1979, trú tại: phường N, tỉnh Khánh Hòa):

Khi đến trường gà, V mang theo 1.650.000 đồng để đánh bạc. V theo gà Ô cá cược với Lê Văn H theo gà Xám tỷ lệ 300.000 đồng ăn 1.000.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền V cá cược là 300.000 đồng. Tổng số tiền V tham gia đánh bạc: 300.000 đồng + 1.650.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 1.950.000 đồng.

14. Từ VI (sinh năm 1976, trú tại: tổ dân phố H, phường p, tỉnh Lâm Đồng):

Đến trường gà, VI mang theo số tiền 3.700.000 đồng, trong đó sử dụng 1.000.000 đồng để đánh bạc.

V 1 theo gà 0 cược như sau:

- Cược với chủ gà XI là Nguyễn Văn T12 (Nên) tỷ lệ 500.000 đồng ăn

500.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền VI cá cược là 500.000 đồng.

- Cược với 01 người không rõ nhân thân tỷ lệ 300.000 đồng ăn 600.000

đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền VI cá cược là 300.000 đòng.

- Cược với 01 người không rõ nhân thân tỷ lệ 200.000 đồng ăn 400.000

đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền VI cá cược là 200.000 đồng.

Như vậy, số tiền VI cược theo gà Ô là 500.000 đồng + 300.000 đồng +

200.000 đồng = 1.000.000 đồng. Tổng số tiền VI tham gia đánh bạc: 1.000.000 đồng + 1.000.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 2.500.000 đồng.

15. Nguyễn Ngọc Đ3 (sinh năm 1970, trú tại: khu phố E - T, phường P, tỉnh

Lâm Đồng): Khi đến trường gà, Đ3 mang theo số tiền 4.900.000 đồng, sử dụng 200.000 đồng để đánh bạc. Đăng theo gà Ô cược với người tên M4 (không rõ nhân thân) theo gà XI với tỷ lệ 150.000 đồng ăn 500.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Đ3 cá cược là 150.000 đồng. Tổng số tiền Đ3 tham gia đánh bạc: 150.000 đồng + 200.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 350.000 đồng.

16. Nguyễn Văn X (sinh năm 1982, trú tại: khu phố E - T, phường p, tỉnh

Lâm Đồng): Khi đến trường gà, X mang theo 600.000 đồng để đánh bạc.

X theo gà XI cược như sau:

- Cược với Nguyễn Hừu Q tỷ lệ 5 - 2: Nếu gà Xám thắng thì X thắng Quế

200.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền X cá cược là 700.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Hừu Q tỷ lệ 5 - 2: Nếu gà Xám thắng thì X thắng Quế

200.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền X cá cược là 700.000 đồng.

Như vậy, số tiền X theo cược gà XI là 700.000 đồng + 700.000 đồng =

1.400.000 đ o n g /

X theo gà Ô cược như sau:

- Cược với 01 người mặc áo sơ mi (không rồ nhân thân) tỷ lệ 2 - 5: Nếu gà Ô

thắng thì X thắng người này 500.000 đồng, thua thì mất 200.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền X cá cược là 200.000 đồng.

- Cược với 01 người mặc áo sơ mi (không rồ nhân thân) tỷ lệ 1 - 6: Nếu gà Ô

thắng thì X thắng người này 600.000 đồng, thua thì mất 100.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền X cá cược là 100.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Văn T12 (Nên) tý lệ 1 - 4,5: Nếu gà Ô thắng thì X thắng

người này 450.000 đồng, thua thì mất 100.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền X cá cược là 100.000 đồng.

Như vậy, số tiền X theo cược gà Ô là 200.000 đồng + 100.000 đồng +

100.000 đồng = 400.000 đồng.

Tổng số tiền X tham gia đánh bạc: 1.400.000 đồng + 400.000 đồng +

600.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 2.400.000 đồng.

17. Nguyễn Văn M3 (sinh năm 1960, trú tại: khu phố A - T, phường P, tỉnh

Lâm Đồng): Khi đến trường gà, M3 mang theo số tiền 5.420.000 đồng, trong đó sử dụng 1.420.000 đồng để đánh bạc.

Mong theo gà XI cược như sau:

- Cược với Nguyễn Đức MI tỷ lệ 5 - 3, nếu gà XI thắng thì M3 thắng Ml số

tiền 300.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền Mong cá cược là 800.000 đồng.

Mong theo gà Ô cược như sau:

- Cược với Nguyễn Việt H2 tỷ lệ 300 - 5: Nếu gà Ô thắng thì M3 thắng H2

500.000 đồng, thua thì mất 300.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Mong cá cược là 300.000 đồng.

- Cược với Nguyễn Việt H2 tỷ lệ 900 - 2000: Nếu gà Ô thắng thì M3 thắng

H2 2.000.000 đồng, thua thì mất 900.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Mong cá cược là 900.000 đồng.

Như vậy, số tiền Mong theo cược gà Ô là 300.000 đồng + 900.000 đồng =

1.200.000 đồng.

Tổng số tiền M3 tham gia đánh bạc là: 1.200.000 đồng + 800.000 đồng +

1.420.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc là = 3.420.000 đồng.

18. Trần Đình c (sinh năm 1973, trú tại: tổ dân phố B, phường P, tỉnh Lâm

Đồng): Khi đến trường gà, c mang theo số tiền 830.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc.

- Chiến theo gà Ô cược với Đinh Xuân L2 theo gà Xám với tỷ lệ 100.000

đồng ăn 500.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền Chiến cá cược là 100.000 đồng.

- c theo gà XI cược với Lê Văn H theo gà Ô với tỷ lệ 500.000 đồng ăn

300.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền Chiến cá cược là 800.000 đồng.

Tổng số tiền Chiến tham gia đánh bạc: 100.000 đồng + 800.000 đồng +

830.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 1.730.000 đồng.

19. Mai Quốc H6 (sinh năm 1971, trú tại: khu phố D - T, phường p, tỉnh Lâm

Đồng): H6 mang theo số tiền 1.560.000 đồng để đánh bạc.

H6 theo gà Xám thể hiện trên phơ như sau:

- Cược với người tên C1 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 100 - 60: Nếu gà Xám

thắng thì tôi thắng C1 60.000 đồng, thua thì mất 100.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền H6 cá cược là 160.000 đồng.

- Cược với người tên V4 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 100 - 50: Nếu gà Xám

thắng thì tôi thắng Vin 50.000 đồng, thua thì mất 100.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền H6 cá cược là 150.000 đồng.

- Cược với người tên C2 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 50 - 30: Nếu gà Xám

thắng thì tồi thắng Cháng 30.000 đồng, thua thì mất 50.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền H6 cá cược là 80.000 đồng.

Như vậy, số tiền H6 theo gà XI là 160.000 đồng + 150.000 đồng + 80.000

đồng = 390.000 đồng.

H6 theo gà 0 thể hiện trên phơ như sau:

- Cược với người tên T25 (không rồ nhân thân) tỷ lệ 10 - 20: Nếu gà Ô thắng

thì H6 thắng T25 200.000 đồng, thua thì mất 100.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền H6 cá cược là 100.000 đồng.

- Cược với Hoàng Trọng T14 (sinh năm 1971, trú tại: khu phố A - T, phường

p, tỉnh Lâm Đồng) tỷ lệ 10 - 20: Nếu gà Ô thắng thì H6 thắng T25 200.000 đồng, thua thì mất 100.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền H6 cá cược là 100.000 đồng.

- Cược với người tên T19 (không rồ nhân thân) tỷ lệ 12- 20: Nếu gà Ô thắng

thì H6 thắng T I9 200.000 đồng, thua thì mất 120.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền H6 cá cược là 120.000 đồng.

- Cược với người tên S4 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 45 - 100: Nếu gà Ô thắng

thì H6 thắng S4 100.000 đồng, thua thì mất 45.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền H6 cá cược là 45.000 đồng.

- Cược với người tên P1 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 20 - 50: Nếu gà Ô thắng

thì H6 thắng Phụng 500.000 đồng, thua thì mất 200.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền H6 cá cược là 200.000 đồng.

- Cược với Hoàng Trọng T14 tỷ lệ 20 - 50: Nếu gà Ô thắng thì H6 thắng T25

500.000 đồng, thua thì mất 200.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền H6 cá cược là 200.000 đong.

Như vậy, số tiền H6 theo gà Ô là 100.000 đồng + 100.000 đồng + 120.000

đồng + 45.000 đồng + 200.000 đồng + 200.000 đồng = 7Ố5.000 đồng.

Tổng số tiền H6 tham gia đánh bạc: 765.000 đồng + 390.000 đồng +

1.560.000 đồng tiền mang theo để đánh bạc = 2.715.000 đồng.

20.

Hoàng Trọng T14 (sinh năm 1971, trú tại: khu phố A - T, phường p, tỉnh Lâm Đồng): Khi đến trường gà T14 không mang theo tiền.

Tấn theo gà Xám thể hiện trên phơ thu giữ như sau:

- Cược với Mai Quốc H6 tỷ lệ 2 - 1: Nếu gà Xám thắng thì T14 thắng H6

100.000 đồng, thua thì mất 200.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền cá cược của T14 là 300.000 đồng.

- Cược với T I5 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 5 - 3: Nếu gà Xám thắng thì T14

thắng T I5 300.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền cá cược của T14 là 800.000 đồng.

- Cược với người tên C3 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 5 - 15: Nếu gà Xám

thắng thì T14 thắng Cá 150.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền cá cược của T14 là 650.000 đồng.

- Cược với T I8 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 5 - 15: Nếu gà Xám thắng thì T14

thắng Thái 150.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền cá cược của T14 là 650.000 đồng.

- Cược với Mai Quốc H6 tỷ lệ 5 - 2: Nếu gà Xám thắng thì T14 thắng H6

200.000 đồng, thua thì mất 500.000 đồng, kết quả gà Xám thắng nên số tiền cá cược của T14 là 700.000 đồng.

Như vậy, tiền cá cược theo gà XI của T14 là: 300.000 đồng + 800.000 đồng

+ 650.000 đồng + 650.000 đồng + 700.000 đồng = 3.100.000 đồng.

Tấn theo gà Ô thể hiện trên phơ thu giừ như sau:

- Cược với người tên X (không rõ nhân thân) tỷ lệ 4 - 10: Nếu gà Ô thắng thì

T14 thắng X 100.000 đồng, thua thì mất 40.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền cá cược của T14 là 40.000 đồng.

- Cược với người tên H8 (không rõ nhân thân) tỷ lệ 2 - 4: Nếu gà Ô thắng thì

T14 thắng H8 400.000 đồng, thua thì mất 200.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền cá cược của T14 là 200.000 đồng.

- Cược với người tên Lê Văn H tỷ lệ 15 - 5: Nếu gà Ô thắng thì T14 thắng H

500.000 đồng, thua thì mất 150.000 đồng, kết quả gà Ô thua nên số tiền cá cược của T 14 là 150.000 đồng.

Như vậy, tiền cá cược theo gà Ô của T14 là: 40.000 đồng + 200.000 đồng +

150.000 đồng = 390.000 đồng.

Tổng số tiền T14 tham gia đánh bạc: 3.100.000 đồng + 390.000 đồng =

3.490.000 đồng.

Tổng số tiền 20 đối tượng này đánh bạc là 34.420.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền đánh bạc vào ngày 24/12/2024 tại trường gà của

Nguyễn Văn M là 84.120.000 đồng.

Tại Kết luận giám định số 1703 ngày 12/01/2025 của Phòng KI Công an tỉnh

B, kết luận: Chừ viết trên các tài liệu cần giám định ký hiệu A so với các chừ viết trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ MI đến M4 (đứng tên Lê Văn H) do cùng một người viết ra.

Tại Kết luận giám định số 1704 ngày 10/01/2025 của Phòng KI Công an tỉnh

B, kết luận: Chừ viết trên tài liệu cần giám định ký hiệu A (mặt có chừ ký xác nhận mang tên Nguyễn Đức M l) so với chữ viết đứng tên Nguyễn Đức MI trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ MI đến M4 do cùng một người viết ra.

Tại Kết luận giám định số 1705 ngày 13/01/2025 của Phòng KI Công an tỉnh

B, kết luận: Chữ viết trên tài liệu cần giám định ký hiệu A so với chừ viết đứng tên Nguyễn Việt H2 trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ MI đến M4 do cùng một người viết ra.

Tại Kết luận giám định số 104 ngày 12/8/2025 của Phòng KI Công an tỉnh

L, kết luận:

1. Chừ viết trên tài liệu ký hiệu A4 so với chừ viết đứng tên Mai Quốc H6

trên các tài liệu ký hiệu M70, M71, M72 là do cùng một người viết ra.

2. Chừ viết trên tài liệu ký hiệu A5 so với chừ viết đứng tên Nguyễn Văn

T12 trên các tài liệu ký hiệu M43, M44, M45 là do cùng một người viết ra.

3. Chữ viết trên tài liệu ký hiệu A6 so với chừ viết đứng tên Hoàng Trọng

T14 trên các tài liệu ký hiệu M I09, MI 10, M ill do cùng một người viết ra.

4. Không đủ cơ sở để kết luận chữ viết trên các tài liệu ký hiệu A l, A2, A3 là

chữ viết của ai trong các chừ viết mẫu so sánh ký hiệu từ MI đến MI 17.

Tại Kết luận giám định số 1202 ngày 07/11/2025 của Phòng KI Công an tỉnh

L, kết luận: Chừ viết trên tài liệu cần giám định ký hiệu A so với chừ viết đứng tên Nguyễn Hừu Q trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M l, M2, M3 là do cùng một người viết.

Vật chứng của vụ án và xử lý:

- Thu giừ tại hiện trường:

+ 02 con gà gồm 01 con gà Ô và 01 con gà Xám (đã chết trong quá trình nuôi

nhốt, đã tiêu hủy).

+ 01 bồ gà chất liệu bằng xốp màu đen.

+ 01 cân.

+ Số tiền 114.000.000 đồng (thực tế trên biên bản tạm giừ với tổng số tiền là

112.970.000 đồng).

1. Tạm giừ từ Nguyễn Văn M: 01 điện thoại di động hiệu Vivo Y21S, số

Imei 861128054950875. Cơ quan điều tra đã trả cho M.

2. Tạm giừ từ Lê Văn H: 01 điện thoại di động hiệu Vivo Y21S, số Imei

861128059876471; số tiền 9.650.000 đong; 01 xe mô to hiệu Wave, biển số 86B6-555.43; 01 phơ ghi thông tin cá cược (ký hiệu A/1703 khi giám định). Cơ quan điều tra đã trả điện thoại, xe mô tô và số tiền 8.800.000 đồng cho H.

3. Tạm giừ từ Nguyễn Việt H2: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11

Promax, số Imei 352863110190910; 01 tờ giấy lịch kích thước (16,5x 12)cm, ghi nội dung cá cược đá gà vào ngày 24/12/2024 (ký hiệu 1705/A khi giám định); số tiền 1.000.000 đồng. Cơ quan điều tra đă trả điện thoại cho H2.

4. Tạm giừ từ Nguyễn Đức Ml: 01 điện thoại di động hiệu Iphone; số tiền

6.200.000 đồng; 01 xe mô tô biển số 53F1- 354Ố; 01 tờ phơ ghi cá cược đá gà (ký hiệu 1704/A khi giám định). Cơ quan điều tra đã trả điện thoại, xe mô tô và số tiền 3.000.000 đồng cho Ml.

5. Tạm giữ từ Bùi T5: số tiền l ệ500.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu

Samsung Galaxy A l, số Imei 351843/26/171627/6. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại cho Nguyễn Thị H4 (sinh năm 1979, là vợ của T5).

6. Tạm giữ từ Đồng Trọng Hy V: 01 điện thoại di động hiệu Samsung

Galaxy A53; số tiền 1.650.000 đồng; 01 tờ phơ trắng bằng giấy thuốc lá hiệu Sài Gòn; 01 xe mô tô hiệu Yamah Jupiter, biển số 79H4- 6446. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại và xe mô tô cho V.

7. Tạm giữ tò Trần Thiện Thanh: 01 điện thoại di động hiệu Nokia, có sim số

0852230998; số tiền 9.750.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại và số tiền 7.000.000 đồng cho T8.

8. Tạm giữ từ Nguyễn Văn T9: 01 điện thoại di động hiệu Oppo A ll, số

Imeil: 865921040457112, số Imei2: 865921040457104; số tiền 1.350.000 đong. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại cho T9.

9. Tạm giừ từ Nguyễn Thanh S3: 01 xe mô tô hiệu Wave s, biển số 55P3-

8098; 01 điện thoại Iphone 7. Cơ quan điều tra đã trả tài sản trên cho S3.

10. Tạm giừ từ Nguyễn Minh T10: 01 điện thoại di động hiệu Oppo; số tiền

3.700.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại và số tiền 3.600.000 đồng cho T10.

11. Tạm giừ từ Đinh Xuân L2: 01 điện thoại di động Oppo A57; số tiền

2.670.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại và số tiền 670.000 đồng cho L2.

12. Tạm giừ từ Nguyễn Văn Pl: 01 điện thoại di động hiệu Masstel; số tiền

1.000.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại cho Pl.

13. Tạm giừ từ Nguyễn Xuân TI 1: 01 điện thoại di động hiệu Samsung A ll;

Số tiền 1.430.000 đồng; 01 xe mô tô hiệu Honda AirBlade, biển số 86L1-9412. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại và xe mô tô cho T11.

14. Tạm giừ từ Nguyễn Hừu Q: 01 tờ giấy phơ cá cược đá gà kích thước (16x

4,7) cm có chữ viết và ghi tên Nguyễn Hừu Q; số tiền 5.900.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu N4. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại và số tiền 4.000.000 đồng cho Q.

15. Tạm giữ từ Nguyễn Quý H5: 01 điện thoại di động S5; số tiền 1.700.000

đồng. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại, số tiền 1.400.000 đồng cho H5.

16. Tạm giừ tò Trần Quốc Đ2: 01 điện thoại di động hiệu Poco C65, số Imei

86377206134422. Cơ quan điều tra đã trả tài sản trên cho Đ2.

17. Tạm giữ từ Nguyễn Văn T I2: 01 điện thoại di động hiệu Masstel; số tiền

220.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại cho T I2.

18. Tạm giừ từ Nguyễn Hải S4: 01 điện thoại di động hiệu Oppo Acnos; 01

xe mô tô hiệu Honda AirBlade, biển số 79Z1- 319.48; số tiền 550.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại và xe mô tô cho S4.

19. Tạm giừ từ Nguyễn Duy T I3: 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi; số tiền

10.500.000 đồng; 01 xe mô tô hiệu Honda Dream, biển số 86F4- 3586. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại, số tiền 10.350.000 đồng và xe mô tô cho T I3.

20. Tạm giừ từ Từ VI: 01 xe mô tô hiệu Honda Dream, biển số 86F1- 5509;

01 điện thoại di động hiệu Iphone 7; số tiền 2.700.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả xe mô tô và điện thoại cho V 1.

21. Tạm giừ tò Nguyễn Ngọc Đ3: số tiền 4.900.000 đồng. Cơ quan điều tra

đã trả số tiền 4.700.000 đồng cho Đ3.

22. Tạm giữ từ Nguyễn Văn X: 01 điện thoại hiệu S5 A21S; số tiền 600.000

đồng. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại cho X.

23. Tạm giừ tò Nguyễn Ngọc Thiên M2: số tiền 6.350.000 đồng. Cơ quan

điều tra đã trả số tiền 3.650.000 đồng cho M2.^

24. Tạm giữ từ Nguyễn Văn M3: số tiền 5.220.000 đồng. Cơ quan điều tra

đã trả số tiền 4.000.000 đồng cho Mong.

25. Tạm giữ từ Trần Đình C: 01 điện thoại di động hiệu Redmi; số tiền

700.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại cho c.

26. Tạm giừ từ Mai Quốc H6: 01 điện thoại hiệu Masstel; số tiền 1.560.000

đồng; 01 xe mô tô biển số 86L1- 8743. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại và xe mô tô cho H6.

27. Tạm giữ từ Lê Thanh Dl: 01 điện thoại di động hiệu Iphone; 01 xe mô tô

hiệu Jupiter, biển số 86H8- 1864; số tiền 3.900.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả điện thoại, xe mô tô và số tiền 3.900.000 đồng cho Dl.

28. Tạm giừ từ Nguyễn Văn Đ: 01 điện thoại di động hiệu Iphone Xs Max;

Số tiền 1.100.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả các tài sản trên cho Đ.

29. Tạm giừ từ Nguyễn Đức T15: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7; số

tiền 100.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả tài sản trên cho T I5.

30. Tạm giừ tò Nguyễn Minh Đ4: số tiền 120.000 đồng. Cơ quan điều tra đã

trả số tiền 120.000 đồng cho Đ4.

31. Tạm giữ từ Nguyễn Hồng A: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy

A12; 01 xe mô tô hiệu Honda Dream, biển số 86K9- 2229; số tiền 5.300.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả các tài sản trên cho A.

32. Tạm giữ từ Lê Văn N2: 01 điện thoại di động hiệu S5; số tiền 270.000

đồng. Cơ quan điều tra đã trả các tài sản trên cho N2.

33. Tạm giừ từ Nguyễn Nhật T I6: 01 xe mô tô hiệu Honda Vario, biển số

86C1- 906.50; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11; số tiền 130.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả các tài sản trên cho T I6.

34. Tạm giừ tò Võ Hoàng Al: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus; số

tiền 9.000.000 đồng; 01 xe mô tô hiệu Honda Wave s, biển số 86C1- 003.68. Cơ quan điều tra đã trả các tài sản trên cho A I.

35. Tạm giừ từ Nguyễn Hùng D2: 01 điện thoại Iphone 7; số tiền 4.750.000

đồng. Cơ quan điều tra đã trả các tài sản trên cho D2.

36. Tạm giừ Phan Hừu T I7: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11; số tiền

5.600.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả các tài sản trên cho T I7.

36. Tạm giừ từ Võ Đình T I8: 01 điện thoại di động S5; 01 điện thoại di động

Samsung J7; 01 máy tính bảng hiệu Samsung. Cơ quan điều tra đã trả tài sản trên cho T I8.

37. Tạm giừ từ Lưu Quốc H7: 01 điện thoại di động hiệu V5; số tiền

1.900.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả tài sản trên cho H7.

38.

Tạm giữ tò Nguyễn Chí Thanh T21: 01 điện thoại di động Iphone 6; 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Future, biển số 86B3- 624.41. Cơ quan điều tra đã trả tài sản trên cho T21.

- Đối với 01 bồ gà bằng xốp màu đen; 01 cái cân; số tiền 5.050.000 đồng

(gồm số tiền 850.000 đồng thu giừ của Lê Văn H; số tiền 1.000.000 đồng thu giừ của Nguyễn Việt H2; số tiền 3.200.000 đồng thu giừ của Nguyễn Đức Ml), Cơ quan điều tra đã chuyển vật chứng đến Phòng THADS khu vực 10 - Lâm Đồng theo Biên bản giao nhận vật chứng số 56 ngày 29/9/2025 và chuyển tiền vào tài khoản của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 10 - Lâm Đồng theo Biên lai số 092600070000000010 ngày 26/9/2025.

- Đối với 01 phơ có nội dung ghi cá cược ký hiệu 1703/A khi giám định thu

giừ của Lê Văn H; 01 tờ giấy lịch có kích thước 16,5 X 12 cm, có nội dung ghi cá cược đá gà vào ngày 24/12/2024, ký hiệu 1705/A khi giám định thu giừ của Nguyễn Việt H2; 01 tờ phơ ghi cá cược tiền trong trận đá gà, ký hiệu 1704/A thu giừ của Nguyễn Đức M l; 01 tờ giấy phơ có nội dung ghi cá cược kích thước (16 X 4,7)cm ký hiệu 1202/A khi giám định thu giữ của Nguyễn Hữu Q; 03 tờ phơ được ký hiệu 104/A4 (phơ của Mai Quốc H6), 104/A5 (phơ của Nguyễn Văn TI2), 1 (phơ của Hoàng Trọng TI4) khi giám định; 03 tờ phơ không xác định được người viết được ký hiệu 104/A1, 104/A2, 104/A3 khi giám định; 01 tờ phơ trắng bằng giấy thuốc lá hiệu Sài Gòn thu giừ của Đồng Trọng Hy V, được lưu cùng hồ sơ để xét xử.

- Đối với số tiền 1.500.000 đồng thu giừ của Bùi T5; số tiền 1.900.000 đồng

thu giừ của Nguyễn Hữu Q; số tiền 2.700.000 đồng thu giữ của Nguyễn Ngọc Thiên M2, tổng cộng 6.100.000 đồng; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Lâm Đồng ra Quyết định chuyển đến Phòng Thi hành án dân sự khu vực 10 - Lâm Đồng bảo quản, chờ xử lý.

Số tiền 1.650.000 đồng thu giừ của Đồng Trọng Hy V; số tiền 700.000 đồng

thu giữ của Trần Đình C; số tiền 1.560.000 đồng thu giừ của Mai Quốc H6; số tiền 2.750.000 đồng thu giừ của Trần Thiện T8; số tiền 1.350.000 đồng thu giừ của Nguyễn Văn T9; số tiền 100.000 đồng thu giừ của Nguyễn Minh T10; số tiền 2.000.000 đồng thu giữ của Đinh Xuân L2; số tiền 1.000.000 đồng thu giừ của Nguyễn Văn Pl; số tiền 1.430.000 đồng thu giừ của Nguyễn Xuân TI 1; số tiền 300.000 đồng từ Nguyễn Quý H5; số tiền 220.000 đồng thu giữ của Nguyễn Văn T I2; số tiền 550.000 đồng thu giừ của Nguyễn Hải S4; số tiền 150.000 đồng thu giừ của Nguyễn Duy T I3; số tiền 2.700.000 đồng thu giừ của Từ VI; số tiền 200.000 đồng thu giữ của Nguyễn Ngọc Đ3; số tiền 600.000 đồng thu giữ của Nguyễn Văn X; số tiền 1.220.000 đồng thu giừ của Nguyễn Văn M3. Tổng cộng là 18.480.000 đồng. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính cùng với các đối tượng nêu trên.

Tại bản cáo trạng số 61/CT-VKS-HS ngàỵ 07 tháng 01 năm 2026 của Viện

kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Lâm Đồng truy tố bị cáo Nguyễn Văn M về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự; truy tố các bị cáo Lê Văn H, Nguyễn Đức M l, Nguyễn Việt H2, Bùi T5, Nguyễn Hừu Q, Nguyễn Ngọc Thiên M2 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

r p • 1 • Ạ _

_

Tại phiên tòa,

1. Các bị cáo Lê Văn H, Nguyễn Đức M l, Nguyễn Việt H2, Bùi T5, Nguyễn

Hừu Q, Nguyễn Ngọc Thiên M2 đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

2. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Lâm Đồng giừ quyền công

tố luận tội và tranh luận: Các bị cáo Nguyễn Văn M, Lê Văn H, Nguyễn Đức M l, Nguyễn Việt H2, Bùi T5, Nguyễn Hữu Q, Nguyễn Ngọc Thiên M2 đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng: điểm a, c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ

luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn M phạm tội “Tổ chức đánh bạc”. Phạt Nguyễn Văn M từ 18 tháng đến 24 tháng tù.

- Áp dụng: khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65

Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Lê Văn H phạm tội “Đánh bạc”. Phạt Lê Văn H từ 09 tháng đến 12 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng. Phạt bổ sung Lê Văn H từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

- Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật

Hình sự. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đức MI phạm tội “Đánh bạc”. Phạt Nguyễn Đức Ml từ 09 tháng đến 12 tháng tù cho hưởng án treoệ Thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

- Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật

Hình sự. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Việt H2 phạm tội “Đánh bạc”. Phạt Nguyễn Việt H2 từ 09 tháng đến 12 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

- Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ

luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Bùi T5 phạm tội “Đánh bạc”. Phạt Bùi T5 từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

- Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật

Hình sự. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hừu Q phạm tội “Đánh bạc”. Phạt Nguyễn Hữu Q từ 09 tháng đến 12 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

- Áp dụng: khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65

Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc Thiên M2 phạm tội “Đánh bạc”. Phạt Nguyễn Ngọc Thiên M2 từ 12 tháng đến 15 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng. Phạt bổ sung Nguyễn Ngọc Thiên M2 từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa trên cơ sở

xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và nhừng người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

tỉnh B nay là tỉnh Lâm Đồng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đă thực hiện đều hợp pháp.

Đức M l, Nguyễn Việt H2, Bùi T5, Nguyễn Hữu Q, Nguyễn Ngọc Thiên M2 khai nhận về hành vi phạm tội đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Lâm Đồng đă truy tố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại Tòa phù hợp lời khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật khẳng định:

Nguyễn Văn M có hành vi sử dụng căn nhà thuộc khu phố D - T, phường p,

tỉnh Lâm Đồng do Muốn quản lý và đã chuẩn bị các vật dụng gồm: bồ đá gà (nơi thả gà đá), cân (để tính trọng lượng gà), nước làm gà (để lau cho gà sau mỗi đốt đá), băng keo (để băng cựa gà), chỉ (để khâu vết thương cho gà) và thông tin, rủ rê cho các chủ gà và các con bạc cá cược đá gà thắng thua bằng tiền, nhằm thu tiền xâu là 100.000 đồng/01 chủ gà/trận và tăng doanh thu bán nước uống.

Vào lúc 11 giờ 00 phút ngày 24/12/2024, Nguyễn Văn M chuẩn bị bồ gà, cân

ký, băng cựa gà cho gà Xám của Nguyễn Văn T12 và gà Ô của Từ VI, rồi tổ chức cho 26 con bạc đến tham gia cá cược đá gà thắng thua bằng tiền với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 84.120.000 đồng thì bị phát hiện, bắt quả tang.

Lê Văn H sử dụng số tiền 850.000 đồng mang theo để đánh bạc, H tham gia

đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà được thua bằng tiền với Nguyễn Việt H2, Nguyễn Đức M l, Trần Đình c, Nguyễn Hải S4, Đồng Trọng Huy V2, Nguyễn Duy T I3, Nguyễn Văn TI2, Hoàng Trọng TI4, Trần Quốc Đ2 với số tiền ghi trên phơ là 8.700.000 đồng, tổng cộng số tiền H dùng vào việc đánh bạc là 9.550.000 đồng.

Nguyễn Đức Ml sử dụng số tiền 3.200.000 đồng mang theo để đánh bạc, MI

tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà được thua bằng tiền với Nguyễn Minh T10, Lê Văn H, Nguyễn Văn M3, Nguyễn Ngọc Thiên M2 và một số con bạc khác (không rõ nhân thân) với số tiền ghi trên phơ là 11.400.000 đồng, tổng cộng số tiền M2 dùng vào việc đánh bạc là 14.600.000 đồng.

Nguyễn Việt H2 sử dụng số tiền 1.000.000 đồng mang theo để đánh bạc, H2

tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà được thua bằng tiền với Nguyễn Văn M3, Nguyễn Văn T12, Lê Văn H, Nguyễn Ngọc Thiên M2, Bùi T5 và một số con bạc khác (không rõ nhân thân) với số tiền ghi trên phơ là 9.450.000 đồng, tổng cộng số tiền H2 dùng vào việc đánh bạc là 10.450.000 đồng.

Bùi T5 đă có một tiền án về tội “Đánh bạc”, chưa được xóa án tích, tiếp tục

sử dụng 800.000 đồng mang theo để đánh bạc, Trơn tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà được thua bằng tiền với Nguyễn Việt H2 với số tiền dùng đánh bạc là 1.300.000 đồng, tổng cộng số tiền T5 dùng vào việc đánh bạc là 2.100.000 đồng.

Nguyễn Hừu Q sử dụng số tiền 1.900.000 đồng mang theo để đánh bạc, Q

tham gia cá cược đá gà được thua bằng tiền với Nguyễn Văn TI2, Nguyễn Chí T21, Nguyễn Quý H5, Nguyễn Văn T9, Lê Thanh D l, Nguyễn Văn X và một số con bạc khác (không rõ nhân thân) với số tiền ghi trên phơ là 4.800.000 đồng, tổng cộng số tiền Q dùng vào việc đánh bạc là 6.700.000 đồng.

Nguyễn Ngọc Thiên M2 sử dụng số tiền 2.700.000 đồng mang theo để đánh

bạc, M2 tham gia cá cược đá gà được thua bằng tiền với Nguyễn Đức M l, Nguyễn Việt H2 với số tiền ghi trên phơ là 3.600.000 đồng, tổng cộng số tiền MI dùng vào việc đánh bạc là 6.300.000 đồng.

Các bị cáo Nguyễn Văn M, Lê Văn H, Nguyễn Đức M l, Nguyễn Việt H2,

Bùi T5, Nguyễn Hữu Q, Nguyễn Ngọc Thiên M2 có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn M có hành vi cung cấp địa điểm và chuẩn bị các vật dụng gồm: bồ đá gà (nơi thả gà đá), cân (để tính trọng lượng gà), nước làm gà (để lau cho gà sau mỗi đốt đá), băng keo (để băng cựa gà), chỉ (để khâu vết thương cho gà) và thông tin, rủ rê cho các chủ gà và các con bạc cá cược đá gà thắng thua bằng tiền để thu tiền xâu đã phạm vào tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Lê Văn H, Nguyễn Đức M l, Nguyễn Việt H2, Bùi T5, Nguyễn Hữu Q, Nguyễn Ngọc Thiên M2 có hành vi tham gia đánh bạc với tổng số tiền dùng đánh bạc là 49.700.000 đồng đă phạm vào tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Lâm Đồng truy tố

các bị cáo Nguyễn Văn M, Lê Văn H, Nguyễn Đức M l, Nguyễn Việt H2, Bùi T5, Nguyễn Hữu Q, Nguyễn Ngọc Thiên M2 về tội danh và điều luật áp dụng là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Nguyễn Văn M là chủ sòng bạc, chuẩn bị các dụng cụ phục vụ việc đánh bạc,

chuẩn bị địa điểm tổ chức sòng bạc, thông tin, rủ rê cho các chủ gà và các con bạc đến tham gia cá cược đá gà thắng thua bằng tiền để thu tiền xâu với tổng số tiền đánh bạc là 84.120.000 đồng.

Các bị cáo Lê Văn H, Nguyễn Đức M l, Nguyễn Việt H2, Bùi T5, Nguyễn

Hừu Q, Nguyễn Ngọc Thiên M2 tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà với nhiều con bạc khác nhau.

Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn M, Lê Văn H, Nguyễn Đức M l, Nguyễn

Việt H2, Bùi T5, Nguyễn Hữu Q, Nguyễn Ngọc Thiên M2 là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự và an toàn xã hội. Do đó, cần xử phạt các bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội để các bị cáo biết tuân theo pháp luật và trở thành người công dân có ích cho xă hội.

Lê Văn H, Nguyễn Đức M l, Nguyễn Việt H2, Bùi T5, Nguyễn Hừu Q, Nguyễn Ngọc Thiên M2 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các bị cáo Nguyễn Văn M, Lê Văn H,

Nguyễn Đức M l, Nguyễn Việt H2, Bùi T5, Nguyễn Hữu Q, Nguyễn Ngọc Thiên M2 đã thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo Nguyễn Đức M l, Nguyễn Việt H2, Nguyễn Hừu Q phạm tội lần

đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo Lê Văn H, Nguyễn Ngọc Thiên M2 trước đó đã bị kết án nhưng

đã được xoá án tích, căn cứ Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo Lê Văn H, Nguyễn Ngọc Thiên M2.

Bị cáo Bùi T5 đã tự nguyện ra đầu thú nên có căn cứ áp dụng tình tiết giảm

nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo Bùi Trơn .

phạm tội của các bị cáo, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Lâm Đồng tại phiên tòa là tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

Các bị cáo Lê Văn H, Nguyễn Đức M l, Nguyễn Việt H2, Nguyễn Hừu Q,

Nguyễn Ngọc Thiên M2 có nơi ở ổn định, đủ điều kiện áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho các bị cáo Lê Văn H, Nguyễn Đức M l, Nguyễn Việt H2, Nguyễn Hữu Q, Nguyễn Ngọc Thiên M2 được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách, giao cho chính quyền địa phương quản lý giáo dục là đủ để răn đe, giáo dục bị cáo.

về xử lý vật chứng: Sau khi tạm giừ các vật chứng khác trong vụ án và điều tra làm rồ, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại tài sản cho các chủ sở hừu do không liên quan đến việc phạm tội là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

- Đối với 02 con gà, gồm: 01 con gà Ô và 01 con gà Xám đã chết trong quá

trình nuôi nhốt, đã tiêu hủy.

- Đối với 01 bồ gà bằng xốp màu đen; 01 cái cân là công cụ, phương tiện

phục vụ việc đánh bạc nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 phơ có nội dung ghi cá cược ký hiệu 1703/A khi giám định thu

giừ của Lê Văn H; 01 tờ giấy lịch có kích thước 16,5x12 cm, có nội dung ghi cá cược đá gà vào ngày 24/12/2024, ký hiệu 1705/A khi giám định thu giừ của Nguyễn Việt H2; 01 tờ phơ ghi cá cược tiền trong trận đá gà, ký hiệu 1704/A thu giừ của Nguyễn Đức M l; 01 tờ giấy phơ có nội dung ghi cá cược kích thước (16x4,7)cm ký hiệu 1202/A khi giám định thu giữ của Nguyễn Hữu Q; 03 tờ phơ được ký hiệu 104/A4 (phơ của Mai Quốc H6),104/A5 (phơ của Nguyễn Văn TI2), 1 (phơ của Hoàng Trọng T14) khi giám định; 03 tờ phơ không xác định được người viết được ký hiệu 104/A1, 104/A2, 104/A3 khi giám định; 01 tờ phơ trắng bằng giấy thuốc lá hiệu Sài Gòn thu giừ của Đồng Trọng Hy V, được lưu cùng hồ sơ để phục vụ công tác xét xử.

- Đối với số tiền 5.050.000 đồng (gồm số tiền 850.000 đồng thu giừ của Lê

Văn H; số tiền 1.000.000 đồng thu giữ của Nguyễn Việt H2; số tiền 3.200.000 đồng thu giừ của Nguyễn Đức Ml); số tiền 1.500.000 đồng thu giữ của Bùi T5; số tiền 1.900.000 đồng thu giữ của Nguyễn Hữu Q; số tiền 2.700.000 đồng thu giừ của Nguyễn Ngọc Thiên M2; là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

- Đối với số tiền 6.100.000 đồng (gồm số tiền 1.500.000 đồng thu giừ của

Bùi T5; số tiền 1.900.000 đồng thu giừ của Nguyễn Hừu Q; số tiền 2.700.000 đồng thu giữ của Nguyễn Ngọc Thiên M2), theo ủ y nhiệm chi ngày 01/4/2026 nộp tiền vào tài khoản của Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng; là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

- Đối với số tiền 1.650.000 đồng thu giữ của Đồng Trọng Hy V; số tiền

700.000 đồng thu giữ của Trần Đình C; số tiền 1.560.000 đồng thu giữ của Mai Quốc H6; số tiền 2.750.000 đồng thu giừ của Trần Thiện T8; số tiền 1.350.000 đồng thu giừ của Nguyễn Văn T9; số tiền 100.000 đồng thu giừ của Nguyễn Minh T10; số tiền 2.000.000 đồng thu giừ của Đinh Xuân L2; số tiền 1.000.000 đồng thu giừ của Nguyễn Văn Pl; số tiền 1.430.000 đồng thu giừ của Nguyễn Xuân TI 1; số tiền 300.000 đồng từ Nguyễn Quý H5; số tiền 220.000 đồng thu giừ của Nguyễn Văn T12; số tiền 550.000 đồng thu giừ của Nguyễn Hải S4; số tiền 150.000 đồng thu giừ của Nguyễn Duy T I3; số tiền 2.700.000 đồng thu giừ của Từ VI; số tiền 200.000 đồng thu giừ của Nguyễn Ngọc Đ3; số tiền 600.000 đồng thu giữ của Nguyễn Văn X; số tiền 1.220.000 đồng thu giừ của Nguyễn Văn M3; Cơ quan điều tra đã giải quyết nộp sung ngân sách nhà nước kèm theo quyết định xử phạt hành chính của các đối tượng nêu trên là phù hợp.

Đối với Nguyễn Văn T12 và Từ VI khi đến trường gà của Nguyễn Văn M

thì T12 và VI không có bàn bạc với M về việc tổ chức đá gà ăn tiền; VI và T12 không rủ rê các con bạc tham gia cá cược ăn tiền tại trường gà nên không đồng phạm với Nguyễn Văn M về tội “Tổ chức đánh bạc” là có căn cứ.

Đối với Trần Thiện T8, Nguyễn Văn T9, Nguyễn Thanh S3, Nguyễn Minh

T10, Đinh Xuân L2, Nguyễn Văn Pl, Nguyễn Xuân TI 1, Nguyễn Quý H5, Trần Quốc Đ2, Nguyễn Văn TI2, Nguyễn Hải S4, Nguyễn Duy T I3, Đồng Trọng Hy V, Từ VI, Nguyễn Ngọc Đ3, Nguyễn Văn X, Nguyễn Văn M3, Mai Quốc H6, Hoàng Trọng T14, Trần Đình c tham gia đánh bạc với số tiền dưới 5.000.000 đồng, chưa bị xử phạt hành chính, chưa bị kết án về tội đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc nên Cơ quan điều tra ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ, đúng pháp luật.

Nguyễn Việt H2, Bùi T5, Nguyễn Hừu Q, Nguyễn Ngọc Thiên M2 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vỉ các lẽ trên,

QUYÉT ĐỊNH:

v ề trách nhiệm hình sự:

1. Căn cứ vào: điểm a, c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều

38 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn M phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Xử phạt: Nguyễn Văn M01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ

ngày 24/12/2024.

2. Căn cứ vào: khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và

Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn H phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Lê Văn H 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách

18 (mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án 27/3/2026. Phạt bổ sung Lê Văn H số tiền 10.000.000 đồng (Bằng chữ: Mười triệu đồng).

Giao bị cáo Lê Văn H cho ủ y ban nhân dân phường p, tỉnh Lâm Đồng giám

sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Lê Văn H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách của án treo:

“Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 55 và Điều 56 của Bộ luật Hình sự”.

3. Căn cứ vào: khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và

Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đửc M I phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Nguyễn Đức MI 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử

thách 12 (mười hai) tháng, tính từ ngày tuyên án 27/3/2026. Phạt bổ sung Nguyễn Đức Ml số tiền 15.000.000 đồng (Bằng chữ: Mười lăm triệu đồng).

Giao bị cáo Nguyễn Đức MI cho ủ y ban nhân dân phường p, tỉnh Lâm

Đồng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Nguyễn Đức MI thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách của án treo:

“Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 55 và Điều 56 của Bộ luật Hình sự”.

4. Căn cứ vào: khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và

Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Việt H2 phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Nguyễn Việt H2 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử

thách 12 (mười hai) tháng, tính từ ngày tuyên án 27/3/2026. Phạt bổ sung Nguyễn Việt H2 số tiền 15.000.000 đồng (Bằng chữ: Mười lăm triệu đồng).

Giao bị cáo Nguyễn Việt H2 cho ủ y ban nhân dân phường p, tỉnh Lâm Đồng

giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Nguyễn Việt H2 thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách của án treo:

“Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 55 và Điều 56 của Bộ luật Hình sự”.

5. Căn cứ vào: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều

38 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Bùi T5 phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Bùi Trơn 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/9/2025.

6. Căn cứ vào: khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và

Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hữu Q phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Nguyễn Hừu Q 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử

thách 12 (mười hai) tháng, tính từ ngày tuyên án 27/3/2026. Phạt bổ sung Nguyễn Hừu Q số tiền 10.000.000 đồng (Bằng chữ: Mười triệu đồng).

Giao bị cáo Nguyễn Hừu Q cho ủ y ban nhân dân phường p, tỉnh Lâm Đồng

giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Nguyễn Hừu Q thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình

Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách của án treo:

“Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 55 và Điều 56 của Bộ luật Hình sự”.

7. Căn cứ vào: khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và

Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Ngọc Thiên M2 phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Nguyễn Ngọc Thiên M2 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo.

Thời gian thử thách 24 (hai mươi tư) tháng, tính từ ngày tuyên án 27/3/2026. Phạt bổ sung Nguyễn Ngọc Thiên M2 số tiền 15.000.000 đồng (Bằng chữ: Mười lăm triệu đồng).

Giao bị cáo Nguyễn Ngọc Thiên M2 cho ủ y ban nhân dân phường p, tỉnh

Lâm Đồng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Nguyễn Ngọc Thiên M2 thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách của án treo:

“Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 55 và Điều 56 của Bộ luật Hình sự”.

về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ

luật tố tụng Hình sự.

Tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 bồ gà bằng xốp màu đen; 01 cái cânệ Theo Biên

bản giao nhận vật chímg so 56 ngày 29/9/2025 của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 10 - Lâm Đồng.

Tuyên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước:

- số tiền 5.050.000 đồng (Bằng chữ: Năm triệu không trăm năm mươi nghìn

đồng). Theo Chứng từ giao dịch số 09260070000000010 ngày 26/9/2025 nộp tiền vào tài khoản của Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng.

- Số tiền 6.100.000 đồng (Bằng chữ: Sáu triệu một trăm nghìn đồng). Theo

Uy nhiệm chi ngày 01/4/2026 nộp tiên vào tài khoản của Thi hành án dãn sự tỉnh Lâm Đồng.

v ề biện pháp tư pháp:

- Tiếp tục tạm giữ: số tiền 800.000 đồng, theo Phiếu thu số

111225.0011.000027 ngày 11/12/2025 và số tiền 3.200.000 đồng, theo Phiếu thu số 111225.0011.000045 ngày 11/12/2025; do Nguyễn Hừu Q nộp vào tài khoản của Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng, để đảm bảo thi hành án.

- Tiếp tục tạm giữ số tiền 2.500.000 đồng, theo Giấy nộp tiền kiêm lệnh

chuyển tiền ngày 13/12/2025; do Nguyễn Ngọc Thiên M2 nộp vào tài khoản của Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng, để đảm bảo thi hành án.

v ề án phí: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủ y ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Nguyễn Văn M, Lê Văn H, Nguyễn Đức M l, Nguyễn Việt

H2, Bùi T5, Nguyễn Hừu Q, Nguyễn Ngọc Thiên M2, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

v ề quyền kháng cáo đối vói bản án: Án xử sơ thẩm công khai, các bị cáo

có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 27/3/2026).