Bản án 49/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY

Bị cáo Nguyễn Thanh H bị Viện kiểm sát nhân dân quận Ô Môn truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 23/3/2017 Nguyễn Thanh H sau khi nhậu với Huỳnh Văn M thì M rủ H đi đến tiệm sửa xe của ông Nguyễn Văn L thuộc khu vực A, phường B, quận M để lấy trộm tài sản thì H đồng ý; M lấy xe đạp chở H ngồi sau đến tiệm sửa xe của ông L, M để xe đạp bên hông tiệm sửa xe, H và M đi đến kéo cửa tiệm sửa xe vào bên trong thì M bị mắc kẹt ở cửa, H dùng tay kéo cửa lên cho M chui vào tiệm, H nói với M “hai thằng vào luôn hay sao ?”, M nói với H “tao vào một mình được rồi mầy ở ngoài coi xe và canh chừng người đi” H đồng ý, H đến băng ghế đá ngồi canh đường còn M đi vào trong tiệm sửa xe dùng điện thoại di động mở đèn pin tìm tài sản, M lấy được 01 ống giảm thanh, 03 cuộn điện, 03 chai nhớt, 01 bố thắng, 02 bộ xích và dĩa xe mô tô, 01 đầu bò xe, 02 ống điếu mở ốc của xe (tất cả những dụng cụ này sử dụng cho xe mô tô), M để những tài sản xuống nhà định đem ra ngoài thì lúc này anh Nguyễn Văn N đến để trông tiệm cho anh L phát hiện H ngồi trước băng ghế đá, nghi là H lấy trộm nên anh N trình báo Công an phường C, sau đó Công an phường mời M và H về làm việc thì H và M đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Nguyễn Thanh H đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản 01 lần, đến nay H vẫn chưa chấp hành xong.

Tang vật tạm giữ:

- 01 (một) điện thoại hiệu Samsung màu trắng – đen;

- 01 (một) xe đạp màu đỏ nâu;

- 01 (một) ống giảm thanh xe mô tô bằng kim loại chiều dài 01m;

- 03 (ba) cuộn điện xe mô tô;

- 03 (ba) chai nhớt xe mô tô hiệu Boss;

- 01 (một) bố thắng xe mô tô;

- 02 (hai) bộ xích và dĩa xe mô tô;

- 01 (một) đầu bò xe mô tô;

- 02 (hai) chìa khóa dạng ống điếu mở ốc của xe bằng kim loại.

Theo Kết luận định giá tài sản ngày 28/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản quận Ô Môn kết luận: 01 (một) ống giảm thanh xe mô tô bằng kim loại chiều dài 01m có giá 180.000 đồng; 03 (ba) cuộn điện xe mô tô có giá 105.000 đồng; 03 (ba) chai nhớt xe mô tô hiệu Boss có giá 180.000 đồng; 01 (một) bố thắng xe mô tô có giá 35.000 đồng; 02 (hai) bộ xích và dĩa xe mô tô có giá 300.000 đồng; 01 (một) đầu bò xe mô tô có giá 300.000 đồng; 02 (hai) chìa khóa dạng ống điếu mở ốc của xe bằng kim loại có giá 90.000 đồng. Tổng giá trị là 1.190.000 đồng (Một triệu một trăm chín mươi nghìn đồng).

Đối với Huỳnh Văn M có tham gia cùng với Nguyễn Thanh H trộm cắp tài sản nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an quận Ô Môn ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng.

Cơ quan điều tra đã lại tài sản cho ông Nguyễn Văn L, ông L không còn yêu cầu gì thêm.

Tại Bản cáo trạng số 45/CT-VKS ngày 13 tháng 7 năm 2017 Viện kiểm sát nhân dân quận Ô Môn đã truy tố Nguyễn Thanh H có hành vi phạm tội và lý lịch như trên ra trước Tòa án nhân dân quận Ô Môn để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thanh H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đồng thời bị cáo xin xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Người bị hại Nguyễn Văn L đã được nhận lại các tài sản bị mất trộm và không yêu cầu gì khác; người bị hại xin xét xử vắng mặt.

Kiểm sát viên đã trình bày lời luận tội và vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo H theo tội danh và điều luật đã nêu trong Cáo trạng. Đồng thời phân tích những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm p khoản 1 Điều 46; khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức án từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù.

Về trách nhiệm dân sự, người bị hại đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu gì khác.

Về xử lý vật chứng trong vụ án, đề nghị áp dụng Điều 41, Điều 42 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Trả lại cho ông Huỳnh Văn C 01 (một) xe đạp màu đỏ nâu.

- Đối với 01(một) điện thoại Samsung màu trắng - đen là của Huỳnh Văn M được M sử dụng mở đèn chiếu sáng tìm tài sản để lấy trộm, nên đề nghị tịch thu sung công quỹ nhà nước.

Hội đồng xét xử xét thấy, các chứng cứ có trong hồ sơ đều thể hiện một cách nhất quán, đảm bảo tính khách quan, tính liên quan và hợp pháp, cơ quan tiến hành tố tụng cũng đã đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho những người tham gia tố tụng.

Tại phiên tòa hôm nay, lời khai nhận của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác là phù hợp với các chứng cứ và tài liệu thu thập trong quá trình điều tra.

Lợi dụng vào việc tiệm sửa xe của ông Nguyễn Văn L không có người trông coi bị cáo Nguyễn Thanh H cùng với Huỳnh Văn M đã có hành vi lén lút đến tiệm sửa xe để trộm cắp, bị cáo H ngồi ở ngoài canh đường cho M vào trong tiệm sửa xe để lấy trộm tài sản, và cả hai đã bị bắt.

Theo Kết luận định giá tài sản ngày 28/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản quận Ô Môn kết luận: 01 (một) ống giảm thanh xe mô tô bằng kim loại chiều dài 01m có giá 180.000 đồng; 03 (ba) cuộn điện xe mô tô có giá 105.000 đồng; 03 (ba) chai nhớt xe mô tô hiệu Boss có giá 180.000 đồng; 01 (một) bố thắng xe mô tô có giá 35.000 đồng; 02 (hai) bộ xích và dĩa xe mô tô có giá 300.000 đồng; 01 (một) đầu bò xe mô tô có giá 300.000 đồng; 02 (hai) chìa khóa dạng ống điếu mở ốc của xe bằng kim loại có giá 90.000 đồng. Tổng giá trị là 1.190.000 đồng (Một triệu một trăm chín mươi nghìn đồng).

Xét hành vi của bị cáo H là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, mọi hành vi chiếm đoạt trái pháp luật đối với tài sản của người khác đều phải bị xử lý nghiêm minh. Bản thân bị cáo H đã có tiền sự về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản và Trộm cắp tài sản (Ngày 15/9/2016 bị Công an huyện Thới Lai ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.500.000 đồng về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản; Ngày 17/11/2016 bị Công an huyện Thới Lai ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.000.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản, đến nay bị cáo vẫn chưa đóng phạt). Vì vậy, mặc dù giá trị tài sản mà bị cáo H chiếm đoạt tuy dưới 2.000.000 đồng nhưng do bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản (Trộm cắp tài sản) chưa được xóa tiền sự nên hành vi của bị cáo lần này đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Việc truy tố của Viện kiểm sát và lời luận tội của Kiểm sát viên đối với bị cáo Nguyễn Thanh H là có căn cứ pháp luật.

Bị cáo H là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của mình gây ra; Bị cáo biết rõ việc trộm cắp tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vẫn bất chấp. Do đó, để có tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội nên cần có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản trộm cắp đã được trả lại cho người bị hại và người bị hại không có yêu cầu gì khác; Ngoài ra, bản thân bị cáo không biết chữ nên khả năng nhận thức về pháp luật có phần nào bị hạn chế. Do đó, Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

Đối với Huỳnh Văn M là người rủ bị cáo H cùng đi trộm cắp tài sản, nhưng do giá trị tài sản trộm cắp chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an quận Ô Môn ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng. Tuy nhiên, cũng cần phê phán hành vi sai trái này của Huỳnh Văn M.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại Nguyễn Văn L đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không yêu bồi thường thiệt hại gì khác, và ông L xin xét xử vắng mặt, nên không đặt ra xem xét trách nhiệm dân sự đối với bị cáo.

Về xử lý tang vật trong vụ án:

- Trả lại cho ông Huỳnh Văn C 01 (một) xe đạp màu đỏ nâu do ông C không biết bị cáo H và Huỳnh Văn M dùng xe đạp để đi trộm cắp tài sản của người khác.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 (một) điện thoại Samsung màu trắng - đen của Huỳnh Văn M do M đã sử dụng điện thoại mở đèn chiếu sáng để tìm tài sản lấy trộm.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Nguyễn Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Điều 33; Điểm h, p khoản 1 Điều 46; Khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Thanh H 09 (chín) tháng tù.

Thời hạn phạt tù tính từ ngày 23/5/2017.

* Về xử lý vật chứng:

Áp dụng: Điều 41, Điều 42 Bộ luật hình sự; Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

+ Trả lại cho ông Huỳnh Văn C 01 (một) xe đạp màu đỏ nâu (đã qua sử dụng).

+ Tịch thu sung công quỹ nhà nước: 01 (một) điện thoại Samsung màu trắng - đen (đã qua sử dụng).

* Về án phí hình sự sơ thẩm:

Áp dụng: Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án đối với bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan có mặt; và trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án đối với người bị hại vắng mặt, được quyền kháng cáo để xin Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.