Bản án 484/2017/HSPT — Hình sự

NHẬN THẤY

Theo b¶n c¸o tr¹ng cña viÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyện Ba Vì vµ b¶n ¸n h×nh sự s¬ thÈm sè 24/2017/HSST ngµy 20/ 4 /2017 cña Tßa ¸n nh©n d©n huyện Ba Vì, Hµ Néi th× néi dung vô ¸n ® îc tãm t¾t nh sau: Vào khoảng tháng 4 năm 2015, Đinh Ngọc K (SN 1989, Tân Đức- Việt Trì- Phú Thọ) có điện thoại và đặt vấn đề với Lê Thanh T về việc K cùng đồng bọn thường trộm cắp được xe máy, nếu T muốn mua K sẽ bán cho giá rẻ nên T đồng ý và bảo K có xe cứ điện thoại cho T. Dù biết rằng xe là do K và đồng bọn trộm được mà có nhưng T vẫn mua lại, và đã có 04 lần tiêu thụ tài sản do K cùng đồng bọn trộm cắp được.

Sau khi phạm tội, T đã bỏ trốn. Ngày 29/01/2016, Cơ quan CSĐT Công an huyện Ba Vì ra quyết định truy nã số 06/CSĐT, ngày 12/01/2017 Phòng CSHS Công an TP Hà Nội bắt được Lê Thanh T và bàn giao cho Công an huyện Ba Vì. Tại cơ quan CSĐT công an huyện Ba Vì, Đinh Ngọc K và Lê Thanh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội cụ thể như sau: Vụ thứ nhất: Khoảng 11 giờ ngày 20/4/2015, K điện thoại cho Lê Thanh T đặt vấn đề “có cái xe, có lấy không” T trả lời “đem xe lên xem đã”. Sau đó, K cùng Dương Văn M (SN 1997, Việt Trì- Phú Thọ) mỗi người điều khiển một xe máy kiểu dáng Dream đến khu vực ngã ba Thôn Di- Minh Quang gặp T. Sau khi xem chiếc xe Honda Dream mà K điều khiển thì thấy xe lắp một gương chiếu hậu bên trái, có lắp giỏ trước xe, đời xe khoảng năm 2007, T trả giá 3.000.000đ và K đồng ý bán. Mua chiếc xe máy của K xong T thay ổ khóa rồi liên hệ với Khuất Hữu Q (SN 1985, ở Ba Trại- Ba Vì-Hà Nội) xem ai muốn mua xe, ngày hôm sau Q dẫn anh Lê Văn Ch (SN 1976, ở Thanh Thủy- Phú Thọ) đến xem xe trả giá 4.800.000đ. T chỉ nói xe không giấy tờ và cả Q và Ch đều không biết nguồn gốc chiếc xe maý này. Số tiền nhận được từ việc bán xe T đã tiêu xài cá nhân hết. Vụ thứ hai: Ngày 28/4/2015, K điện thoại cho T rồi cùng M đến gặp T ở ngã ba Ba Trại để bán chiếc xe vừa trộm cắp được. Biết xe do K và đồng bọn vừa trộm cắp được nhưng T vẫn đồng ý mua với giá 3.500.000đ. Sau đó liên hệ bán lại chiếc xe vừa mua từ K cho Nguyễn Văn M (SN 1988, ở Ba Trại- Ba Vì- Hà Nội) với giá 4.200.000đ và T chỉ nói là xe không có giấy tờ. Số tiền nhận được từ việc bán xe T đã tiêu xài cá nhân hết. Vụ thứ ba: Ngày 3/5/2015, K điện thoại cho T và bán chiếc xe máy vừa trộm cắp được cho T với giá 2.000.000đ. Sau khi mua được chiếc xe máy trên T sử dụng làm phương tiện đi lại. Đến ngày 15/12/2015, T đã giao nộp lại chiếc xe máy đó cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Lâm Thao- Phú Thọ để phục vụ công tác điều tra và Công an huyện Lâm Thao đã chuyển lại cho Công an huyện Ba Vì để giải quyết theo thẩm Q. Vụ thứ tư: Khoảng ngày 22/5/2015, H rủ Q1 đến gặp T đặt vấn đề muốn bán chiếc xe máy do K và Q trộm cắp được. T biết H và Q1 thường đi trộm cắp xe máy cùng K và biết chiếc xe trên do trộm cắp mà có nhưng T vẫn trả giá 2.000.000đ. Sau khi mua được chiếc xe trên ngày hôm sau T điều khiển xe máy này xuống Hà Nội tìm chỗ đục lại số khung, số máy để bán lại thì gặp một người đàn ông khoảng gần 50 tuổi (không rõ tên tuổi, địa chỉ người này) và đặt vấn đề bán xe cho người này với giá 2.000.000đ. Số tiền nhận được từ việc bán xe T đã tiêu xài cá nhân hết.

Như vậy, tiền hưởng chênh lệch thu lợi bất chính từ việc mua bán xe của Lê Thanh T: Vụ thứ nhất: Chiếc xe mua lại của K với giá 3.000.000đ rồi bán lại cho Ch với giá 4.800.000đ, T được lợi 1.800.000đ. Vụ thứ hai: Chiếc xe mua lại của K với giá 3.500.000đ rồi bán lại cho Mạnh với giá 4.200.000đ, T được lợi 700.000đ.

Tổng cộng số tiền T được lợi từ việc mua bán xe là: 2.500.000đ.

Đối với Hoàng Ngọc K, Dương Văn M, Trần Quang Q1, Lê Quốc H đã phạm tội trộm cắp tài sản đã được Tòa án nhân dân huyện Ba Vì xét xử tại Bản án số 57 ngày 28/6/2016 bản án đã có hiệu lực nên không đề cập giải quyết trong vụ án này. Về dân sự, vật chứng vụ án: đã được giải quyết tại Bản án hình sự số 57/2016/HSST ngày 28/06/2016 của Tòa án nhân dân huyện Ba Vì bản án đã có hiệu lực, không đề cập giải quyết trong vụ án này.

T¹i b¶n ¸n h×nh sự s¬ thÈm sè 24/2017/HSST ngµy 20 th¸ng 4 n¨m 2017 cña Tßa ¸n nh©n d©n huyện Ba Vì, Hà Nội . Tuyªn bè bÞ c¸o Lê Thanh T ph¹m téi “ Trém c¾p tµi s¶n”. Áp dụng kho¶n 1 ®iÒu 138; điểm g khoản 1 Điều 48; ®iÓm p kho¶n 1 ĐiÒu 46 Bé luËt h×nh sự. Xö ph¹t: Lê Thanh T 24 th¸ng tï. Thời hạn tù tính từ ngày 12/01/2017

- Ngoµi ra tßa ¸n cÊp s¬ thÈm cßn tuyªn vÒ ¸n phÝ vµ quyÒn kh¸ng c¸o cña bÞ c¸o, người bị hại theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt.

Ngµy 26/4/2017 bÞ c¸o Lê Thanh T cã ®¬n kh¸ng c¸o xin gi¶m nhÑ h×nh ph¹t. T¹i phiªn toµ phóc thÈm bÞ c¸o giữ nguyên nội dung kháng cáo, Bị cáo quanh co và nhận thức chưa rõ về hành vi đồng phạm của bị cáo đề nghị hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

T¹i phiªn toµ phóc thÈm §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n thµnh phè Hµ Néi sau khi tãm t¾t néi dung vô ¸n, ®¸nh gi¸ toµn bé vô ¸n, xem xÐt ®¬n kh¸ng c¸o cña bÞ c¸o và ®· kết luận: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo đúng người đúng tội, tại cấp phúc thẩm không có tình tiết mới để xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đề nghị hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 248- BLTTHS. Không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Tuyªn bè bÞ c¸o Lê Thanh T ph¹m téi "Trém c¾p tµi s¶n". Áp dụng kho¶n 1 ®iÒu 138; điểm g khoản 1 Điều 48; ®iÓm p kho¶n 1 ĐiÒu 46 Bé luËt h×nh sự. Xö ph¹t: Lê Thanh T 24 th¸ng tï. Thời hạn tù tính từ ngày 12/01/2017

C¸c quyÕt ®Þnh kh¸c cña b¶n ¸n s¬ thÈm kh«ng cã kh¸ng c¸o kh¸ng nghÞ cã hiÖu lùc ph¸p luËt kÓ tõ ngµy hÕt thêi h¹n kh¸ng c¸o kh¸ng nghị

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện.

XÐt thÊy

Lêi khai nhËn cña bÞ c¸o Lê Thanh T t¹i phiªn tßa phï hîp víi lêi khai cña các bị cáo khác, cïng c¸c tµi liÖu, chøng cø kh¸c cã trong hå s¬ vô ¸n nªn cã ®ñ c¬ së kÕt luËn: Đinh Ngọc K đặt vấn đề với Lê Thanh T về việc K cùng đồng bọn thường trộm cắp được xe máy, nếu T muốn mua K sẽ bán cho giá rẻ nên T đồng ý và bảo K có xe cứ điện thoại cho T. Dù biết rằng xe là do K và đồng bọn trộm được mà có nhưng T vẫn tiêu thụ, và đã có 04 lần tiêu thụ tài sản do K cùng đồng bọn trộm cắp được. Bị cáo T đồng phạm trộm cắp tổng trị giá tài sản 30.000.000 đồng và được hưởng lợi là 2.500.000 đồng.

Hµnh vi ph¹m téi cña c¸c bÞ c¸o lµ nghiªm träng, ®· x©m ph¹m ®Õn quyÒn së h÷u tµi s¶n ®ưîc Ph¸p luËt b¶o vÖ, g©y mÊt trËt tù trÞ an c«ng céng, bÊt b×nh trong nh©n d©n. Do vËy viÖc ®ưa bÞ c¸o ra xÐt xö trước ph¸p luËt lµ cÇn thiÕt .

XÐt kh¸ng c¸o cña bị cáo xin gi¶m hình phạt. Héi ®ång xÐt xö nhËn thÊy: Tßa ¸n cÊp s¬ thÈm ®· ®¸nh gi¸ tÝnh chÊt, møc ®é hµnh vi ph¹m téi cña c¸c bÞ c¸o g©y ra, Tuy bị cáo không trực tiếp tham gia trộm cắp tài sản cùng K và đồng bọn nhưng bị cáo đã hứa hẹn từ trước và thỏa thuận sẽ tiêu thụ xe máy do K trộm cắp. Như vậy, bị cáo với vai trò đồng phạm là người giúp sức, đã tạo những điều kiện về vật chất và tinh thần để K và đồng bọn thực hiện việc phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo cần phải có một mức án tương xứng để giáo dục bị cáo nói riêng và đấu tranh phòng ngừa chung. Tòa án cấp sơ thẩm ®· quyÕt ®Þnh møc h×nh ph¹t 24 th¸ng tï ®èi víi bÞ c¸o lµ phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo nhưng bị cáo không có những tình tiết nào khác ở cấp sơ thẩm đã xem xét nên không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm

C¸c quyÕt ®Þnh kh¸c cña b¶n ¸n s¬ thÈm kh«ng cã kh¸ng c¸o kh¸ng nghÞ cã hiÖu lùc ph¸p luËt kÓ tõ ngµy hÕt thêi h¹n kh¸ng c¸o kh¸ng nghÞ.

BÞ c¸o ph¶i nép ¸n phÝ hình sự phóc thÈm

V× c¸c lÏ trªn,

C¨n cø ®iÓm a kho¶n 2 §iÒu 248- Bé luËt tè tông hình sự

QuyÕt §Þnh

- Không chÊp nhËn ®¬n kh¸ng c¸o cña bÞ c¸o. Giữ nguyên b¶n ¸n s¬ thÈm

Tuyªn bè bÞ c¸o Lê Thanh T ph¹m téi "Trém c¾p tµi s¶n"

¸p dông: kho¶n 1 §iÒu 138; điểm g khoản 1 Điều 48; ®iÓm p kho¶n 1 §iÒu 46, Bé luËt hình sự.

- Xö ph¹t: bÞ c¸o Lê Thanh T 24 (hai bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo 12/01/2017

C¸c quyÕt ®Þnh kh¸c cña ¸n s¬ thÈm kh«ng cã kh¸ng c¸o, kh¸ng nghÞ ®· cã hiÖu lùc ph¸p luËt, kÓ tõ ngµy hÕt thêi h¹n kh¸ng c¸o, kh¸ng nghÞ.

BÞ c¸o ph¶i chÞu 200.000 đồng ¸n phÝ hình sự phóc thÈm.

B¶n ¸n phóc thÈm cã hiÖu lùc kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n.