Bản án 47/2022/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lưu Đình T là anh rể của ông Bùi Đình T1. Trưa ngày 13 tháng 6 năm 2021, bà Đặng Thị N làm cơm cúng Tết Đoan Ngọ nên gọi điện mời T đến nhà ăn cơm. Khi T đến, ông T1 đang ăn cơm bên nhà bố đẻ ở cùng thôn. Khoảng 11 giờ cùng ngày, ông T1 về nhà và có mời thêm ông Bùi Đình V (hàng xóm) cùng ăn cơm, uống rượu với T. Trong bữa ăn, do đã uống rượu nên ông T1 có mắng chửi bà N, còn giữa ông T1 và T không xảy ra mâu thuẫn gì. Ăn cơm xong, T về nhà ngủ. Khoảng 17 giờ cùng ngày, T đi sang nhà anh Bùi Văn T2 (là hàng xóm, hai nhà đi chung ngõ) xem thợ ốp nhựa tường nhà. Tại đây, có anh T2, chị Đỗ Thị L (vợ anh T2), ông Bùi Đình T3 (hàng xóm) và hai thợ ốp nhựa. Khi T đang ngồi uống nước tại sân nhà anh T2 thì ông T1 đi xe moto đến, dựng xe ở ngõ nhà anh T2 rồi đi bộ vào trong sân ngồi uống nước, nói chuyện với mọi người. Lúc này, ông T1 có biểu hiện say rượu nên trong lúc nói chuyện, T nói với ông T1 “Cậu uống rượu vào cậu cứ nói linh tinh” nên giữa hai người lời qua tiếng lại, thách thức đánh nhau. T đứng lên một tay đưa lên cổ ông T1, một tay giơ lên trước mặt ông T1, nói dọa “Cỡ mày tao chỉ bóp phát chết”. Tuy nói vậy nhưng T không bóp cổ, cũng không đánh ông T1. Được ông T3 và anh T2 can ngăn, T đi về nhà. Khi về nhà, T ra vườn gặp vợ là bà Bùi Thị T2 nói “Cậu T1 uống rượu, cậu ấy lại lằng nhằng” rồi T đi ra cổng nhà. Lúc này, ông T1 cũng vừa từ nhà anh T2 ra dắt xe máy để đi về. Nhìn thấy T, ông T1 chửi “Thích đánh nhau thì tao cầm dao tao chém chết” rồi ông T1 dựng xe, đi bộ vào trong sân nhà anh T2 ngó nghiêng tìm vật gì đó. Biết ông T1 đã uống rượu, không để ông T1 gây sự bên nhà hàng xóm nên T đi theo mục đích đưa ông T1 về nhà. Khi ông T1 đi vào trong sân nhà anh T2, cách cổng khoảng 01m thì T đi tới phía sau bên phải ông T1, T dùng tay trái của T cầm vào bắp tay phải của ông T1, kéo ông T1 lùi về phía sau đồng thời tay phải của T đặt lên phần ngực phía bên trái của ông T1 đẩy ông T1 lùi về phía sau. Khi ông T1 lùi đến vị trí mép ngoài cổng ngang bằng với vị trí của T thì T bỏ tay ra, ông T1 bị ngã ngửa, chiếc mũ cối ông T1 đội trên đầu văng rơi xuống ngõ, phần đầu ông T1 va đập xuống nền ngõ bê tông, chân ông T1 hướng vào trong cổng nhà anh T2. Nghĩ ông T1 bị ngã nằm ra ngõ do say rượu, không bị thương nên T để ông T1 nằm đó rồi đi về cổng nhà T. Anh T2 là người chứng kiến sự việc xảy ra chạy đến chỗ ông T1 nói to “Các ông dun nhau ngã mà không kéo ông ấy về, để chết ở cổng nhà tôi à” rồi anh T2 gọi ông T3 cùng ông T3 bế ông T1 về cổng nhà T. Bà T2 đang làm vườn thấy vậy đi lấy chiếu, lấy gối cho ông T1 nằm rồi đỡ ông T1 lên hỏi “Có đau không”, ông T1 trả lời “Có, đỡ rồi”, bà T2 nói với T “Cậu ấy mà chết thì ông phải đi tù”, do đang bực tức nên T trả lời “Tao đi tù cũng được”. Sau đó, ông T3 gọi điện thoại cho gia đình ông T1. Khi anh Q1 (con ông T1) đến, T nói “Lúc nãy bố mày uống rượu xong đến đây, nói linh tinh, tao bảo bố mày đừng nói linh tinh nữa thì bố mày vào lấy dao định chém tao, tao mới chỉ đẩy nhẹ thì bố mày ngã”. Do thấy người ông T1 mềm nhũn, không bị thương, không bị chảy máu, nghĩ ông T1 say rượu nên T bảo anh Q1 cứ để ông T1 nằm nghỉ một lúc. Anh Q1 đi về nhà mình. Một lúc sau, có người bảo gọi taxi đưa ông T1 đi bệnh viện thì T gọi điện cho lái xe taxi đến nhưng do lái xe taxi bận nên chưa đến ngay được. Sau đó, T đi xe máy vào nhà đón Q1 ra nhà T rồi T đi xe máy chở Q1 ngồi sau ôm và đưa ông T1 về nhà nằm. Do ông T1 từng nhiều lần uống rượu, bị ngã, cho rằng ông T1 cũng như mọi lần nên gia đình ông T1 không đưa ông T1 đi bệnh viện. Sáng ngày 14 tháng 6 năm 2021, bà N thấy ông T1 nôn ọe sau đó bất tỉnh nên đã cùng gia đình đưa ông T1 đến Bệnh viện Đa khoa Lâm Hoa chụp chiếu sau đó chuyển Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thái Bình cấp cứu. Sáng ngày 15 tháng 6 năm 2021, bác sỹ trao đổi tình trạng ông T1 tiên lượng nặng, có nguy cơ tử vong nên gia đình xin cho ông T1 về nhà. Và đến 05 giờ 10 phút ngày 18 tháng 6 năm 2021, ông T1 chết tại nhà.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 142/PY-PC09 ngày 23 tháng 6 năm 2021, phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Thái Bình, kết luận: “Ông Bùi Đình T1 bị đa chấn thương vùng đầu và khuỷu tay hai bên do tác động với vật tầy cứng làm vỡ xương sọ dọc vùng trán đỉnh chẩm gây tụ máu ngoài màng cứng vùng thái dương phải, tụ máu và dập não bán cầu phải, tụ máu tiểu não. Nguyên nhân ông Bùi Đình T1 chết là do chấn thương sọ não”

Bản án sơ thẩm số 07/2022/HS-ST ngày 24/02/2022 của Tòa án nhân dân huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình đã quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lưu Đình T phạm tội “Vô ý làm chết người”.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 128, các điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 50, Điều 38, khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lưu Đình T 09 (bằng chữ: Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, tài sản, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 04/3/2022, bị cáo Lưu Đình T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Ngày 08/3/2022, người đại diện hợp pháp của bị hại ông Bùi Đình T1 là bà Đặng Thị N và anh Bùi Đình Q1 có đơn kháng cáo đề nghị chuyển tội danh sang “Giết người” hoặc “Cố ý gây thương tích” dẫn đến chết người và tăng hình phạt đối với bị cáo Lưu Đình T.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lưu Đình T xin được hưởng án treo. Bà N, anh Q1 rút yêu cầu kháng cáo về chuyển tội danh, đề nghị giữ nguyên tội danh vô ý làm chết người nhưng tăng hình phạt lên 5 năm. Không có bất cứ yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo và gia đình bị cáo.

Những người làm chứng là anh Bùi Văn T2 trình bày: Anh xác định ông T3 uống nhiều rượu người đã mềm nhũn nên khi ông T dun vào người ông T1 không giữ được thăng bằng nên đã ngã ra. Bị cáo T không có tác động mạnh nào vào người bị hại T1.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình sau khi phân tích toàn bộ nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân cũng như nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo vì không có căn cứ nào mới, cần chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại, sửa bán án sơ thẩm theo hướng tăng hình phạt đối với bị cáo lên từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù.

Bị cáo tranh luận với đại diện Viện kiểm sát: vẫn đề nghị giữ nguyên kháng cáo xin được hưởng án treo.

Người đại diện hợp pháp của bị hại tranh luận với đại diện Viện kiểm sát: Đề nghị tăng hình phạt lên 5 năm tù.

Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình của bị cáo để bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Căn cứ vào những chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong đơn kháng cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại cho rằng bị cáo T không đưa ông T1 đi cấp cứu kịp thời là cố ý để cho ông T1 chết. Tuy nhiên, như phân tích ở mục [3], mục đích của bị cáo T nhằm đẩy ông T1 về, không mong muốn hậu quả gây thương tích hoặc tử vong xảy ra đối ông T1. Đáng lẽ bị cáo phải thấy trước hậu quả có thể xảy ra đối với ông T1 là người thường xuyên uống rượu sức khỏe yếu nhưng do bị cáo chủ quan vô ý do lỗi cẩu thả. Bản thân người nhà của ông T1 cũng chủ quan không đưa ông T1 đi bệnh viện cấp cứu do ông T1 nhiều lần say rượu và ngã. Từ các phân tích nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Lưu Đình T về tội tội “Vô ý làm chết người”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.

Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy yêu cầu kháng cáo tăng mức hình phạt của đại diện hợp pháp của bị hại là có căn cứ trong khi đó bản án sơ thẩm đã tuyên hình phạt chưa tương xứng với với mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo như đã phân tích tại mục [3] nên Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa mức hình phạt bản án sơ thẩm theo hướng tăng mức hình phạt đối với bị cáo T mới đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa tội phạm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo Lưu Đình T; đình chỉ yêu cầu rút một phần yêu cầu kháng cáo của bà N, ông Q1 về tội danh “Giết người” hoặc tội “ Cố ý gây thương tích”; chấp nhận một phần kháng cáo của bà Đặng Thị N và anh Bùi Đình Q1, giữ nguyên tội danh nhưng sửa quyết định về hình phạt của Bản án sơ thẩm số 07/2022/HS-ST ngày 24/02/2022 của Tòa án nhân dân huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lưu Đình T phạm tội “Vô ý làm chết người”.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 128, các điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 50, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lưu Đình T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

3. Về án phí: Áp dụng điểm a Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Lưu Đình T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 17/6/2022.