Bản án 43/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng tháng 02/2023, Nguyễn Thanh T mua các dụng cụ như: Di xốp, đồng hồ treo tường, cân lò xo, băng keo… với mục đích là để xây dựng trường gà để hàng đêm tiến hành tổ chức xổ gà “Livestream” phát trực tiếp trên mạng xã hội Facebook tên “Tuấn N” tại căn nhà do T quản lý và sử dụng tại thôn A, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định. Quá trình T tổ chức “Livestream” 02 con gà đá với nhau phát trực tiếp trên mạng xã hội, nếu ai thích con gà nào thì đặt cọc T rồi T bán. Đồng thời, ở địa phương nếu ai có con gà đá hay thì đem đến chỗ T để T tổ chức xổ gà “Livestream” và nếu bán được gà thì chủ gà sẽ cho tiền hoa hồng. Trong quá trình tổ chức xổ gà “Livestream” trên mạng xã hội thì có Nguyễn Văn L4 đến xem xổ gà và giúp T bán nước uống, bán thuốc lá cho những người xem xổ gà và L4 không có thoả thuận hay hưởng lợi gì từ việc giúp T bán nước, bán thuốc lá.

Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 29/11/2023, Nguyễn Thanh T bắt đầu đứng ra tổ chức xổ gà “Livestream” trên mạng xã hội để bán gà. Sau đó, T đã tổ chức xổ gà “Livestream” được 02 độ gà trên mạng xã hội. Đến khoảng 23 giờ 00 phút cùng ngày 29/11/2023 thì lúc này T không tổ chức xổ gà “Livestream” nữa mà tắt “Livestream” đi. Lúc này, Nguyễn Tùng G1 có con gà đá lông màu xám và Hồ Ngọc L2 (tên gọi khác Tý M) có con gà lông màu ô (màu đen) nên cả 02 cùng nhau thống nhất cáp độ đá thắng thua bằng tiền, số tiền 200.000 đồng. Lúc này, T biết G1 và L2 thống nhất đá gà thắng thua bằng tiền tại nơi do mình tổ chức xổ gà “Livestream” nhưng vẫn đồng ý cho thả 02 con gà vào di xốp đá với mục đích là để T bán nước uống, bán thuốc lá cho những người ngồi xem đá gà và những người tham gia cá cược đá gà thắng thua bằng tiền. Khi đó, Nguyễn Văn L4 là người giúp T bán nước uống và bán thuốc lá. Đến khoảng 00 giờ 35 phút ngày 30/11/2023, Công an xã M, huyện P đến kiểm tra hành chính và lập biên bản, đưa các đối tượng có liên quan về Công an xã để làm việc gồm: Hồ Văn T1, Hồ Ngọc L2, Nguyễn Tùng G1, Trần H1, Trần Quốc T4, Ngô Văn N1, Trương Hồng L, Nguyễn Đông T9, Phạm Minh H2, Trần Tấn T2, Nguyễn Văn L3, Ngô Trọng L1, Trần Bá T10, Trần Hữu T7, Trần Hữu T3, Trần Hữu T6, Trần Chí H3, Đỗ Thanh T8, Nguyễn Văn T5.

Trong quá trình điều tra xác định, có 15 đối tượng tham gia cá cược thắng thua bằng tiền với tổng số tiền các đối tượng tham gia cá cược trong độ gà giữa con gà của Nguyễn Tùng G1 với con gà của Hồ Ngọc L2 là 15.800.000 đồng. Trong đó, Hồ Văn T1 tham gia cá cược với tổng số tiền 1.175.000 đồng (trong đó: T11 mang theo để cá cược 575.000 đồng, số tiền cá cược 400.000 đồng, số tiền cá cược thắng 200.000 đồng); Phạm Minh H2 tham gia cá cược với tổng số tiền 1.600.000 đồng (trong đó: T11 mang theo để cá cược 200.000 đồng, số tiền cá cược 850.000 đồng, số tiền cá cược thắng 550.000 đồng); Trần H1 tham gia cá cược với tổng số tiền 1.080.000 đồng (trong đó: T11 mang theo để cá cược 880.000 đồng, số tiền cá cược 200.000 đồng, số tiền cá cược thua 200.000 đồng); Trần Tấn T2 tham gia cá cược với tổng số tiền 2.520.000 đồng (trong đó: T11 mang theo để cá cược 2.320.000 đồng, số tiền cá cược 200.000 đồng, số tiền cá cược thua 200.000 đồng); Ngô Trọng L1 tham gia cá cược với tổng số tiền 875.000 đồng (trong đó: T11 mang theo để cá cược 175.000 đồng, số tiền cá cược 700.000 đồng, số tiền cá cược thua 100.000 đồng); Trần Hữu T7 tham gia cá cược với tổng số tiền 1.100.000 đồng (trong đó: T11 mang theo để cá cược 550.000 đồng, số tiền cá cược 550.000 đồng, số tiền cá cược thua 550.000 đồng); Trần Hữu T3 tham gia cá cược với tổng số tiền 840.000 đồng (trong đó: T11 mang theo để cá cược 340.000 đồng, số tiền cá cược 500.000 đồng, số tiền cá cược thua 300.000 đồng); Hồ Ngọc L2 tham gia cá cược với tổng số tiền 2.100.000 đồng (trong đó: T11 mang theo để cá cược 300.000 đồng, số tiền cá cược 900.000 đồng, số tiền cá cược thắng 900.000 đồng); Nguyễn Tùng G1 tham gia cá cược với tổng số tiền 300.000 đồng (trong đó: T11 mang theo để cá cược 100.000 đồng, số tiền cá cược 200.000 đồng, số tiền cá cược thua 200.000 đồng); Trương Hồng L tham gia cá cược với tổng số tiền 475.000 đồng (trong đó: T11 mang theo để cá cược 175.000 đồng, số tiền cá cược 200.000 đồng, số tiền cá cược thắng 100.000 đồng); Trần Quốc T4 tham gia cá cược với tổng số tiền 600.000 đồng (trong đó: Không mang theo tiền cá cược, số tiền cá cược 300.000 đồng, số tiền cá cược thắng 300.000 đồng); Đỗ Thanh T8 tham gia cá cược với tổng số tiền 300.000 đồng (trong đó: T11 mang theo để cá cược 100.000 đồng, số tiền cá cược 100.000 đồng, số tiền cá cược thắng 100.000 đồng); Nguyễn Văn T5 tham gia cá cược với tổng số tiền 1.800.000 đồng (trong đó: T11 mang theo để cá cược 1.700.000 đồng, số tiền cá cược 100.000 đồng, số tiền cá cược thua 100.000 đồng); Nguyễn Văn L3 tham gia cá cược với tổng số tiền 485.000 đồng (trong đó: T11 mang theo để cá cược 185.000 đồng, số tiền cá cược 300.000 đồng, số tiền cá cược thua 100.000 đồng); Trần Hữu T6 tham gia cá cược với tổng số tiền 550.000 đồng (trong đó: T11 mang theo để cá cược 350.000 đồng, số tiền cá cược 200.000 đồng, số tiền cá cược thua 200.000 đồng).

Vật chứng thu giữ: 02 (Hai) con gà đá (01 (Một) con gà đá lông màu xám và 01 (Một) con gà đá lông màu ô (màu đen)); 01 (Một) đồng hồ treo tường nhãn hiệu SYH, màu trắng, hai cạnh bên màu vàng, kích thước (31,5x30)cm; 01 (Một) di gà làm bằng mút xốp, màu đen, dài 12m, dày 04cm, cao 56cm; tạm giữ của Nguyễn Thanh T: 01 (Một) điện thoại di động hiệu Redmi, màu đen, Model M2006C3LG và số tiền 650.000 đồng; tạm giữ của Trần Hữu T6: số tiền 150.000 đồng; tạm giữ của Ngô Trọng L1: số tiền 75.000 đồng; tạm giữ của Trần Quốc T4: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, mặt lưng màu xanh, Model TA- 1206; số tiền 100.000 đồng; tạm giữ của Hồ Văn T1: số tiền 575.000 đồng; tạm giữ của Trần H1: 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu ACRUZO, biển số kiểm soát 77D1-314.10 và số tiền 780.000 đồng; tạm giữ của Trần Hữu T7: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, mặt lưng màu đen, Model CPH2473 và 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu WinnerX, màu đen, biển số kiểm soát 77D1- 653.60; tạm giữ của Trần Hữu T3: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu FORME, loại phím bấm, màu xanh và số tiền 40.000 đồng; tạm giữ của Nguyễn Văn T5: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Realme, mặt lưng màu tím đen và 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu xanh biển số 77D1- 744.99 và số tiền 1.600.000 đồng; tạm giữ của Trần Tấn T2: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, mặt lưng màu xanh nhạt và số tiền 2.120.000 đồng; tạm giữ của Nguyễn Tùng G1: 01 (Một) điện thoại nhãn hiệu SamSung, mặt lưng màu xanh, có in dòng chữ “SAMSUNG”.

Xử lý vật chứng: 02 (Hai) con gà đá (01 (Một) con gà đá lông màu xám và 01 (Một) con gà đá lông màu ô (màu đen)). Trong quá trình tạm giữ 02 (Hai) con gà đá nói trên đã chết do bệnh lý và đã tiến hành tiêu huỷ theo quy định của pháp luật. Tài sản tạm giữ của các đối tượng gồm: Nguyễn Thanh T 01 (Một) điện thoại di động hiệu Redmi, màu đen, Model M2006C3LG; Trần Quốc T4 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, mặt lưng màu xanh, Model TA-1206; T (Một) xe mô tô nhãn hiệu ACRUZO biển số kiểm soát 77D1- 314.10; Trần Hữu T7 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, mặt lưng màu đen, Model CPH2473 và 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu WinnerX, màu đen, biển số 77D1- 653.60; Trần Hữu T3 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu FORME, loại phím bấm, màu xanh; Nguyễn Văn T5 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Realme, mặt lưng màu tím đen và 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu xanh biển số 77D1- 744.99; Trần Tấn T2 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, mặt lưng màu xanh nhạt; Nguyễn Tùng G1 01 (Một) điện thoại nhãn hiệu SamSung, mặt lưng màu xanh, có in dòng chữ “SAMSUNG”. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản cá nhân của các đối tượng không sử dụng vào mục đích để đánh bạc, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã ra Quyết định xử lý vật chứng giao trả lại cho chủ sở hữu.

Tại bản cáo trạng số: 44/CT-VKS ngày 01/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định truy tố Nguyễn Thanh T ra trước Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định để xét xử về tội “Gá bạc” theo điểm a khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015 và truy tố Trương Hồng L và Hồ Văn T1 ra trước Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định để xét xử về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Thanh T, Trương Hồng L, Hồ Văn T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên. Bị cáo L xác định số tiền 175.000 đồng mà bị cáo mang theo để thực hiện hành vi đánh bạc trái phép đánh, đến nay có quan điều tra chưa thu giữ.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định nêu luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội “Gá bạc”; các bị cáo Trương Hồng L, Hồ Văn T1 phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và có ấn định thời gian thử thách.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trương Hồng L từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hồ Văn T1 từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng tù

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

- Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Áp dụng các điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; các điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

+ Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: Số tiền 6.090.000 (Sáu triệu không trăm chín mươi nghìn) đồng.

+ Tịch thu, tiêu huỷ: 01 (Một) di gà làm bằng mút xốp, màu đen, dài 12m, dày 04cm, cao 56cm; 01 (Một) đồng hồ treo tường nhãn hiệu SYH, màu trắng, hai cạnh bên màu vàng, kích thước (31,5x30)cm.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với Kiểm sát viên và lời nói sau cùng của các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình mà giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 29/11/2023, tại nhà ở của bị cáo Nguyễn Thanh T ở thôn A, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định. Bị cáo Nguyễn Thanh T đã phát trực tiếp trên mạng xã hội tổ chức xổ gà “Livestream”, để bán gà, bán nước giải khác, thuốc lá, … cho các con bạc khi có yêu cầu. Đến khoảng 23 giờ 00 phút ngày 29/11/2023 có độ gà giữa con gà của Nguyễn Trường G2 và con gà của Hồ Ngọc L2 thì bị cáo T để cho 15 con bạc gồm: bị cáo L, bị cáo T1, ông Phạm Minh H2, ông Trần H1, ông Trần Tấn T2, ông Ngô Trọng L1, anh Trần Hữu T7, ông Trần Hữu T3, ông Hồ Ngọc L2, ông Nguyễn Tùng G1, ông Trần Quốc T4, ông Đỗ Thanh T8, ông Nguyễn Văn T5, ông Nguyễn Văn L3, ông Trần Hữu T6 tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền bằng hình thức đá gà, với tổng số tiền đánh bạc là 15.800.000 đồng.

Các bị cáo Trương Hồng L, Hồ Văn T1: Ngày 17/4/2023, bị Công an huyện P xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức đá gà xảy ra ngày 18/3/2023. Ngày 29/11/2023, tiếp tục tham gia đánh bạc do bị cáo T tổ chức. Trong đó, bị cáo L tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền bằng hình thức đá gà với số tiền 475.000 đồng, bị cáo T1 tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền bằng hình thức đá gà với số tiền 1.175.000 đồng. Do đó, hành vi của các bị cáo Trương Hồng L, Hồ Văn T1 đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Đối với bị Nguyễn Thanh T là chủ nhà đã dùng nơi ở của mình để tổ chức cho 15 người đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền bằng hình thức đá gà và số tiền đánh bạc là 15.800.000 đồng; thu tiền bán nước , thuốc là, … của các con bạc. Do đó, hành vi của bị cáo T đã phạm vào tội “Gá bạc” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự.

Do đó, Cáo trạng số: 44/CT-VKS ngày 01/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định đã truy tố các bị cáo là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

Các bị cáo Nguyễn Thanh T, Trương Hồng L, Hồ Văn T1 vẫn ý thức được việc đánh bạc thắng thua bằng tiền bằng hình thức đá gà bị Nhà nước cấm, nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó không những xâm phạm đến trật tự công cộng, mà còn gây nên một tệ nạn xã hội, thường dẫn đến các hậu quả nghiêm trọng khác như trộm cắp, cướp…. Do đó, cần lên một mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo để cải tạo, giáo dục các bị cáo và đồng thời để đấu tranh răn đe, phòng ngừa chung cho những kẻ có hành vi tương tự.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo nhận tội, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Các bị cáo L, T1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

Bị cáo T có bà nội là “Bà mẹ Việt Nam anh hùng”; chú ruột, cha vợ là liệt sĩ và là người đang thờ cúng liệt sĩ, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo T có một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và 01 tiết tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; các bị cáo L, T1 nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Trước khi phạm tội các bị cáo có nhân thân tốt; có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự cho các bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng có thể giáo dục các bị cáo có ý thức tuân theo pháp luật, các quy tắc của cuộc sống vàngăn ngừa phạm tội mới.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015, đối với bị cáo Nguyễn Thanh T;

Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015, đối với các bị cáo Trương Hồng L, Hồ Văn T1;

Căn cứ các điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;

Căn cứ vào các điểm a, b khoản 2 Điều 106; Điều 135; 136; 331; 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội “Gá bạc”; các bị cáo Trương Hồng L, Hồ Văn T1 phạm tội “Đánh bạc”.

2. Về hình phạt:

2.1. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 15 tháng 8 năm 2024).

Giao bị cáo Nguyễn Thanh T cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú là Ủy ban nhân dân xã M, huyện P, tỉnh Bình Định giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.2. Xử phạt bị cáo Trương Hồng L 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 15 tháng 8 năm 2024).

Giao bị cáo Trương Hồng L cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú là Ủy ban nhân dân xã M, huyện P, tỉnh Bình Định giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.3. Xử phạt bị cáo Hồ Văn T1 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 15 tháng 8 năm 2024).

Giao bị cáo Hồ Văn T1 cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú là Ủy ban nhân dân xã M, huyện P, tỉnh Bình Định giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp khác:

3.1. Truy thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 175.000 (Một trăm bảy mươi lăm nghìn) đồng của bị cáo Trương Hồng L;

3.2. Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: Số tiền 6.090.000 (Sáu triệu không trăm chín mươi nghìn) đồng;

3.3. Tịch thu, tiêu huỷ: 01 (Một) di gà làm bằng mút xốp, màu đen, dài 12m, dày 04cm, cao 56cm; 01 (Một) đồng hồ treo tường nhãn hiệu SYH, màu trắng, hai cạnh bên màu vàng, kích thước (31,5x30)cm.

(Số tiền tại mục 3.2 hiện đang tạm giữ tại tài khoản: 3949.0.100766200000 của Chi Cục thi hành án dân sự huyện Phù Mỹ theo Uỷ nhiệm chi ngày 30/7/2024 của Công an huyện P; vật chứng tại mục 3.3 hiện đang tạm giữ tại Chi Cục thi hành án dân sự huyện Phù Mỹ theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 30/7/2024 giữa Công an huyện P với Chi Cục thi hành án dân sự huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định).

4. Về án phí: Buộc các bị cáo Nguyễn Thanh T, Trương Hồng L, Hồ Văn T1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.