Bản án 43/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Hoàng Văn V bị Viện kiểm sát nhân dân thị xã TS, tỉnh Bắc Ninh truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 9h00 phút ngày 17/9/2017, Hoàng Văn V, sinh năm 1988 đi xe buýt từ huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên đến phường Đình Bảng, thị xã TS, tỉnh Bắc Ninh. Khi đến phường Đình Bảng, Việt xuống xe đi lang thang. Khoảng 13h cùng ngày, Việt đến địa phận thuộc thôn Doi Sóc, xã Phù Chẩn, thị xã TS, tỉnh Bắc Ninh với mục đích xem ai có tài sản sơ hở thì sẽ trộm cắp bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Khi đi qua khu nhà trọ của gia đình ông Nguyễn Văn Toán, sinh năm 1960, Việt nhìn thấy trước cửa phòng số 05 có 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu TAKUDA, sơn màu trắng, biển số: 99MD6-030.21; xe có số máy: X48500005277, số khung: DGR6FT600777 của chị Đặng Thảo Nguyên, sinh năm 1990, có hộ khẩu thường trú tạiThôn Đ, xã V, huyện N, tỉnh Bắc Giang, hiện đang thuê trọ tại khu nhà trọ của ông Toán dựng chân chống phụ, đầu xe hướng ra phía cổng khu trọ, đuôi xe hướng vào phía trong; xe không khóa khóa cổ, khóa càng. Quan sát xung quanh thấy không có ai, cửa cổng khu trọ không đóng, nên Việt đã đi vào, tiến đến vị trí chiếc xe dắt ra khỏi cổng khu nhà trọ. Do không mở được khóa điện, nên Việt tiếp tục dắt chiếc xe đi để tìm nơi mở khóa. Việt dắt đi được khoảng 200m thì bị Lực lượng Công an xã Phù Chẩn và người dân bắt giữ cùng vật chứng, bàn giao cho Cơ quan Công an thị xã TS giải quyết theo thẩm quyền.

Tại bản Kết luận định giá số: 84 ngày 19/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thị xã TS, tỉnh Bắc Ninh đã kết luận chiếc xe máy điện Việt chiếm đoạt nêu trên có trị giá tại thời điểm ngày 17/9/2017 là 05 triệu đồng.

Bản cáo trạng số 284/CTr-VKS ngày 28 tháng 11 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã TS, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố Hoàng Văn V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo Hoàng Văn V đã khai nhận các tình tiết của vụ án đúng như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã TS, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố bị cáo. Bị cáo khai nhận: Do mắc nghiện ma túy, nên ngày 17/9/2017, Bị cáo đã đi xe buýt đến thị xã TS, tỉnh Bắc Ninh với mục đích xem ai có tài sản để sơ hở sẽ trộm cắp lấy tiền sử dụng ma túy. Khi đến thị xã TS, bị cáo đã vào thôn Doi Sóc, xã Phù Chẩn trộm cắp 01 chiếc xe máy điện dựng trước cửa 01 phòng trọ. Khi bị cáo dắt được khoảng 200m thì bị Công an bắt giữ cùng vật chứng. Vật chứng đã được thu giữ trả cho người bị hại.

Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân thị xã TS, tỉnh Bắc Ninh giữ quyền công tố tại phiên toà hôm nay, căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ đã đ-ược thẩm tra tại phiên toà; ý kiến của bị cáo và những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 33 của Bộ luật hình sự, xử phạt: Hoàng Văn V từ 15 đến 18 tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 17/9/2017; miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Trong phần tranh luận, bị cáo nhất trí với bản luận tội, không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Khi được nói lời sau cùng, bị cáo không có ý kiến gì.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và bị cáo,

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN XÉT VỀ VỤ ÁN

1. Về tội danh: Lời nhận tội của bị cáo Hoàng Văn V tại phiên toà hôm nay là hoàn toàn phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã TS, tỉnh Bắc Ninh truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng với các tình tiết của vụ án mà bị cáo đã thực hiện. Tài sản bị cáo lén lút chiếm đoạt của người bị hại có trị giá là 05 triệu đồng. Vì vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Hoàng Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội được quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân thị xã TS, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

2. Về hình phạt:

Về tình tiết định khung hình phạt:

Bị cáo phạm tội không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác. Do vậy, chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự.

Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với Bị cáo:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, hành vi đó đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất an ninh trật tự trên địa bàn. Bị cáo là người có nhân thân xấu. Tại bản án số: 85/2015/HSST Ngày 28/12/2015 của Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên đã xử phạt bị cáo 01 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt ngày 14/01/2017, chưa được xóa án tích, nay lại phạm tội. Như vậy, lần phạm tội này bị coi là tái phạm, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự. Ngoài ra, ngày 23/8/2011 bị cáo còn bị Công an xã Nghĩa Trụ, huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên xử phạt 02 triệu đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản” và ngày 16/3/2015 bị Công an huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên xử phạt hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Bị cáo có “Quan hệ phức tạp với số đối tượng có biểu hiện nghiện ngoài xã hội”. Vì vậy, cần phải xử phạt nghiêm khắc đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định đủ để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa vi phạm pháp luật và tội phạm trong xã hội.

Tuy nhiên, xét thấy: Sau khi phạm tội, Bị cáo đã khai báo thành khẩn, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự.

3. Về các vấn đề khác:

Về trách nhiệm dân sự và vật chứng vụ án: Tài sản bị cáo trộm cắp là 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu TAKUDA của chị Đặng Thảo Nguyên có trị giá là 05 triệu đồng, đã được Cơ quan điều tra thu giữ và trả lại cho chị Nguyên trong tình trạng ban đầu, chị Nguyên không có yêu cầu gì. Do vậy, không cần đặt ra để giải quyết.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 33 của Bộ luật hình sự năm 1999 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng hình sự,

Xử phạt: Hoàng Văn V 15 (mười năm) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 17/9/2017. Tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 20/12/2017.

3. Về các vấn đề khác:

Về án phí: Áp dụng Điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc Hoàng Văn V phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người bị hại vắng mặt, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt án./.