Bản án 43/2017/HSST — Hình sự

Ngày: 28/7/2017.

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THUẬN THÀNH.

Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Nguyễn Thị Minh Thu.

Hội thẩm nhân dân:Ông Nguyễn Đinh Quế; Bà Nguyễn Thi ̣ Sơn.

̀

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên toà: Ông Bùi Văn Tuyên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hằng - Kiểm sát viên.

Ngày 28/7/2017 tại Tru ̣ sở Toà án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 32/2017/HSST ngày 22/5/2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 37/2017/HSST- QĐ ngày 04/7/2017 đối với các bi ̣ cáo:

1. Đoàn Tố H1, sinh năm 1973.

Nơi ĐKHKTT và chỗ ở : Thôn C, xa Đ, huyê ̣̃

n G, thành phố H.

Trình độ văn hóa: 02/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Đoàn Tố H, sinh năm 1946 và bà Lưu Thi ̣ T, sinh năm 1947; Gia đình có 03 chi ̣ em, bị cáo là thứ hai; Vợ: Đoàn Thi ̣ H, sinh năm 1975; Con: Có 02 con, lớ n sinh năm 1995, nhỏ sinh năm 2002.

Tiền sự: Không.

Tiền án: Ta ̣i Bản án số 578 ngày 23/5/1997, TAND thành phố Hà Nô ̣i xử pha ̣t 05 năm tù về tội Cướ p tài sản. Ra tra ̣i ngày 10/3/2001 nhưng chưa chấp hành xong tiền án phi.

́

Nhân thân: Ngày 28/4/2004, UBND thành phố Hà Nô ̣i có Quyết đi ̣nh số 166 đưa vào Cơ sở giáo du ̣c vớ i thờ i ha ̣n 18 tháng. Ngày 14/01/2006 chấp hành xong.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/3/2017, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh. (Có mặt tại phiên toà).

2. Ngô Văn D1, sinh năm 1974.

Nơi ĐKHKTT và chỗ ở : Khu phố H, phườ ng Đ, thi ̣ xa T, tĩ

nh B.̉

Trình độ văn hóa: 01/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Ngô Văn G và bà Nguyễn Thi ̣ N1 (đều đa chết); Gia đình có 08 anh chi ̣̃

em, bị cáo là thứ tám; Vợ: Nguyễn Thi ̣ N2, sinh năm 1977; Con: Có 02 con, lớ n sinh năm 1998, nhỏ sinh năm 2000.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/3/2017 đến ngày 23/3/2017, hiê ̣n ta ̣i ngoa ̣i. (Có mặt tại phiên toà).

Người bị hại: Ông Nguyễn Thế D2, sinh năm 1959. Địa chỉ: Thôn Đ, xa Đ, huyệñ T, tỉnh B. ( Vắng mặt).

NỘI DUNG CỦ A VU Ạ ́ N

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 10/3/2017, Đoàn Tố H1 và Ngô Văn D1 đến nhà Nguyễn Thi ̣ H2, sinh năm 1975 ở thôn Đ, xa N, huyê ̣̃

n V, tỉnh H mượn xe mô tô để đi trô ̣m cắp chó. Khi H1 và D1 đến nhà H2 thi H2 không có nhà nên D1 đa hõ ̉i Nguyễn Như Q,

̀ sinh năm 1995, là con gái H2 cho D1 mượn xe môtô để đi làm. Vi thấy D1 là chỗ quen

̀ biết và thườ ng xuyên đến nhà Q nên Q đồng ý. H1 và D1 đi vào trong nhà H2 lấy 01 chiếc xe môtô nhan hiê ̣̃

u Yamaha, loa ̣i Exciter nhưng H1 và D1 không nhớ BKS của chiếc xe, 01 bô ̣ kich điê ̣n, 01 bô ̣ súng bắn điê ̣n tự chế, 01 cuô ̣n băng dinh đen và 01

́

́ bao tải dứ a, D1 đấu dây điê ̣n từ ắc quy ra bô ̣ kich điê ̣n và súng tự chế. Sau đó D1 điều

́

khiển xe chở H1 cầm súng tự chế đi sang đi ̣a bàn huyê ̣n T, tinh B để trô ̣̉

m cắp chó. Khi D1 đi vào đườ ng bê tông trong thôn Đ, xa Đ, huyê ̣̃

n T, đến đoa ̣n cổng nhà ông Nguyễn Thế D2, sinh năm 1959 thi D2 thấy 01 con chó loa ̣i lai Becgiê, màu đen của ông D2

̀ đang đi trên đườ ng. D1 bảo H1 chuẩn bi ̣ trô ̣m cắp chó của ông D2, D1 đi sát vào con chó, còn Hải dùng súng điê ̣n tự chế bắn vào vùng sườ n bên trái con chó làm con chó bi ̣ tê liê ̣t ta ̣m thờ i. Sau đó H1 xuống xe lấy băng dinh quấn vào mồm con chó và bê con

́

chó lên xe thi ông D2 phát hiê ̣n và tri hô mo ̣i ngườ i đuổi bắt. D1 đa phõ

́ng xe bỏ cha ̣y

̀ về nhà H2 và trả xe cho H2, còn H1 đa bi ̣̃ bắt giữ cùng tang vâ ̣t gồm: 01 con chó của ông D2, 02 cuô ̣n băng dinh, 01 mũi lao có thân bằng gỗ dài 30,6cm, 01 quần gió màu

́ đen hiê ̣u ERKE, 01 đôi giầy vải màu nâu có gắn mắc chữ Fashion và 01 súng điê ̣n tự chế có thân súng bằng gỗ mầu nâu dài 26 cm, phần đầu súng có mô ̣t ống kim loa ̣i hinh

̀ tru ̣ tròn đườ ng kinh 2cm, dài 4,5cm được cuốn quanh đầu súng bằng băng dinh màu

́

́ đen bên trong là các dây cao su màu nâu.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 09/KLĐG- HĐĐG ngày 14/3/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Thuận Thành kết luận: 01 con chó, loa ̣i Becgiê màu đen, có trọng lượng 31kg ta ̣i thờ i điểm bi ̣ chiếm đoa ̣t có giá tri ̣ 2.480.000đồng.

Với nội dung trên tại bản Cáo trạng số 29/ Ctr- VKS ngày 18/5/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành đã truy tố Đoàn Tố H1, Ngô Văn D1 về tội " Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố.

Các bị cáo đồng ý với kết quả định giá con chó màu đen mà bị cáo chiếm đoạt được của ông D2 như kết luận của Hội đồng định giá. Các bị cáo nhận thức rõ và thừa nhận hành vi của mình là phạm tội, xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngoài ra bi ̣ cáo H1 trinh bày: Khi đi trộm cắp tài sản bi ̣ cáo bị một số người dân

̀ đánh gây thương tich nhe ̣ nhưng bi ̣ cáo không biết là ai đánh và bi ̣ cáo bi ̣ rơi mất 01

́ chiếc áo khoác bên trong có 01 chiếc vi da và 01 chiếc điê ̣n thoa ̣i Iphone 5 mà bi ̣ cáo

́

dùng để liên la ̣c vớ i D1 và H2. Nay bi ̣ cáo từ chối giám đi ̣nh thương tich và không yêu

́ cầu bồi thườ ng gi đối vớ i thương tich cũng như số tài sản này.

̀

́

Bi ̣ cáo D1 trinh bày: Sau khi bi ̣ cáo trả xe và mô ̣t số du ̣ng cu ̣ dùng để trô ̣m chó

̀ cho H2 thi bi ̣ cáo đi về nhà. Trên đườ ng về bi ̣ cáo đa bã ́n chiếc điê ̣n thoa ̣i nhan hiê ̣̃

u

̀ Nokia 1280 ta ̣i mô ̣t Cử a hàng không quen biết ở khu vực phố N, huyê ̣n M, tỉnh H và đến ngày 14/3/2017, bi ̣ cáo đa đến Công an huyê ̣̃

n Thuâ ̣n Thành đầu thú.

Người bị hại là ông Nguyễn Thế D2 xin vắng mặt tại phiên toà. Tại Cơ quan điều tra ông D2 trình bày: Ngày 10/3/2017 tại cổng của gia đình ông, ông phát hiện có hai thanh niên lạ mặt, một thanh niên đang ngồi trên xe máy đứng ở cổng, một thanh niên nữa đang bê con chó lai Becgiê màu đen, có trọng lượng khoảng 31kg của ông lên xe. Ông đã hô hoán mọi người đến hỗ trợ và báo cho Công an bắt giữ. Cơ quan điều tra đã trả lại ông con chó vì vậy ông không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm, ông đề nghị Toà án xét xử các bị cáo theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành sau khi phân tích, đánh giá tính chất, nguyên nhân, động cơ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, vẫn giữ nguyên quan điểm và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Đoàn Tố H1, Ngô Văn D1 phạm tội Trộm cắp tài sản.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017; Khoản 3 Điều 7; Điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Đoàn Tố H từ 09 đến 12 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; Khoản 3 Điều 7; Điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Ngô Văn D từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưở ng án treo, thờ i gian thử thách từ 12 đến 18 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét giải quyết.

Về vật chứng: Điều 41 Bộ luật hình sự: Áp dụng điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự; Ti ̣ch thu tiêu huỷ 01 bô ̣ súng bắn điê ̣n tự chế, 02 cuô ̣n băng dinh đen, 01 quần gió màu

́ đen, 01 đôi giầy vải màu nâu.

Các bị cáo không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng.

̀

HỘI ĐÔNG XÉT XỬ NHẬN ĐI ̣NH

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với các chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra, cùng thời gian, địa điểm phạm tội cũng như lời khai của người bị hại. Đã có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 10 giờ ngày 10/3/2017, Đoàn Tố H1 và Ngô Văn D1 đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 con chó màu đen, có trọng lượng 31kg của ông Nguyễn Thế D2 ta ̣i thôn Đ, xa Đ, huyện T, tỉnh B có trị giá̃ theo kết luận của Hội đồng định giá là 2.480.000 đồng. Bản Cáo tra ̣ng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành đã truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 điều 138 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sở hữu riêng của công dân được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang cho người có tài sản, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Vì vậy phải đưa ra xét xử kịp thời để giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét vai trò, tính chất của vụ án thì thấy: Đây là vu ̣ án đồng pha ̣m giản đơn, có tinh

́ chất it nghiêm tro ̣ng. Trong vu ̣ án này các bi ̣ cáo có vai trò ngang nhau, cùng trực tiếp

́ thực hiê ̣n hành vi pha ̣m tô ̣i.

Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì thấy:

Đối vớ i bi ̣ cáo Đoàn Tố H1: Năm 2004 đa bi ̣̃ Chủ ti ̣ch UBND thành phố Hà Nô ̣i áp du ̣ng biê ̣n pháp xử lý hành chinh đưa vào Cơ sở giáo du ̣c. Ngày 23/5/1997 bi ̣ cáo bi ̣

́ TAND thành phố Hà Nô ̣i xử pha ̣t 05 năm tù về tội Cướ p tài sản. Ra tra ̣i ngày 10/3/2001 nhưng chưa chấp hành xong tiền án phi. Như vâ ̣y bi ̣ cáo có nhân thân xấu và có 01 tiền

́

án chưa được xoá án tích đến nay lại phạm tội, đây là tinh tiết tăng nă ̣ng trách nhiê ̣m

̀ hinh sự quy đi ̣nh ta ̣i điểm g khoản 1 Điều 48 Bô ̣ luâ ̣t hinh sự. Do vậy cần có hình phạt ̀

̀ nghiêm khắc, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội. Tuy nhiên ta ̣i Cơ quan điều tra và tại phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Ngô Văn D1: Bi ̣ cáo không có tiền án, tiền sự, pha ̣m tô ̣i lần đầu thuô ̣c trườ ng hợp it nghiêm tro ̣ng. Sau khi pha ̣m tô ̣i đa ra đẫ

̀u thú, ta ̣i Cơ quan điều tra và ta ̣i

́ phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Ngoài ra bố đẻ bị cáo H1 và bố đẻ bi ̣ cáo D1 là ngườ i có công vớ i Cách ma ̣ng, đều được Nhà nướ c tă ̣ng thưở ng Huy chương kháng chiến hạng nhất. Căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH13 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; Khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định một tình tiết giảm nhẹ mới có lợi cho người phạm tội. Nên cần áp dụng cho các bị cáo được hưở ng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Do bi ̣ cáo D1 có nhiều tinh tiết giảm nhe ̣, để tạo cho bị cáo một cơ hội sửa chữa

̀ sai lầm của minh, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội biết ăn

̀ năn hối cải. HĐXX nhận thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát ta ̣i phiên toà nay cũng đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành một công dân tốt cho xã hội.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Thế D2 đã được Cơ quan điều tra trả lại con chó màu đen. Nay ông Diễm không có yêu cầu gì với các bị cáo. Do vậy, không đă ̣t ra xem xét.

Trong vu ̣ án này, theo lờ i khai của bi ̣ cáo Đoàn Tố H1 và Ngô Văn D1 còn có ngườ i phu ̣ nữ tên là Nguyễn Thi ̣ H2, sinh năm 1975 ở thôn Đ, xa N, huyê ̣̃

n V, tinh H̉ là ngườ i chuẩn bi ̣ công cu ̣, phương tiê ̣n cho hai bi ̣ cáo đi trô ̣m cắp chó. Cơ quan điều tra đa tiến hã

̀nh điều tra, xác minh nhưng hiê ̣n Hằng không có mă ̣t ta ̣i đi ̣a phương, đến nay chỉ có lờ i khai của H1 và D1 nên cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ để xử lý đối vớ i Hằng, khi nào làm rõ se xữ ̉ lý sau là phù hợp.

Đối vớ i chiếc xe môtô nhãn hiệu Yamaha, loa ̣i Ecxitec màu đỏ đen mà H1, D1 khai mượn của H2 nhưng H1, D1 không nhớ BKS xe. Sau khi pha ̣m tô ̣i D1 khai đa ̃ mang trả cho H2 chiếc xe môtô, 01 bô ̣ kich điê ̣n và 01 bao tải dứ a. Cơ quan điều tra đa ̃

́

làm viê ̣c và xác minh nhà Hằng nhưng không thu giữ được số tài sản này nên không có căn cứ để xử lý.

Đối vớ i Nguyễn Như Q (là con gái H2), là ngườ i cho H1 và D1 mượn xe nhưng Q không biết H1 và D1 sử du ̣ng xe để đi trô ̣m cắp nên Cơ quan điều tra không đề câ ̣p xử lý Q là phù hợp.

Đối vớ i 01 súng tự chế, 01 mũi lao có thân bằng gỗ tròn mầu nâu, 02 cuô ̣n băng dinh màu đen. Xét thấy đây công cu ̣ mà các bi ̣ cáo sử du ̣ng để đi trô ̣m cắp tài sản nên ́ cần ti ̣ch thu tiêu huỷ.

Đối vớ i 01 quần gió màu đen, 01 đôi giầy vải màu nâu mà cơ quan điều tra thu giữ của H1. Đây là tài sản của H1 nhưng H1 không có yêu cầu gi, xét thấy không còn

̀ giá tri ̣ sử du ̣ng nên ti ̣ch thu tiêu huỷ.

Khi đi trộm cắp tài sản H1 bị một số người dân đánh gây thương tich nhe ̣ nhưng

́ H1 không biết là ai và H1 khai bi ̣ rơi mất 01 chiếc áo khoác bên trong có 01 chiếc vi da

́ và 01 chiếc điê ̣n thoa ̣i Iphone 5. Nay Hải từ chối giám đi ̣nh thương tich và không yêu

́ cầu bồi thườ ng gi đối vớ i thương tich cũng như số tài sản này.

̀

́

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;