Bản án 42/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÀNG LONG, TỈNH TRÀ VINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Hoàng Vân.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Văn Thống.

2. Ông Phạm Văn Ngài.

- Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Văn Dư là Thư ký Tòa án nhân dân huyện C.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện C tham gia phiên tòa: Ông Cao Minh Dương – Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 7 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 32/2023/TLST - HS, ngày 13 tháng 6 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 243/2023/QĐXXST – HS, ngày 11 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo:

Nguyễn Thanh Q, sinh ngày 10/12/1991.

Nơi cư trú: Ấp G, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh; Nghề nghiệp: Chăn nuôi; Trình độ học vấn lớp 10/12; Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn U, sinh năm 1963 và bà Trương Thị U1, sinh năm 1965; Anh chị em ruột: Có 04 người, lớn sinh năm 1984, nhỏ sinh năm 1995; Chưa có vợ, con; Tiền án: Không; Tiền sự: 01 vào ngày 11/3/2021, Công an huyện C, tỉnh Trà Vinh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc ăn tiền trái phép, chưa chấp hành đóng phạt. Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt tạm giam từ ngày 28/3/2023 cho đến nay.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Trương Minh T, sinh năm 1992. (xin xét xử vắng mặt)

2. Ông Huỳnh Hoài K, sinh năm 1994. (xin xét xử vắng mặt)

Cùng nơi cư trú: ấp C, xã P, huyện C, tỉnh Trà Vinh.

3. Ông Dương Quang D, sinh năm 1990. (xin xét xử vắng mặt)

Nơi cư trú: ấp A, xã T, huyện C, tỉnh Trà Vinh.

4. Ông Phan Phú Q1, sinh năm 1978. (xin xét xử vắng mặt)

Nơi cư trú: ấp 7, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.

5. Ông Nguyễn Hoàng Vũ T1, sinh năm 1991. (xin xét xử vắng mặt)

Nơi cư trú: ấp 2, xã P, huyện C, tỉnh Trà Vinh.

6. Ông Nguyễn Quốc M, sinh năm 1995 (xin xét xử vắng mặt)

Nơi cư trú: ấp X, xã P, huyện C, tỉnh Trà Vinh.

7. Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1963. (xin xét xử vắng mặt)

Nơi cư trú: ấp G, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh.

Người làm chứng:

1. Ông Trần Bình T2, sinh năm 2000. (xin xét xử vắng mặt)

2. Ông Mai Văn Bé N, sinh năm 1989. (xin xét xử vắng mặt)

3. Ông Nguyễn Quốc T3, sinh năm 2005. (xin xét xử vắng mặt)

Cùng nơi cư trú: ấp C, xã P, huyện C, tỉnh Trà Vinh.

4. Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 2001. (xin xét xử vắng mặt)

Nơi cư trú: ấp G, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ 30 phút ngày 13/11/2022, Trương Minh T, nhờ Huỳnh Hoài K, kiếm chạng gà nặng 2,96 kg đá thắng thua bằng tiền. K mượn điện thoại của T điện thoại cho bị cáo Q hỏi có gà 2,9 kg đá thắng thua bằng tiền thì bị cáo Q trả lời đợi chút điện lại. Bị cáo Q điện thoại cho Dương Quang D hỏi có gà 2,9 kg đá thắng thua bằng tiền, thì D trả lời có gà 2,8 kg và đồng ý đá nên bị cáo Q hẹn đến khu vực vườn dừa của ông Nguyễn Văn L, tọa lạc ấp G, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh. Sau đó, bị cáo Q gặp Phan Phú Q1, hỏi có gà 2,9 kg đá thắng thua bằng tiền thì Q1 nói có gà trống nòi 2,9 kg và gà trống tre 1,3 kg. Bị cáo Q điện thoại cho Huỳnh Hoài K biết có ba chạng gà 2,9 kg, 2,8 kg và 1,3 kg và hẹn K đến địa điểm đá gà tại vườn của ông Nguyễn Văn L. K cho T, T1 và Trần Bình T2, biết các chạng gà để chuẩn bị gà và cùng đi đến địa điểm đã hẹn với bị cáo Q

Sau khi hẹn được các chạng gà, bị cáo Q đem một cái cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa, màu xanh, loại 5 kg và 12 cuộc băng keo màu trắng đến khu vực vườn dừa của ông L, D và Q1 biết địa điểm này tự đến. Khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày K và các đối tượng đi chung ôm gà đến khu vực sân vườn dừa của ông L. Tại đây, bị cáo Q cung cấp cân, băng keo, vẽ vòng, làm trọng tài phân thắng thua, thu tiền xâu 100.000 đồng mỗi trận đá gà. Ngày 13/11/2022 bị cáo Q tổ chức 03 (ba) trận gà. Kết quả bị cáo Q đã thu tiền xâu 02 (hai) trận đá gà có kết quả thắng thua, còn trận đá gà thứ 3 đang trồng cựa thì công an phát hiện, gồm:

Trận gà thứ nhất: Gà của T đá với gà của Q1, gà của T trọng lượng 2,96 kg, do T ôm gà, K trồng cựa, thả gà. Con gà của Q1 trọng lượng 2,9 kg do bị cáo Q ôm gà, Q1 trồng cựa, thả gà. Do gà của T nặng hơn nên chấp gà của Q1 với tỷ lệ 10 thắng 9, số tiền đá xổ là 600.000 đồng, tiền đá giao hữu là 1.000.000 đồng và xác gà là 200.000 đồng. Tiền đá xổ và xác gà là của T, tiền đá giao hữu là của K. Phía Q1 tham gia cá cược một mình. Kết quả gà của Q1 thắng cược và đã nhận tiền xong.

2

Trận gà thứ hai: Gà của T1 đá với gà của D. Gà của T1 trọng lượng 2,7 kg, do Mãi ôm gà, T1 trồng cựa, K thả gà. Con gà của D trọng lượng 2,8 kg, do bị cáo Q ôm gà, D trồng cựa, thả gà. Do con gà của D nặng hơn nên chấp con gà của T1 với tỷ lệ 10 thắng 8, số tiền đá xổ là 600.000 đồng, tiền đá giao hữu là 1.000.000 đồng và xác gà là 200.000. T1 hợp gà D thắng sẽ thắng được 1.300.000 đồng và xác con gà của T1, còn nếu thua thì D thua 1.600.000 đồng và xác con gà. Tiền đá xổ và xác gà là của T1, tiền đá giao hữu là của K và M mỗi người 400.000 đồng. Phía D tham gia cá cược một mình. Kết quả gà của D thắng cược và đã nhận tiền xong.

Trận gà thứ ba: Gà trống tre của Q1 và gà trống tre của Trọng. Hai con gà có cùng trọng lượng là 1,3 kg đang chuẩn bị trồng cựa thì công an phát hiện.

Tại Cơ quan Công an, Phan Phú Q; Nguyễn Quốc M; Dương Quang D; Trương Minh T; Nguyễn Hoàng Vũ T1; Huỳnh Hoài K và bị cáo Q thừa nhận hành vi Tổ chức đánh bạc và đánh bạc.

Kết quả xác minh: Phan Phú Q1; Nguyễn Quốc M; Dương Quang D; Trương Minh T; Nguyễn Hoàng Vũ T1; Huỳnh Hoài K chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc và gá bạc.

Đối với bị cáo Q có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc trái phép, cụ thể: Ngày 24/01/2021 bị cáo Quy có hành vi Đánh bạc trái phép tại ấp C, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh. Ngày 11/3/2021, Công an huyện C, tỉnh Trà Vinh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng, bị cáo Q chưa chấp hành đóng phạt.

Tại bản cáo trạng số: 31/CT-VKS-HS, ngày 13 tháng 6 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện C truy tố bị cáo Nguyễn Thanh Q về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Thanh Q hoàn toàn thống nhất với nội dung bản cáo trạng của cơ quan Viện kiểm sát nhân dân huyện C và thừa nhận hành vi phạm tội của các bị cáo như sau: Vào khoảng 13 giờ 00 phút ngày 13 tháng 11 năm 2022 tại phần đất vườn của ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1963, tọa lạc ấp G, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh, bị cáo Nguyễn Thanh Q đã có hành vi tổ chức đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền trái phép. Bị cáo Q tổ chức 03 trận gà, đã thu tiền xâu 02 trận đá gà có kết quả thắng thua với số tiền 200.000 đồng. Bị cáo Nguyễn Thanh Q có 01 tiền sự: Vào ngày 11/3/2021 bị Công an huyện C, tỉnh Trà Vinh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc ăn tiền trái phép, bị cáo chưa chấp hành đóng phạt mà còn vi phạm, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Quan điểm của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh: Sau khi phân tích các chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Vị đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh Q từ 01 (một) năm đến 01 (một) 03 (ba) tháng tù về tội Tổ chức đánh bạc. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tình từ ngày tạm giữ là ngày 28 tháng 3 năm 2023.

3

Căn cứ khoản 3 Điều 322 xử phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Thanh Q từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng nộp vào ngân sách Nhà nước.

- Về vật chứng: Tiền Việt Nam đồng: 200.000đồng; 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, loại bàn phím màu đen; 01 (Một) cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa loại 05 kilogam của bị cáo Nguyễn Thanh Q, 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màn hình cảm ứng màu xanh, IMEI 1: 860028040871691, IMEI 2: 860028040871683 của Trương Minh T; 01 (Một) điện thoại, nhãn hiệu OPPO, màu xanh, IMEI 1: 869563044204375, IME 2; 8695304404367 của Nguyễn Hoàng Vũ T1; 01 (Một điện thoại nhãn hiệu Realme, màu xanh, đã qua sử dụng của Nguyễn Quốc M; là tài sản, công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

- 12 (mười hai) cuộn băng keo đã qua sử dụng; 03 (ba) giỏ đệm; 04 (bốn) cựa gà bằng kim loại; 01 sim điện thoại số 0369617175; là tài sản, công cụ, phương tiện liên quan đến việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

- Tiền Việt Nam 1.700.000 đồng của ông Trương Minh T không liên quan đến hành vi phạm tội, đề nghị trả lại cho ông T.

- Tiền Việt Nam 3.000.000 đồng của ông Nguyễn Hoàng Vũ T1 không liên quan đến hành vi phạm tội, đề nghị trả lại cho ông T1.

Ngoài ra, vị còn đề nghị buộc bị cáo Nguyễn Thanh Q phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Qua quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo có mặt tại phiên tòa không có ý kiến tranh luận.

Lời nói sau cùng của bị cáo Nguyễn Thanh Q xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng không bổ sung tài liệu, đồ vật và không đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng. Xác định tư cách người tham gia tố tụng theo quyết định đưa vụ án ra xét xử là đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và giới hạn xét xử của Tòa án theo Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt là phù hợp với Điều 292 và Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên Tòa vị đại diện viện kiểm sát và bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vì việc vắng mặt của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng do đã có lời khai trình bày rõ sự việc tại cơ quan điều tra, việc vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng trong vụ án, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

4

[2]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; Bởi vì, việc tổ chức đánh bạc trái phép được thua bằng tiền là trái pháp luật bị Nhà nước nghiêm cấm, được quy định trong Bộ luật hình sự. Bị cáo là người đã trưởng thành có đủ nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật; Bị cáo có sức khỏe để lao động tạo ra nguồn thu nhập phục cho bản thân và gia đình, nhưng không lo chí thú làm ăn, chỉ vì muốn thu lợi bất chính, vì thế luôn tìm mọi cách để che giấu hành vi phạm tội đối với các cơ quan quản lý Nhà nước ở địa phương và các cơ quan thực thi pháp luật, nhằm thực hiện hành vi phạm tội. Trong khi đó, bị cáo có 01 tiền sự, vào ngày 11/3/2021, Công an huyện C, tỉnh Trà Vinh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc ăn tiền trái phép, chưa chấp hành đóng phạt. Đáng lẻ ra bị cáo phải biết ăn năn hối cải để trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, nhưng bị cáo lại tiếp tục vi phạm. Cụ thể, vào khoảng 13 giờ 00 phút ngày 13 tháng 11 năm 2022 tại phần đất vườn của ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1963, tọa lạc ấp G, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh, bị cáo Q đã có hành vi tổ chức đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền trái phép. Bị cáo Q tổ chức 03 (ba) trận gà, đã thu tiền xâu 02 (hai) trận đá gà có kết quả thắng thua với số tiền 200.000 đồng. Vì vậy, lần vi phạm này của bị cáo đã cấu thành tội tổ chức đánh bạc được quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự.

[3]. Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, tội phạm đã hoàn thành, hậu quả đã xảy ra, bị cáo là người trực tiếp hẹn chạn gà với nhau, làm trọng tài, cung cấp băng keo, cân, chọn địa điểm (sân) để thực hiện việc tổ chức đánh bạc nhằm thu tiền xâu trong khi bị cáo nhận thức được hành vi tổ chức đánh bạc là vi phạm pháp luật, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất an ninh trật tự tại địa phương làm ảnh hưởng đến tình hình hoạt động sinh sống của nhân dân. Nhằm góp phần đấu tranh, ngăn ngừa những tệ nạn xã hội, Hội đồng xét xử phải xử phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và tính chất của vụ án.

[4]. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử cũng cần xem xét: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có thân nhân ông nội, ông ngoại, bác ruột và cậu ruột là người có công với cách mạng, đây là những căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 bộ luật hình sự.

[5]. Do đó ý kiến đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ theo quy định của pháp luật, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6]. Đối với Q1: Ngày 13/11/2022, Q1 là chủ gà tham gia trận gà thứ nhất. Tổng số tiền đánh bạc của Q1 là 3.100.000 đồng. Số tiền Q1 dùng để đánh bạc chưa đủ định lượng cấu thành tội phạm. Công an huyện C xử phạt vi phạm hành chính đối với Q1 số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc trái phép, tịch thu: 3.100.000 đồng.

5

- Đối với Nguyễn Quốc M: Ngày 13/11/2022, Mãi tham gia trận gà thứ hai. Mãi tham gia cá cược với số tiền là 400.000 đồng bên gà của T1, kết quả thua và đã chung tiền xong. Số tiền M dùng để đánh bạc chưa đủ định lượng cấu thành tội phạm. Công an huyện C xử phạt vi phạm hành chính đối với M số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc trái phép.

- Đối với Dương Quang D: Ngày 13/11/2022, D là chủ gà tham gia trận gà thứ hai. Tổng số tiền đánh bạc của D là 2.900.000 đồng. Số tiền D dùng để đánh bạc chưa đủ định lượng cấu thành tội phạm. Công an huyện C xử phạt vi phạm hành chính đối với D số tiền 1.500.000đồng về hành vi đánh bạc trái phép, tịch thu: 2.800.000 đồng.

- Đối với Trương Minh T: Ngày 13/11/2022, T là chủ gà tham gia trận gà thứ nhất. T tham gia cá cược với số tiền là 600.000 đồng và xác gà. Số tiền T dùng để đánh bạc chưa đủ định lượng cấu thành tội phạm. Công an huyện C xử phạt vi phạm hành chính đối với T số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc trái phép.

- Đối với Nguyễn Hoàng Vũ T1: Ngày 13/11/2022, T1 là chủ gà, tham gia trận gà thứ hai. Trường tham gia cá cược với số tiền là 500.000 đồng và xác gà. Số tiền T1 dùng để đánh bạc chưa đủ định lượng cấu thành tội phạm. Cơ quan Cảnh sát điều tra đề nghị Công an huyện C xử phạt vi phạm hành chính đối với T1 số tiền 1.500.000đồng về hành vi đánh bạc trái phép.

- Đối với Huỳnh Hoài K: Ngày 13/11/2022, K tham gia trận gà thứ nhất và thứ hai, lần lượt với số tiền cá cược là 1.000.000 đồng và 400.000 đồng. Số tiền K dùng để đánh bạc chưa đủ định lượng cấu thành tội phạm. Công an huyện C xử phạt vi phạm hành chính đối với K số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc trái phép.

- Đối với Trần Bình T2 là chủ gà trận gà thứ ba, đang chuẩn bị trồng cựa thì lực lượng công an phát hiện (chưa thực hiện hành vi đánh bạc). Hành vi của T2 không cấu thành tội phạm

- Đối với Mai Văn Bé N, Nguyễn Quốc T3, Nguyễn Văn N không tham gia đánh bạc hay giúp sức cho các đối tượng khác nên không có căn cứ xử lý.

- Đối với địa điểm đá gà thắng thua bằng tiền thuộc phần đất của ông Nguyễn Văn L ông không biết việc bị cáo Q thực hiện hành vi tổ chức đá gà và không thu lợi ích gì. Hành vi của ông L không cấu thành tội phạm.

[7]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện C, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[8]. Lời nhận tội của bị cáo Nguyễn Thanh Q tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của bị cáo; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng tại Cơ quan điều tra, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do Cơ

6

quan điều tra thu thập được. Do vậy, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện C quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Thanh Q về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự là phù hợp với qui định của pháp luật, đúng người, đúng tội.

[9]. Về vật chứng: Tiền Việt Nam đồng: 200.000đồng; 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, loại bàn phím màu đen; 01 (Một) cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa loại 05 kilogam của bị cáo Nguyễn Thanh Q, 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màn hình cảm ứng màu xanh, IMEI 1: 860028040871691, IMEI 2: 860028040871683 của Trương Minh T; 01 (Một) điện thoại, nhãn hiệu OPPO, màu xanh, IMEI 1: 869563044204375, IME 2; 8695304404367 của Nguyễn Hoàng Vũ T1; 01 (Một điện thoại nhãn hiệu Realme, màu xanh, đã qua sử dụng của Nguyễn Quốc M; là tài sản, công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

- 12 (mười hai) cuộn băng keo đã qua sử dụng; 03 (ba) giỏ đệm; 04 (bốn) cựa gà bằng kim loại; 01 sim điện thoại số 0369617175; là tài sản, công cụ, phương tiện liên quan đến việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

- Tiền Việt Nam 1.700.000 đồng của ông Trương Minh T không liên quan đến hành vi phạm tội trả lại cho ông T.

- Tiền Việt Nam 3.000.000 đồng của ông Nguyễn Hoàng Vũ T1 không liên quan đến hành vi phạm tội trả lại cho ông T1.

[10]. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Thanh Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo: Nguyễn Thanh Q phạm tội “Tổ chức đánh bạc” .

- Căn cứ điểm đ khoản 1, khoản 3 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh Q 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội tổ chức đánh bạc. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tình từ ngày tạm giữ là ngày 28 tháng 3 năm 2023. Xử phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Thanh Q 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng) nộp vào ngân sách Nhà nước.

2. Về vật chứng: Căn cứ điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước: Tiền Việt Nam đồng: 200.000đồng; 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, loại bàn phím màu đen; 01 (Một) cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa loại 05 kilogam của bị cáo Nguyễn Thanh Q, 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màn hình cảm ứng màu xanh, IMEI 1: 860028040871691, IMEI 2: 860028040871683 của Trương Minh T; 01 (Một) điện thoại, nhãn hiệu OPPO, màu xanh, IMEI 1: 869563044204375, IME 2;

7

8695304404367 của Nguyễn Hoàng Vũ T1; 01 (Một điện thoại nhãn hiệu Realme, màu xanh, đã qua sử dụng.

- Tịch thu tiêu hủy: 12 (mười hai) cuộn băng keo đã qua sử dụng; 03 (ba) giỏ đệm; 04 (bốn) cựa gà bằng kim loại; 01 sim điện thoại số 0369617175.

- Tuyên giao trả: Tiền Việt Nam 1.700.000 đồng của ông Trương Minh T cho ông T.

- Tiền Việt Nam 3.000.000 đồng của ông Nguyễn Hoàng Vũ T1 cho ông T1.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 12 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;

Buộc bị cáo Nguyễn Thanh Q phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo có mặt tại phiên tòa biết, có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngày án sơ thẩm tuyên. Riêng những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc bản án được niêm yết tại Ủy ban nhân dân xã nơi cư trú.

(Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự)./.