Bản án 41/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 22/11/2017, Đặng Đình M đi từ phòng trọ số 14 của mình tại tổ 1, phường C, thành phố Sơn La sang phòng trọ số 08 của anh Thừa Văn G (Thừ a Văn D), sinh năm 1975, trú tại tổ 1, phường C, thành phố Sơn La để uống nước, thấy trong phòng trọ của D có 01 bộ tú lơ khơ 52 quân nên cầm theo đến phòng trọ số 09 rủ Nguyễn Quốc B sang phòng trọ số 11 (chưa có ai thuê) để đánh bạc. Khoảng 5 phút sau, B đi sang, cùng lúc đó Đặng Văn T và Đặng Văn T1 đang trọ tại phòng trọ số 18 sau khi đi ăn cơm về, thấy B và M nên T và T1 cùng đi vào phòng trọ số 11. Tại đây, M, B, T và T1 thống nhất cùng nhau đánh bạc dưới hình thức đánh tá lả (đánh phỏm) được thua bằng tiền mặt với mức tiền thắng thua cụ thể: “ ù” (ba phỏm) được của mỗi người còn lại 20.000đ (hai mươi nghìn đồng), và lần lượt về nhì thua 5.000đ (năm nghìn đồng), về ba thua 10.000đ (mườ i nghin đồng ), về tư thua 15.000đ (mười lăm

̀

nghìn đồng), “móm” (không có phỏm) tính như ngư ời về tư cho người thắng. Trả tiền thắng, thua theo từng ván. Các đối tượng đánh bạc được khoảng 15 – 20 phút thì Nguyễn Văn Q, Lê Việt C cũng lần lượt đến. M, B, T, T1, Q, C thống nhất cùng nhau đánh bạc dưới hình thức đánh liêng được thua bằng tiền với mức góp cái (góp gà) 5.000đ (năm nghìn đồng) mỗi ván, “tố” từ 10.000đ (mười nghìn đồng) đến tối đa là 20.000đ (hai mươi nghìn đồng). M, B, T, T1, Q, C đánh bạc đến khoảng hơn 23 giờ cùng ngày thì bị tổ công tác thuộc đội cảnh sát hình sự Công an thành ph ố Sơn La phát hiện, bắt quả tang về hành vi đánh bạc. Vâ ̣t chứ ng thu giữ gồm: 01 bộ tú lơ khơ 52 quân (thu trên chiếu các bi ̣ cáo đang ngồi đánh ba ̣c ); 940.000đ (thu trên chiếu, trước mặt Đặng Đình M, M khai là tiền dùng để đánh bạc); 1.515.000đ (thu trên chiếu, trước mặt Nguyễn Văn Q, Q khai là tiền dùng để đánh bạc); 520.000đ (thu trên chiếu, trước mặt Đặng Văn T, T khai là tiền dùng để đánh bạc); 1.780.000đ (thu trên chiếu, trước mặt Hoàng Quý B, B khai là tiền dùng để đánh bạc); 2.160.000đ (thu trên chiếu, trước mặt Đặng Văn T1, T1 khai là tiền dùng để đánh bạc); 1.640.000đ (thu trên chiếu, trước mặt Lê Việt C, C khai là tiền dùng để đánh bạc). Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là: 8.555.000đ (tám triệu năm trăm năm mươi lăm nghìn đồng). Đặng Đình M, Nguyễn Văn Q, Đặng Văn T, Hoàng Qúy B, Đặng Văn T1, Lê Việt C khai sử dụng toàn bộ số tiền trên vào việc đánh bạc.

Ngày 23/11/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La đã ra Quyết định trưng cầu giám định đối với số tiền 8.555.000 đồng vật chứng của vụ án.

Tại Kết luận giám định số 11/KLGĐ ngày 28/11/2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Sơn La, kết luận: số tiền 8.555.000đ (tám triệu năm trăm năm mươi lăm nghìn đồng) gửi giám định là tiền thật.

Do có hành vi nêu trên, tại bản cáo trạng số: 182/CT-VKS ngày 15/01/2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La đã truy tố các bị cáo Đặng Đình M, Nguyễn Văn Q, Đặng Văn T , Hoàng Qúy B, Đặng Văn T1, Lê Việt C về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La giữ quyền công tố tại phiên toà trình bày lời luận tội. Sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, cũng như xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Đặng Đình M, Nguyễn Văn Q, Đặng Văn T , Hoàng Qúy B, Đặng Văn T1, Lê Việt C phạm tội Đánh bạc.

- Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 20; Điều 53; Điều 30 Bộ luật Hình sự năm 1999:

Phạt tiền bị cáo Đă ̣ng Đinh M từ 08 đến 10 triệu đồng.

̀

Phạt tiền bị cáo Nguyễn Văn Q từ 07 đến 08 triệu đồng.

Phạt tiền bị cáo Hoàng Quý B từ 07 đến 08 triệu đồng.

Phạt tiền bị cáo Đă ̣ng Văn T1 từ 07 đến 08 triệu đồng.

Phạt tiền bị cáo Lê Viê ̣t C từ 07 đến 08 triệu đồng.

Phạt tiền bị cáo Đặng Văn T từ 10 đến 12 triệu đồng.

- Áp dụng khoản 3 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 tuyên trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Đă ̣ng Văn T , nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

- Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 41 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) Bộ tú lơ khơ gồm 52 quân đã qua sử dụng.

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 8.555.000đ (tám triệu năm trăm năm mươi lăm nghìn đồng) tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam thu theo biên lai số 4315 quyển số 87 ngày 30/01/2018 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Sơn La.

Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về nội dung vụ án:

Hành vi phạm tội của các bị cáo được chứng minh bằng các căn cứ sau: Lời khai nhận tội của các bị cáo; Biên bản bắt người phạm tội quả tang lập hồi 01 giờ 00 phút ngày 23/11/2017 tại phòng trọ số 11, số nhà 03, ngõ 225, đườ ng L, tổ 1, phường C, thành phố Sơn La cùng vật chứng thu giữ là 01 bộ tú lơ khơ 52 quân; Tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 8.555.000đ (tám triệu năm trăm năm mươi lăm nghìn đồng) thu trên chiếu bạc; Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; Kết luận giám định số 11/KLGĐ ngày 28/11/2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Sơn La.

Tại phiên tòa, các bị cáo Đặng Đình M, Nguyễn Văn Q, Đặng Văn T , Hoàng Quý B, Đặng Văn T1, Lê Việt C giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, không bổ sung thêm tình tiết gì làm thay đổi nội dung của vụ án, các bị cáo hoàn toàn nhất trí với hành vi phạm tội như quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau; phù hợp với lời khai của chị Bùi Hồng N , sinh năm 1986, trú tại tổ 1, phường C, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La là người chứng kiến việc bắt người phạm tội quả tang và phù hợp với kết quả điều tra.

Do vậy đã có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Đặng Đình M, Nguyễn Văn Q, Đặng Văn T , Hoàng Quý B, Đặng Văn T1, Lê Việt C phạm tội Đánh bạc. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 248 Bộ luật Hình sự năm 1999.

̀

được thua bằng tiền để sát phạt nhau và cũng là người trực tiếp thực hiện tội phạm, do vậy bị cáo giữ vai trò thứ nhất trong vụ án. Các bị cáo Nguyễn Văn Q, Đặng Văn T , Hoàng Quý B, Đặng Văn T1, Lê Việt C khi được rủ rê đánh bài được thua bằng tiền đều nhất trí ngay và cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội, cùng nhau hưởng lợi bất chính, do vậy các bị cáo Q, T, B, T1, C đều giữ vai trò là người giúp sức tích cực. Do đó cần áp dụng Điều 20, Điều 53 Bộ luật Hình sự để xem xét khi quyết định hình phạt đối với từng bị cáo.

Về nhân thân: Các bị cáo Đặng Đình M, Nguyễn Văn Q, Đặng Văn T , Hoàng Quý B, Đặng Văn T1, Lê Việt C có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Đặng Đình M, Nguyễn Văn Q, Đặng Văn T, Hoàng Quý B, Đặng Văn T1, Lê Việt C đều có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự. Cụ thể: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

Các bị cáo Đặng Đình M, Nguyễn Văn Q, Đặng Văn T , Hoàng Quý B, Đặng Văn T1, Lê Việt C có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các bị cáo có điều kiện về kinh tế nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội, mà chỉ cần áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với các bị cáo cũng đủ để giáo dục, răn đe các bị cáo.

Đối với số tiền 8.555.000đ (tám triệu năm trăm năm mươi lăm nghìn đồng) tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam là số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc, do đó cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 248; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 20; Điều 53 Bộ luật hình sự năm 1999:

Tuyên bố các bị cáo Đặng Đình M, Nguyễn Văn Q, Đặng Văn T , Hoàng Quý B, Đặng Văn T1, Lê Việt C phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Đặng Đình M 08 (tám) triệu đồng.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 05 (năm) triệu đồng.

Xử phạt bị cáo Đặng Văn T 10 (mười) triệu đồng.

Xử phạt bị cáo Hoàng Quý B 05 (năm) triệu đồng.

Xử phạt bị cáo Đặng Văn T1 05 (năm) triệu đồng.

Xử phạt bị cáo Lê Viê ̣t C 05 (năm) triệu đồng.

Áp dụng khoản 3 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 tuyên trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Đă ̣ng Văn T , nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật đối với khoản tiền mà các bị cáo Đặng Đình M, Nguyễn Văn Q, Đặng Văn T , Hoàng Quý B, Đặng Văn T1, Lê Việt C phải thi hành cho đến khi thi hành xong, hàng tháng các bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án tương ứng với thời gian chưa thi hành án theo qui định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 41 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) Bộ tú lơ khơ gồm 52 quân đã qua sử dụng.

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 8.555.000đ (tám triệu năm trăm năm mươi lăm nghìn đồng) tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam thu theo biên lai số 4315 quyển số 87 ngày 30/01/2018 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Sơn La.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/01/2018 giữa Công an thành phố Sơn La và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sơn La).

Về án phí: Áp dụng khoản 2 điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14: Buộc các bị cáo Đặng Đình M, Nguyễn Văn Q, Đặng Văn T, Hoàng Quý B, Đặng Văn T1, Lê Việt C, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ, (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo Đặng Đình M, Nguyễn Văn Q, Đặng Văn T , Hoàng Qúy B, Đặng Văn T1, Lê Việt C được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 02/02/2018).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.