Bản án 40

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 18 giờ ngày 02/10/2022 Nguyễn Văn H2 cùng Nguyễn Văn H1, Nguyễn Đức Thành và Tạ Viết Trường đến nhà trọ Long Anh Tâm của chị Lăng Thị Hằng, sinh năm 1994 ở khu Đồng Ông thuộc xã Đan Phượng, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội thuê phòng 203 để hát karaoke. Tại đây cả nhóm yêu cầu 04 nữ nhân viên gồm Hoàng Thị Bình Thuỷ, sinh năm 1999, đăng ký hộ khẩu tại thôn Nhằn Thượng, xã Tân Minh, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ; Nguyễn Thị Thu Mai, sinh năm 1999, đăng ký hộ khẩu thường trú tại khu 2, xã Vạn Xuân, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ; Lê Thị Mến, sinh năm 1996, đăng ký hộ khẩu tại thôn Cốc Liễu, xã Minh Tân, huyện Kiến Thuỵ, thành phố Hải Phòng và Phùng Thị Hiền, sinh ngày 08/02/2007 đăng ký hộ khẩu trường trú tại xóm Dụ, xã Xuân Đài, huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ (tất cả đều đang trú tại khu Đồng Ông thuộc xã Đan Phượng, huyện Đan Phượng) để phục vụ hát cùng và rót bia. Khi cả nhóm đang hát và uống bia thì Hồ Văn Huấn đến hát cùng. Tại đây, Nguyễn Văn Hải nảy sinh việc mua ma tuý tổng hợp để cả nhóm sử dụng. Biết Hà có thể mua được ma tuý nên Hải bảo Hà đi mua ma tuý về để cùng sử dụng. Hà đồng ý và gọi điện cho 01 người đàn ông có nick facebook là “Quyền Emm” để hỏi mua 02 viên ma tuý kẹo và 01 chỉ ke, sau khi được đối tượng Quyền báo giá là 3.100.000 đồng thì Hà báo lại cho Hải. Do chỉ có 2.000.000 đồng nên Hải bảo với Hà là nợ lại sẽ trả sau thì được Quyền đồng ý hai bên hẹn giao ma tuý và nhận tiền tại khu vực nhà nghỉ Hoa Phượng ở Đồng Ông, xã Đan Phượng, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội. Hải đưa cho Hà 2.000.000 đồng để Hà đi mua ma tuý. Hà điều khiển xe máy Honda Vision màu trắng biển kiểm soát 29X3-50756 đến khu vực nhà nghỉ Hoa

- 2 -

Phượng để mua 01 chỉ ma túy ke và 02 viên ma túy kẹo có đặc điểm ma túy kẹo dạng viên nén hình tròn, màu ghi xám, ma túy ke dạng tinh thể màu trắng, đựng trong 02 túi ni long màu trắng trong, kích thước mỗi túi đều khoảng 2x2cm. Ma túy kẹo đựng trong túi ni long màu trắng trong, kích thước khoảng 4x6cm. Sau khi mua được ma túy Hà mang về phòng hát đưa cho Hải. Hải lấy 01 túi ma túy “ke” đặt lên thành ghế sau lưng Hải ngồi, rồi tiếp tục lấy 01 viên ma túy kẹo chia làm 2 phần, ½ viên Hải đưa cho Hà sử dụng, còn lại ½ viên Hải đưa cho Thành sử dụng, nhưng Thành không sử dụng mà đưa lại cho Hải sử dụng. Còn lại 01 viên ma túy "kẹo" và 01 túi ma túy "ke" Hải để trên bàn cho mọi người sử dụng. Sau đó, Hải lấy tờ tiền polime mệnh giá 20.000 đồng quấn hình trụ tròn, mục đích sử dụng ma túy “ke”. Khoảng 21 giờ cùng ngày thì lực lượng Công an đến kiểm tra, phát hiện, thu giữ toàn bộ vật chứng, gồm:

- 02 túi ni lông màu trắng trong, kích thước mỗi túi đều khoảng 2x2cm, bên trong đều chứa tinh thể màu trắng.

- 01 ống hút hình trụ tròn được cuốn bằng tờ tiền polime mệnh giá 20.000 đồng.

- 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng.

- 01 vỏ túi ni lông màu trắng trong, kích thước khoảng 4x6cm.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng xám, đã qua sử dụng, bên trong không có số thê bao của Nguyễn Văn Hải.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng hồng, đã qua sử dụng, bên trong lắp số thuê bao 0342852810 của Nguyễn Văn Hà.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng, đã qua sử dụng, bên trong lắp số thuê bao 0961196784 của Hồ Văn Huấn.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu đen xám, đã qua sử dụng, bên trong lắp số thuê bao 0969916516 của Nguyễn Đức Thành.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu HUAWEI, màu đen, đã qua sử dụng, bên trong lắp số thuê bao 0386781104 của Tạ Viết Trường.

- 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision, màu nâu vàng, biển kiểm soát: 29X3 - 50756, số khung: RLHJF5834LZ534987, số máy: JF86E - 5269552 thu giữ của Nguyễn Văn Hà.

- 01 xe máy nhãn hiệu Honda SH, màu đen, biển kiểm soát: 29X3 - 50036, số khung: RLHJF9501LY047706, số máy: JF95E - 0058664 thu giữ của Tạ Viết Trường.

- 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng, đen, biển kiểm soát: 29H1

- 76529, số khung: RLHHC1254FY284350, số máy: HC12E - 7284442 thu giữ của Nguyễn Đức Thành.

Tại kết luận giám định số 7051/KLGĐ-PC09 ngày 11/10/2022 của phòng kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội kết luận:

- 3 -

- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi ni lông (mẫu M1) là ma túy loại Ketamine, khối lượng 0,189 gam.

- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi ni lông (mẫu M2) là ma túy loại Ketamine, khối lượng 0,532 gam.

Tại kết luận giám định số 7057/KLGĐ-PC09 ngày 11/10/2022 của phòng kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội kết luận:

- Trong mẫu nước tiểu của Nguyễn Văn Hải (ký hiệu M2), Nguyễn Văn Hà (ký hiệu M4), Nguyễn Đức Thành (ký hiệu M9) đều tìm thấy ma túy loại MDMA;

- Trong mẫu nước tiểu của Hồ Văn Huấn (ký hiệu M2), Tạ Viết Trường (ký hiệu M3), Phùng Thị Hiền (ký hiệu M5), Lê Thị Mến (ký hiệu M6) Hoàng Thị Bình Thủy (ký hiệu M7) và Nguyễn Thị Thu Mai (ký hiệu M8) đều không tìm thấy thành phần chất ma túy.

Bản cáo trạng số 31/CT- VKS - ĐP ngày 18/4/2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Hải và Nguyễn Văn Hà về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Hải và Nguyễn Văn Hà đã khai nhận hành vi của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn H1 và Nguyễn Văn H2 đủ yếu tố cấu thành tội phạm như bản cáo trạng đã nêu, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H1 từ 25 tháng đến 30 tháng tù; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H2 từ 30 tháng đến 36 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với hai bị cáo và đề nghị xử lý vật chứng của vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- 4 -

Mục đích Nguyễn Văn H2 đưa tiền cho Nguyễn Văn H1 đi mua ma túy để mọi người trong phòng hát cùng sử dụng. Tuy nhiên, chỉ có H1 và H2 sử dụng ma túy, còn những người khác đều không sử dụng. Do ý thức chủ quan của hai bị cáo là mua ma túy để cho người khác sử dụng, nên đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Hai bị cáo đều có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Vì vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng truy tố các bị cáo về tội danh và viện dẫn điều luật nêu trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn H2: Bị cáo là người khởi xướng, chủ động đưa tiền cho bị cáo H1 đi mua ma túy về để cùng nhau sử dụng. Do đó, cần phải áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự và có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu chưa có tiền án, tiền sự, được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm cho bị cáo một phần về hình phạt.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn H1: Tuy được bị cáo H2 đưa tiền để đi mua ma túy nhưng vai trò của bị cáo H1 rất tích cực. Bị cáo trực tiếp liên hệ và đi mua ma túy về để cho mọi người trong phòng hát sử dụng. Bị cáo có 01 tiền sự về áp dụng biện pháp giáo dục tại xã về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và có nhân thân xấu đã bị xử phạt về

- 5 -

hành vi gây rối trật tự công cộng. Hành vi của bị cáo cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục và dăn đe người khác. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự và có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm cho bị cáo một phần về hình phạt.

- 6 -

- 01 (một) xe máy Honda Vision, màu nâu, vàng, biển kiểm soát: 29X3 - 50756, số khung: RLHJF5834LZ534987, số máy: JF86E-5269552 là phương tiện Hà sử dụng để đi mua ma tuý, quá trình điều tra xác định thuộc quyền sở hữu của ông Nguyễn Văn Chiều (bố của H1), ông Chiều không biết H1 sử dụng xe máy vào việc phạm tội; 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda - SH, màu đen, biển kiểm soát: 29X3 - 50036, số khung: RLHJF9501LY047706, số máy: JF95E - 0058664 thu giữ của Tạ Viết Trường xác định là tài sản hợp pháp của Trường; 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng, đen, biển kiểm soát: 29H1 - 76529, số khung: RLHHC1254FY284350, số máy: HC12E-7284442 thu giữ của Nguyễn Đức Thành là của ông Nguyễn Đức Quân. Những tài sản trên không liên quan đến việc phạm tội, nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại những chiếc xe máy trên cho chủ sở hữu là có căn cứ.

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu đen xám, đã qua sử dụng, bên trong lắp số thuê bao 0969916516, thu giữ của Nguyễn Đức Thành; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu HUAWEI, màu đen, đã qua sử dụng, bên trong lắp số thuê bao 0386781104, thu giữ của Tạ Viết Trường; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng, đã qua sử dụng, bên trong lắp số thuê bao 0961196784, thu giữ của Hồ Văn Huấn. Quá trình điều tra xác định những tài sản trên không liên quan đến hành vi phạm tội của H1 và H2, nên Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc điện thoại trên cho chủ sở hữu là có căn cứ.

- Cơ quan điều tra chuyển Chi cục thi hành án dân sự huyện Đan Phượng (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/4/2023), gồm:

+ 01 (một) bao gói sau giám định của phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội, còn nguyên niêm phong (mẫu M1). Xét đây là vật chứng của vụ án nên tịch thu tiêu hủy.

+ 01 (một) bao gói sau giám định của phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội, còn nguyên niêm phong (mẫu M2). Xét đây là vật chứng của vụ án nên tịch thu tiêu hủy.

+ 01 (một) bao gói sau giám định của phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội, còn nguyên niêm phong, mẫu M3 (bên trong chứa 01 tẩu hút cuộn bằng tờ tiền 20.000 đồng và 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng, tiền ngân hàng Nhà nước Việt Nam), xác định là vật chứng của vụ án, đây là số tiền Việt Nam đồng đang lưu hành, nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

- 7 -

+ 01 vỏ túi ni lông màu trắng trong, kích thước khoảng 4x6cm. Xét đây là vật chứng của vụ án nên tịch thu tiêu hủy.

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng hồng, đã qua sử dụng, bên trong lắp 01 sim, thu giữ của Nguyễn Văn H1. Xác định đây là phương tiện bị cáo H1 liên lạc khi mua ma túy, là vật chứng của vụ án, nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng xám, đã qua sử dụng, bên trong không lắp sim, thu giữ của Nguyễn Văn H2. Xác định đây là tài sản của bị cáo Hải không liên quan đến vụ án, nên trả lại cho bị cáo Hải.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H1 30 (Ba mươi) tháng tù về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 03/10/2022 đến ngày 12/10/2022.

2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H2 28 (Hai mươi tám) tháng tù về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 03/10/2022 đến ngày 12/10/2022.

3. Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 (một) bao gói sau giám định của phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội (bên trong chứa ma túy sau giám định) được niêm phong theo đúng quy định của pháp luật, còn nguyên niêm phong (mẫu M1).

+ 01 (một) bao gói sau giám định của phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội (bên trong chứa ma túy sau giám định) được niêm phong theo đúng quy định của pháp luật, còn nguyên niêm phong (mẫu M2).

+ 01 vỏ túi ni lông màu trắng trong, kích thước khoảng 4x6cm.

- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: 01 tờ tiền 20.000 đồng (Hai mươi nghìn đồng) và 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng (Năm nghìn đồng).

- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H2 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng xám, đã qua sử dụng, bên trong không lắp sim.

- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng hồng, đã qua sử dụng, bên trong lắp 01 sim thu giữ của Nguyễn Văn Hà.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/4/2023 giữa Công an huyện Đan Phượng và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng).

- 8 -

4. Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo H1 và bị cáo H2 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

N¬i nhËn:

TM. Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm

- TAND thµnh phè Hµ Néi;

ThÈm ph¸n - Chñ täa phiªn tßa

- VKSND huyÖn §an Ph îng;

- C«ng an huyÖn §an Ph îng;

- THADS huyÖn §an Ph îng;

- Các bÞ c¸o;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;

- L u hå s¬.

TrÇn Duy H ng

- 9 -

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN