Bản án 40/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ông Võ Xuân H là chủ tiệm cơ khí Xuân H, khoảng cuối tháng 3/2021 ông H đăng thông tin tuyển thợ cơ khí trên mạng xã hội Facebook thì Huỳnh Viết K liên lạc với anh H để xin vào làm việc, K làm thuê cho anh H và ở lại tại tiệm cơ khí Xuân H. Vào sáng ngày 04/4/2021, anh H cùng với K, Cao Hữu T và một số người khác cùng làm thuê cho anh H đến khu du lịch Bà Nà Hill để làm việc. Tuy nhiên, do K và Tín không mang theo giấy tờ tùy thân nên nhân viên Bà Nà Hill không cho cả hai đi cáp treo để lên đỉnh núi làm việc. Anh H đã giao xe máy hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen, BKS 92E1 - 119.04 cho K để K cùng với Tín đi về lại tiệm cơ khí Xuân H. Riêng anh H và những người còn lại vẫn tiếp tục lên đỉnh núi để làm việc. Sau khi K từ khu du lịch Bà Nà Hill quay về tiệm cơ khí, K đã gọi điện cho anh H để ứng trước số tiền 1.000.000 đồng, anh H đồng ý và nói K qua nhà của bà Nguyễn Thị H để nhận tiền; trong lúc ở tiệm cơ khí thì K phát hiện có một chiếc máy tính xách tay hiệu Dell Latitude 7480 màu đen của anh H để trên kệ tivi trong phòng khách nên nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc máy tính nêu trên cùng với chiếc xe mô tô BKS 92E1-119.04 và số tiền 1.000.000 đồng. Sau đó Huỳnh Viết K dọn dẹp toàn bộ đồ dùng cá nhân, cầm theo túi xách rồi điều khiển xe mô tô BKS 92E1 – 119.04 bỏ đi khỏi tiệm cơ khí của anh H. K đưa chiếc xe mô tô BKS 92E1-119.04 xuống bến xe Đà Nẵng bán cho một người (không rõ nhân thân, lai lịch) được số tiền là 800.000 đồng, còn chiếc máy tính K đem ra thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam bán cho một người (không rõ nhân thân, lai lịch) được số tiền là 400.000 đồng, anh Võ Xuân H nhiều lần liên lạc điện thoại cho K nhưng K đã tắt máy, chặn liên lạc Zalo với anh H. Sau đó, anh H đã đến cơ quan Công an để trình báo toàn bộ sự việc. Đến ngày 17/12/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hòa V đã triệu tập Huỳnh Viết K lên làm việc thì K đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Theo bản kết luận định giá về tài sản số 39/KL-HĐĐG ngày 29/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên UBND huyện Hòa V kết luận: 01 chiếc máy tính hiệu Dell Latitude 7480, chóp core i3, ram 4GB, ổ cứng 128GB, màn hình 14 inch, vỏ máy nhựa màu đen, mua vào năm 2017 có giá trị là 2.500.000 đồng; 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ - đen BKS 92E1-119.04 đăng kí vào năm 2010 có giá trị là 5.000.000đ. Tổng tài sản mà anh H bị Huỳnh Viết K chiếm đoạt là 8.500.000đ

Tang vật tạm giữ: Không.

Về dân sự: Bị hại Võ Xuân H yêu cầu bị can Huỳnh Viết K phải bồi thường số tiền là 8.500.000 đồng. Hiện tại, bị can Huỳnh Viết K chưa bồi thường gì cho ông Võ Xuân H.

Tại phiên tòa bị cáo Huỳnh Viết K thừa nhận hành vi phạm tội của mình, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hoà V khởi tố, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoà V truy tố, Tòa án nhân dân huyện Hoà V đưa ra xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự là đúng tội, đúng pháp luật.

Tại Bản cáo trạng số: 31/CT-VKS ngày 05 tháng 2 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoà V, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Huỳnh Viết K về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa trình bày luận tội và tranh luận: Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Viết K khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trong quá trình điều tra và truy tố, lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu và lời khai của người làm chứng, chứng kiến. Do đó, có căn cứ khẳng định Cáo trạng truy tố bị cáo Huỳnh Viết K về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng với quy định của pháp luật hình sự

Căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: bị cáo Huỳnh Viết K từ 15 – 18 tháng tù.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 175, điểm khoản 1 Điều 51 và điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: bị cáo Huỳnh Viết K 15 - 18 tháng tù.

Căn cứ Điều 55 Bộ luật hình sự: Tổng hợp hình phạt chung của hai tội buộc bị cáo Huỳnh Viết K phải chấp hành.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu của bị hại, buộc bị cáo Huỳnh Viết K bồi thường cho anh Võ Xuân H 15.000.000đ.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo thật sự biết ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình, mong HĐXX xem xét đến hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, con còn nhỏ và đang bị bệnh xử bị cáo mức án thấp nhất để bị cáo sớm về lo cho gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoà V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoà V, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Xét về hành vi phạm tội: Huỳnh Viết K làm việc tại xưởng cơ khí của anh Võ Xuân H, (tại địa chỉ: Thôn p, xã Hoà k, huyện Hoà V, thành phố Đà Nẵng), ngày 04/4/2021 anh Võ Xuân H có dẫn Huỳnh Viết K, Cao Hữu T và một số người thợ đến khu du lịch Bà Nà Núi Chúa làm việc, do K và Tín không mang theo giấy tờ tuỳ thân nên không vào được khu du lịch để làm việc, anh H đã giao xe máy hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen, BKS 92E1 - 119.04 cho K để K cùng với T quay về lại, khi về đến xưởng cơ khí K gọi điện cho anh H để ứng trước số tiền 1.000.000 đồng anh H đồng ý và nói K qua nhà của bà Nguyễn Thị H để nhận 1.000.000đ, sau khi nhận được tiền K đi về lại xưởng phát hiện có một chiếc máy tính xách tay hiệu Dell Latitude 7480 màu đen của anh H để trên kệ tivi trong phòng khách nên nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc máy tính nêu trên cùng với chiếc xe mô tô BKS 92E1-119.04 và số tiền 1.000.000 đồng. K dọn dẹp toàn bộ đồ dùng cá nhân, cầm theo túi xách rồi điều khiển xe mô tô BKS 92E1 – 119.04 bỏ đi khỏi tiệm cơ khí của anh H. K đưa chiếc xe mô tô BKS 92E1-119.04 xuống bến xe Đà Nẵng bán cho một người (không rõ nhân thân, lai lịch) được số tiền là 800.000 đồng, còn chiếc máy tính K đem ra thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam bán cho một người (không rõ nhân thân, lai lịch) được số tiền là 400.000đ, anh Võ Xuân H nhiều lần liên lạc điện thoại cho K nhưng K đã tắt máy, chặn liên lạc Zalo với anh H. Theo kết quả định giá tài sản chiếc máy tính có giá trị 2.500.000đ, chiếc xe mô tô có giá trị 5.000.000đ, tổng tài sản mà K chiếm đoạt có giái trị là 8.500.000đ. [3] Xét bị cáo Huỳnh Viết K lợi dụng niềm tin của anh Võ Xuân H nên giao chiếc xe mô tô Yamaha Sirius, màu đỏ - đen, BKS số 92E1-119.04 (có giá trị là 5.000.000đ) và số tiền 1.000.000đ cho K mượn, sau khi nhận tài sản bị cáo đã nảy lòng tham chiếm đoạt tài sản trên của anh Võ Xuân H đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự. Về hành vi lén lút trộm cắp một máy tính xách tay hiệu Dell Latitude 7480 (có giá trị 2.500.000đ) của anh H đang để tại kệ tivi trong phòng khách là phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. [4] Xét về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ thì thấy: Bị cáo Huỳnh Viết K đã có 02 tiền án về hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác, bản thân bị cáo đang có công việc làm với mức thu nhập tương tối ổn định, nhưng với bản tính lười lao động, muốn nhanh chóng có tiền tiêu xài để thỏa mãn nhu cầu của bản thân mà bị cáo đã bất chấp pháp luật, lợi dụng niềm tin của người khác giao tài sản cho mình để chiếm đoạt bán kiếm tiền tiêu xài cá nhân. Xét hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn xã hội nên cần phải xét xử với mức án thật nghiêm minh mới có tính chất giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên sau khi phạm tội và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã có tiền án về hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác chưa được xoá án tích lại tiếp tục phạm tội là đã phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự nên khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét về nhân thân, tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 và điểm i khoản h Điều 52 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo mức án phù hợp. [5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà anh Võ Xuân H vắng mặt và có đơn yêu cầu bị cáo bồi thường lại các tài sản trên do bị cáo K chiếm đoạt với tổng số tiền 8.500.000đ. Xét yêu cầu bồi thường trên của anh H là phù hợp với quy định của pháp luật, theo quy định tại Điều 589 của Bộ luật dân sự nên HĐXX chấp nhận. [6] Về án phí: Bị cáo Huỳnh Viết K phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 425.000đ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 23, 26 Nghị quyết số: 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về việc "Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, sử dụng án phí lệ phí Tòa án" của Uỷ ban thường vụ quốc hội. [7] Lời phát biểu đề nghị áp dụng pháp luật và mức hình phạt của Kiểm sát viên đối với bị cáo Huỳnh Viết K là có căn cứ pháp luật, Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Viết K phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Trộm cắp tài sản”

1/ Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 175, điểm s khoản 1 Điều 51 và điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự

Xử phạt: bị cáo Huỳnh Viết K 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Căn cứ khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: bị cáo Huỳnh Viết K 01 (một) năm tù.

Căn cứ Điều 55 Bộ luật hình sự: Tổng hợp hình phạt hai tội buộc bị cáo Huỳnh Viết K phải chấp hành là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời gian thụ hình tính từ ngày 18/12/2023.

2/ Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 589 của Bộ luật dân sự.

Tuyên xử: buộc bị cáo Huỳnh Viết K phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh Võ Xuân H số tiền 8.500.000đ (tám triệu năm trăm ngàn đồng).

3/ Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 23, 26 Nghị quyết số: 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về việc "Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, sử dụng án phí lệ phí Tòa án" của Uỷ ban thường vụ quốc hội.

Xử: buộc bị cáo Huỳnh Viết K phải chịu 200.000 đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 425.000đ (bốn trăm hai mươi lăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

4/ Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ./.