Bản án 39/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Vương Văn H khai nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng tại phiên tòa và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ xác định: bị cáo H là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc trộm cắp tài sản của người khác là hành vi nguy hiểm cho xã hội, nhưng vì muốn có tiền tiêu xài nên vào khoảng 01 giờ ngày 07-11-2017 đã có hành vi lén lút chiếm đoạt xe mô tô hiệu Sirius màu đỏ -đen, biển biển kiểm soát 76S1-018.47 của anh Đinh Văn H trị giá 18.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi truy tố bị cáo H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ.

[2] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cho bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo H là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi đầu thú đã tự nguyện nộp lại tài sản trộm cắp để trả lại cho bị hại. Do vậy, khi quyết định hình phạt cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, h, p khoản 1, 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999.

[3] Trên cơ sở đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân thủ pháp luật, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới, đồng thời giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, góp phần đấu tranh và phòng chống tội phạm.

[4] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: Vật chứng thu giữ được trong vụ án là 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius, màu đỏ-đen, biển biển kiểm soát 76S1-018.47, Cơ quan điều tra Công an thành phố Quảng Ngãi trả lại cho anh Đinh Văn H là đúng quy định của pháp luật.

[6] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: anh Đinh Văn H không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, vật chứng, trách nhiệm dân sự phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận; riêng đề nghị về hình phạt đối với bị cáo H chưa phù hợp, Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo Vương Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.