Bản án 38/2017/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN DU, TỈNH BẮC NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Trường

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đăng Luân

Bà Lê Thị Xuân

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Thành.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệ n Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh tham gia

phiên tòa: Bà Dương Thị Mai Loan – Kiểm sát viên.

Hôm nay, ngày 29 tháng 12 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyệ n Tiên Du, tỉnh Bắ c Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 40/2017/TLST-HS ngà y 28 tháng 11 năm 2017 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 37/2017/HSST-QĐ ngà y 15 tháng 12 năm 2017 đối với bị cáo:

Trần Thế T, S năm 1992

Nơi ĐKHKTT : Thôn Ch, xã L, huyện T, tỉnh Bắc Ninh.

Dân tộc: Kinh; Giớ i tí nh: Nam; Tôn giá o: Không; Quốc tịch: Việt Nam.

Trình độ học vấn: 6/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do

Con ông Trần Thế S, sinh năm 1960;

Con bà Nguyễn Thị Ch, sinh năm 1961;

Gia đình có 02 anh em, bị cá o là thứ hai;

Có vợ Tạ Thị Th, sinh năm 1993(đã ly hôn tháng 8/2017).

Bị cáo có 02 con, con lớn S năm 2011, con nhỏ S năm 2013

Tiền án, tiền sự: Không

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 31/10/2017, hiện nay đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh. Có mặt tại phiên tòa.

* Ngườ i bị hạ i: Ông Trần Thế S, sinh năm 1967 (Vắng mặ t)

Đị a chỉ : Thôn Ch, xã L, huyện T, tỉnh Bắc Ninh.

* Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:Anh Phạm Đình Th, SN 1980.

Địa chỉ: Thôn Đ, xã H, huyện T, tỉnh Bắc Ninh.(Vắng mặt)

NỘ I DUNG VỤ Á N

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 19/5/2017, lợi dụng ông Trần Thế S và bà Nguyễn Thị Ch (là bố mẹ đẻ của T) không có nhà Trần Thế T đã điều khiển xe mô tô kiểu dáng Dream không biển kiểm soát đi đến nhà ông S trộm cắp chiếc máy giặt nhãn hiệu Panasonic màu trắng. Sau đó T chở chiếc máy giặt đến cửa hàng sửa chữa mua bán đồ điện lạnh của anh Phạm Đình Th, S năm 1980 ở thôn Đ, xã H, huyện T. Khi gặp anh Th, T nói là máy giặt nhà mình, do có việc cần tiền nên muốn bán. Anh Th đồng ý mua với giá 1.500.000đ. Số tiền này T đã chi tiêu cá nhân hết. Ngày 31/10/2017 Hộ i đồ ng đị nh giá tà i sả n trong tố tụ ng hì nh sự huyệ n Tiên Du kết luận: 01 chiếc máy giặt nhãn hiệu Panasonic màu trắng, loại 7,6kg, lồng đứng đã qua sử dụng có giá trị còn lại là 3.200.000đ. Tài sản hiện nay chưa thu hồi được để trả cho ông S.

Vớ i nộ i dung trên , Cáo trạng số 141/CTr- VKS ngày 28/11/2017 của Viện kiể m sá t nhân dân huyệ n Tiên Du , tỉnh Bắc Ninh quyết định: Truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Tiên Du để xét xử bị cáo Trần Thế T về tộ i “Trộ m cắ p tà i sả n” quy đị nh tạ i khoả n 1 Điề u 138 Bộ luậ t hì nh sự .

Tại phiên tòa hôm nay bị cá o T khai nhận: Thỉnh thoảng bị cáo có sử dụng ma túy nên khoảng 20 giờ ngày 19/5/2017 lợi dụng bố mẹ bị cáo là ông S và bà Ch không có nhà bị cáo đã điều khiển chiếc xe mô tô kiểu dáng Dream không biển kiểm soát của mình đến nhà bố mẹ bị cáo trộm cắp 01 chiếc máy giặt nhãn hiệu Panasonic màu trắng đang sử dụng. Sau đó bị cáo mang đến cửa hàng của anh Phạm Đình Th để bán. Khi gặp anh Th, bị cáo nói là máy giặt nhà mình, do có việc cần tiền nên muốn bán. Sau khi xem máy, anh Th đồng ý mua với giá 1.500.000đ. Số tiền này bị cáo đã ăn tiêu hết. Chiếc xe mô tô kiểu dáng Dream không biển kiểm soát bị cáo đã bán sắt vụi cho một người không quen biết

Người bị hại ông S được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt , lời trì nh bày tại cơ quan điều tra thể hiện : Ông S chưa nhận được tài sản mà T trộm cắp là chiếc máy giặt Panasonic màu trắng, loại 7,6 kg đã qua sử dụng. Vì T là con trai nên ông không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự nhưng về trách nhiệm hình sự ông đề nghị xử bị cáo nghiêm minh theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Th đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, theo trình bày tại cơ quan điều tra thể hiện: Khoảng 21 giờ một ngày giữa tháng 5/2017 có một thanh niên điều khiển xe máy kiểu dáng Dream chở theo một chiếc máy giặt nhãn hiệu Panasonic màu trắng, loại 7,6kg, lồng đứng đã qua sử dụng đến cửa hàng của anh nói là máy giặt của nhà mình,có việc cần tiền nên muốn bán Sau khi xem máy, anh Th đồng ý mua với giá 1.500.000đ. Sau đó mấy hôm anh Th đã bán chiếc máy giặt đó cho một người không quen biết. Anh không nhớ cụ thể bán vào thời gian nào.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố cá c bị cáo theo Cáo trạng số 141/CTr- VKS ngày 28/11/2017. Trong phần luận tội đã phân tích nguyên nhân, tính chất, mức độ nguy hiểm cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Trần Thế T phạm tội “Trộ m cắ p tà i sả n”.

Căn cứ khoản 1 Điều 138; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Thế T từ 6 tháng đến 9 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 31/10/2017.

Về trách nhiệm dân sự : Không đề cậ p giả i quyế t

Bị cáo sau khi nghe luận tội của đạ i diệ n Việ n kiể m sá t nhân dân huyện Tiên Du thừa nhận có tội, không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng: Không nói gì

NHẬ N ĐỊ NH CỦ A HỘ I ĐỒ NG XÉ T XƢ̉ :

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bả n thân. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời trình bày của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 19/5/2017 Trần Thế T đã đột nhập vào nhà ông Trần Thế S là bố đẻ của T ở thôn C, xã L, huyện T, tỉnh Bắc Ninh để trộm cắp máy 01 chiếc máy giặt nhãn hiệu Panasonic màu trắng, loại 7,6kg, lồng đứng đã qua sử dụng trị giá 3.200.000đ. Hành vi nêu trên của bị cáo đủ yế u tố cấ u thà nh tộ i “Trộ m cắ p tà i sả n” , tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điề u 138 Bộ luật hình sự . Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đú ng ngườ i, đú ng tộ i, đú ng phá p luậ t.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Ngoài ra còn gây mất trật tự trị an , hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân nơi xảy ra tội phạm. Do vậy cần á p dụ ng hình phạt tương xứng với hành vi bị cáo đã thự c hiệ n mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung trong nhân dân.

Xét về nhân thân củ a bị cá o thì thấy: Bị cáo là người có nhân thân xấu, là đối tượng sử dụng chất ma túy. Ngày 26/5/2010 phạm tội “ Cố ý gây thương tích”. Trong qua trình chuẩn bị xét xử, do người bị hại rút yêu cầu khởi tố nên ngày 07/9/2010 Tòa án nhân dân huyện Tiên Du đã ra quyết định đình chỉ vụ án . Tính đến nay không coi là tiền án , tiề n sự nhưng cầ n đá nh giá về nhân thân bị cá o khi lượ ng hì nh.

Về cá c tì nh tiế t tăng nặ ng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Tại cơ quan điề u tra cũ ng như tạ i phiên tò a hôm nay bị cá o có thá i độ khai bá o thà nh khẩ n , ăn năn hố i cả i về hà nh vi phạ m tộ i củ a bản thân. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cá o đượ c hưởng các tình tiế t gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy đị nh tạ i điể m h , p khoả n 1, Điều 46 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặ ng trá ch nhiệ m hì nh sự .

Từ nhữ ng phân tí ch đá nh giá nêu trên xé t thấ y bị cá o đã từ ng bị khởi tố về

hành vi cố ý gây thương tích, sau đó được đình chỉ vụ án do người bị hai có đơn rút yêu cầu khởi tố. Bị cáo không lấ y đó là m bà i họ c tu dưỡ ng , rèn luyện bản thân mà lại tiếp tụ c phạ m tộ i , tài sản mà bị cáo trộm cắp là của bố mẹ đẻ khi biết bố mẹ đang nằm viện điều trị Qua đây có thể thấ y thá i độ coi thườ ng phá p luậ t củ a bị cá o nên cầ n thiế t phả i cá ch ly bị cá o ra ngoà i xã hộ i mộ t thờ i gian mớ i có tá c dụ ng g iáo dục bị cáo trở thành công dân sống có ích cho xã hội.

Về hì nh phạ t bổ sung: Xét điều kiện kinh tế, Hộ i đồ ng xé t xử không á p dụ ng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.

Về trá ch nhiệ m dân sự : Ông S không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự nên Hộ i đồ ng xé t xử không xem xét giải quyết.

Về xử lý vậ t chứ ng : Xét thấy chiếc xe mô tô kiểu dáng Dream không biển kiểm soát mà T sử dụng làm phương tiện phạm tội. Sau khi phạm tội T đã bán chiếc xe để lấy tiền ắn tiêu cơ quan điều tra không thu giữ được nên không xem xét giải quyết.

Liên quan trong vụ án có anh Phạm Đình Th đã mua chiếc máy giặt mà T trộm cắp được, tuy nhiên khi mua anh Th không biết đó là tài sản do T trộm phạm tội mà có, nên cơ quan điều tra không xử lý là đúng quy định pháp luật.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,