Bản án 37/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu c trong hồ s vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được t m tắt như sau:

Bị cáo Nguyễn Văn T thường xuyên tổ chức đá gà hình thức được thắng, thua bằng tiền để thu tiền hoa hồng trong các trận gà như đứng ra hẹn các trận gà, làm trọng tài các trận gà, cung cấp băng keo, cân, cựa gà và chọn địa điểm đá gà. Bị cáo Nguyễn Văn T quy định mỗi trận đá gà thu 100.000 đồng tiền cá độ đá sổ bên thắng, thu 40.000đồng/1.000.000 đồng tiền cá độ đá giao hữu và tiền cá độ đá hàng sáo. Bên cạnh đ , bị cáo Nguyễn Văn T còn phân công cố định người giúp sức trong sân gà và canh gác các lối đi vào sân đá gà khi phát hiện lực lượng Công an đến thì thông báo cho bị cáo Nguyễn Văn T và đồng bọn tẩu thoát.

Các đối tượng giúp sức cho bị cáo Nguyễn Văn T trong việc tổ chức đá gà hình thức thắng, thua bằng tiền. Cụ thể bị cáo Nguyễn Văn T phân công: bị cáo Mai Công H kiểm tra trọng lượng gà các bên, biện đá hàng sáo các trận gà, thu tiền hoa hồng giao lại cho bị cáo Nguyễn Văn T; bị cáo Trần Thiên H quản lý cựa gà để cung cấp cho các ch gà, biện đá hàng sáo các trận gà, thu tiền hoa hồng giao lại cho bị cáo Nguyễn Văn T; bị cáo Nguyễn Chí N canh gác lưu động 03 vị trí lối đi vào địa điểm đá gà mà bị cáo Nguyễn Văn T đã phân công cho các bị cáo âm Văn D, Huỳnh Khánh D, Nguyễn Quốc C. Mỗi ngày canh gác và phụ tổ chức đá gà bị cáo Nguyễn Văn T cho mỗi người từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng, tùy thuộc vào ngày thu số tiền sâu (hoa hồng) ít, nhiều.

Ngày 12/10/2019, bị cáo Nguyễn Văn T uống cà phê tại quán Sân Vườn cùng với các bị cáo: Mai Công H; Trần Thiên H; Nguyễn Chí N; âm Văn D; Nguyễn Quốc C và Huỳnh Khánh D. Tại đây bị cáo Nguyễn Văn T hẹn các ch gà “ nay đá sân Cây D” (tức là sẽ tổ chức đá gà tại sân Cây D thuộc phần đất c a ông Nguyễn Văn Đ, tọa lạc ấp Cây C, xã P, huyện C, tỉnh Trà V) do bị cáo Nguyễn Văn T ngồi cùng bàn nước với các bị cáo H, H1 và N, nên chung bàn nước điều nghe, tiếp đ bị cáo Nguyễn Văn T đến bàn nước tiếp giáp liền kề c a bị cáo âm Văn D, bị cáo Huỳnh Khánh D và bị cáo Nguyễn Quốc C (đang uống nước và chùi các cựa gà bằng sắt cho bị cáo T), bị cáo T n i “ tụi mày đi đi ” bị cáo âm Văn D hỏi bị cáo T “ nay đá sân nào” bị cáo T n i “ sân cây dư ng ”, lúc này các bị cáo Nguyễn Chí N, Lâm Văn D, Nguyễn Quốc C và Huỳnh Khánh D rời khỏi quán nước đến vị trí phân công các bị cáo đã từng canh gác cho bị cáo Nguyễn Văn T tổ chức đá gà tại sân Cây D. Cụ thể như sau:

Bị cáo âm Văn D canh gác tại vị trí đầu đường đal gần cầu Cây C thuộc ấp Cây C, xã B; bị cáo Nguyễn Quốc C canh gác tại vị trí ngã ba đường đất giáp với đường nhựa từ chợ nhỏ Cây C đi vào thuộc ấp Cây C, xã B; bị cáo Huỳnh Khánh D canh gác tại vị trí cống ấp 3, xã Agiáp với ấp Cây C, xã B, huyện C. Các vị trí canh gác c a các bị cáo D, D1 và C là các lối đi vào sân gà do bị cáo T tổ chức đá gà, người canh gác có trách nhiệm khi phát hiện lực lượng Công an thì thông báo cho bị cáo Nguyễn Văn T hoặc bị cáo Nguyễn Chí N qua điện thoại di động để bị cáo T cùng các đối tượng tham gia đá gà tẩu thoát. Bị cáo Nguyễn Chí N canh gác lưu động các lối đi vào địa điểm đá gà mà bị cáo T đã phân công cho các bị cáo D, C và D1. Ngày 12/10/2019, bị cáo Nguyễn Văn T tổ chức và làm trọng tài 03 (ba) trận gà ăn thua bằng tiền tại sân Cây D, tọa lạc tại ấp Cây C, xã B, huyện C, tỉnh T:

Trận gà thứ nhất: Gà c a anh Phùng Văn T đá với gà c a anh ê Văn T1 (ch gà là anh Huỳnh Thanh N), hai bên gà đồng trọng lượng 2,6kg, tiền cá cược anh T1 và anh T1 thống nhất đá sổ 600.000 đồng, giao hữu 3.000.000 đồng, tổng số tiền cá cược là 3.600.000 đồng. Bên gà c a anh T1 do anh T1 trực tiếp chịu trách nhiệm số tiền cược 3.600.000 đồng. Sau đ , anh T1 chia lại cho anh Nguyễn Phong V tham gia 600.000 đồng (đá sổ); anh Huỳnh Thanh N tham gia 1.600.000 đồng (thông qua bị cáo âm Văn D); anh Lê Thành H, tham gia 1.000.000 đồng; số tiền còn lại 400.000 đồng anh T1 tham gia. Bên gà c a anh T1 do một mình anh T1 đứng ra tham gia 3.600.000 đồng. Trận gà đá do bị cáo Nguyễn Văn T làm trọng tài, anh T1 trồng cựa, anh Phùng Văn D, ôm gà cho anh T1 trồng cựa và anh V là người trực tiếp trồng cựa gà và thả gà (người ôm gà cho anh V trồng cựa thì anh V không nhớ tên). Kết quả gà c a anh T1 thua, gà c a anh T1 thắng. Theo quy định c a bị cáo T, người thua trận phải chung tiền cho bị cáo T để bị cáo T trừ tiền hoa hồng, còn lại giao lại cho người thắng. Tuy nhiên, do bị cáo T còn nợ anh T1 3.500.000 đồng tiền nhờ mua cựa gà trước đ nên anh T1 không đưa tiền thua cho bị cáo T. Vì vậy bị cáo T nói với anh T1 là sẽ trả tiền sau. Nên anh T1 lấy tiền c a mình đưa cho anh V 500.000 đồng (đã trừ tiền hoa hồng sổ), đưa cho anh H 950.000 đồng (đã trừ tiền hoa hồng). Số đối tượng tham gia cá cược hàng sáo trong trận này là: anh P tham gia thua 1.000.000 đồng (đá thông qua bị cáo H làm biện) và anh Dư ng Văn S tham gia cá cược hàng sáo thua 1.000.000 đồng (thông qua bị cáo H làm biện). Như vậy, trong trận gà này số tiền anh T1 tham gia đánh bạc là 7.200.000 đồng. Tổng số tiền những người tham gia đánh bạc trái phép là 9.200.000 đồng. Bị cáo T nhận tiền huê hồng là 420.000 đồng.

Trần gà thứ hai: Gà c a anh Nguyễn Văn C đá với gà c a anh Nguyễn Hữu L tiền cá cược là 1.600.000 đồng (đá sổ 600.000 đồng, giao hữu 1.000.000 đồng). Bên gà c a anh C do anh Trần Minh T ôm gà cho bị cáo Mai Công H lên cựa và thả gà, bên gà c a anh Nguyễn Hữu L do anh Nguyễn Ngọc H, ôm gà cho anh L lên cựa và thả gà. Trận gà này, anh Phan Văn Kh, tham gia đá hàng sáo 5.000.000 đồng; anh Nguyễn Nhựt T tham gia đá hàng sáo 1.000.000 đồng thông qua biện hàng sáo là bị cáo Trần Thiên H và theo bên gà c a anh Nguyễn Hữu L cược thua 10 ăn 6 (60% tiền cược) với bên gà c a anh Nguyễn Văn C. Sau khi nhận cá cược, bị cáo Trần Thiên giao lại cho bị cáo Nguyễn Chí N 2.000.000 đồng, giao cho anh Bùi Văn T, sinh năm 1990, ngụ ấp 3, xã Tân H, huyện Cái B, tỉnh T 1.000.000 đồng, giao cho anh Trư ng Văn T, bị cáo Trần Thiên H giữ lại tham gia 2.000.000 đồng. Trận gà do bị cáo Nguyễn Văn T làm trọng tài. Kết quả gà c a anh L thua nên anh K thua 5.000.000 đồng, anh T thua 1.000.000 đồng và chung tiền qua bị cáo Trần Thiên H để giao lại bên thắng. Số đối tượng tham gia cá cược hàng sáo trong trận gà này là:

+ Anh Huỳnh L Cường tham gia 1.000.000 đồng;

+ Anh Lâm Hoàng T tham gia 1.000.000 đồng;

+ Anh Nguyễn Ngọc H tham gia 500.000 đồng.

Như vậy, ở trận gà anh Nguyễn Văn K đã tham gia cá cược 5.000.000 đồng. Tổng số tiền những người tham gia đánh bạc trái phép là 15.300.000 đồng; bị cáo T nhận tiền huê hồng là 340.000 đồng.

Trận gà thứ ba: Gà c a anh Nguyễn Thanh T đá với gà c a anh Trần Hữu V tiền cá cược anh T và anh V thống nhất là 1.600.000 đồng. Trong trận này các đối tượng tham gia cá cược bao gồm: Anh Nguyễn Thanh T tham gia 1.600.000 đồng; anh Nguyễn Thành L tham gia 1.000.000 đồng; anh Nguyễn Thanh T tham gia 1.000.000 đồng; anh ê Văn Trọng E tham gia 500.000 đồng; anh Trần Hữu V tham gia 600.000 đồng; anh Lâm Hoàng T, tham gia 1.000.000 đồng; anh Huỳnh Văn H tham gia 1.000.000 đồng; anh Huỳnh Quốc V tham gia 500.000 đồng; anh S n H tham gia 200.000 đồng; anh Đổ Văn tham gia 200.000 đồng; anh Lê Chí C tham gia 1.000.000 đồng; anh Trư ng Minh H tham gia 500.000 đồng; Võ Văn Quí Trà V tham gia 500.000 đồng; anh Nguyễn Trường S tham gia 500.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền những người tham gia đánh bạc trái phép là 10.100.000 đồng, bị cáo T nhận tiền huê hồng là 440.000 đồng.

Bị cáo Nguyễn Văn T chuẩn bị tổ chức trận gà thứ 4 thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang và thu giữ tang vật.

Ngoài các đối tượng trên, các đối tượng tham gia cá cược ở ba trận gà mà bị cáo T tổ chức chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện C, tỉnh T đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Riêng các đối tượng giúp ch gà ôm gà để cho các ch gà trồng cựa, không vì mục đích cá cược thu lợi cho bản thân, Công an huyện C đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Tại bản án hình sự s thẩm số: 22/2020/HS-ST, ngày 23/6/2020 c a Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh T đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo: Nguyễn Văn T, Mai Công H, Trần Thiên H, Nguyễn Chí N, âm Văn D, Nguyễn Quốc C và Huỳnh Khánh D phạm tội “Tổ chức đánh bạc”; các bị cáo Phan Văn K và ê Văn T phạm tội “ Đánh bạc”.

- Căn cứ Điều 268 và Điều 269 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Chí N 01 (Một) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bắt bị cáo chấp hành án phạt tù. Các bị cáo khác như: Nguyễn Văn T 03 năm tù; bị cáo Mai Công 01 năm tù; bị cáo Trần Thiên H 01 năm tù; bị cáo âm Văn D 01 năm tù; bị cáo Nguyễn Quốc C 01 năm tù; bị cáo Huỳnh Khánh D 01 năm tù.

Ngoài ra bản án s thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định c a pháp luật.

Ngày 06 tháng 7 năm 2020, bị cáo Nguyễn Chí N kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Lý do, bị cáo chăm s c bà ngoại và mẹ bị cáo già không c người chăm s c.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội c a bị cáo là đúng như nội dung án bản s thẩm mô tả, bị cáo thống nhất tội danh mà Tòa án s thẩm đã quy kết, bị cáo không kêu oan, mà bị cáo chỉ kháng cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Quan điểm c a Vị Kiểm sát viên: Qua lời trình bày và tranh luận tại phiên tòa hôm nay xét thấy nội dung án s thẩm mô tả phù hợp lời trình bày c a bị cáo. Do đ , án s thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Chí N “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo hưởng án treo. Xét thấy khi lượng hình Tòa án cấp s thẩm c ng đã có xem xét toàn diện tính chất vụ án, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội c a bị cáo c ng như đã xem xét hết các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, tại phiên tòa hôm nay bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên không c căn cứ chấp nhận việc xin giảm nhẹ hình phạt xin được hưởng án treo c a bị cáo. Tình hình hiện nay vấn đề tồ chức đá gà ăn thua bằng tiền hoạt động ngày càng tinh vi, gây ảnh hưởng đến trật tự địa phư ng, c khả năng làm phát sinh nhiều tội phạm khác, do đ việc phạt tù bị cáo là hết sức cần thiết, nhằm giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và phòng ngừa chung cho các hành vi tư ng tự, đối chiếu với quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 thì bị cáo không đ điều kiện để được hưởng án treo. Do đ , kháng cáo c a bị cáo không c căn cứ chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo c a bị cáo Nguyễn Chí Ng, giữ nguyên án s thẩm.

Lời nói sau cùng c a bị cáo Nguyễn Chí N: Xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt được hưởng án treo c a bị cáo để về lo cho bà ngoại và mẹ bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét về nhân thân c a bị cáo, vào ngày 10/7/2017 bị cáo bị Công an huyện C, tỉnh T xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000đ về hành vi đánh bạc trái phép, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt, bị cáo được coi là có nhân thân xấu. Tuy nhiên, bị cáo không nhận thức được hành vi sai trái c a mình, vì mục đích vụ lợi để phục vụ nhu cầu cá nhân mà bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, cụ thể là giúp sức cho bị cáo Nguyễn Văn T trong việc tổ chức đánh gà vào ngày 12/10/2019.

Việc Tòa án s thẩm xét xử bị cáo phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định điểm d khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 với mức hình phạt 01 (một) năm tù là không nặng, phù hợp với tính chất c a vụ án, hành vi phạm tội và nhân thân c a bị cáo tư ng xứng với tội trạng c a bị cáo. Việc phạt tù bị cáo là hết sức cần thiết, c như vậy mới đ sức răng đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho các hành vi tư ng tự. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Do đ , không c căn cứ để Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo c a bị cáo Nguyễn Chí N.

[5 ] Về án phí: Do không được chấp nhận yêu cầu kháng cáo nên bị cáo Nguyễn Chí N phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

Các quyết định khác c a bản án hình sự s thẩm, không c kháng cáo, không bị kháng nghị, đã c hiệu lực pháp luật kể từ khi hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QU T ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt được hưởng án treo c a bị cáo Nguyễn Chí N.

Giữ nguyên bản án hình sự s thẩm số: 22/2020/HS-ST ngày 23/6/2020 c a Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh T.

Tuyên bố bị cáo: Nguyễn Chí N phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự

Xử phạt bị cáo Nguyễn Chí N 01 (một ) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Chí N phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác c a bản án s thẩm không c kháng cáo, không bị kháng nghị đã c hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.