Bản án 360/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ tháng 8 năm 2024, Trần Tuấn S thuê phòng trọ số a, nhà trọ không số, tổ x, khu phố C, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương (nay là phường D, Thành phố Hồ Chí Minh) của bà Lê Thị L. Nguyễn Công H2 quen biết với S từ năm 2019. Giữa tháng 8 năm 2024, H2 xin S ở ghép và chia tiền phòng trọ cùng với S thì S đồng ý.

Khoảng 19 giờ ngày 01/10/2024, H2 đón xe môtô chở khách đến khu vực ngã 6 An Phú thuộc phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương (nay là phường An Phú, Thành phố Hồ Chí Minh) để tìm người bán ma túy. Tại đây, H2 gặp một người đàn ông (không rõ tên và nhân thân, lai lịch) hỏi mua ma túy loại đá với số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) và nhận được một túi nylon miệng kéo dính bên trong chứa tinh thể màu trắng và 01 cái nỏ thủy tinh để sử dụng ma túy. H2 mang ma túy về phòng trọ số 6 cất vào một túi khóa kéo nhỏ màu đen và để ở góc tường trên sàn nhà. H2 lấy nỏ thủy tinh gắn vào bình thủy tinh và ống hút để làm thành bộ dụng cụ sử dụng ma túy. Tại thời điểm H2 mang ma túy về phòng trọ, không có S ở nhà.

Khoảng 15 giờ ngày 02/10/2024, Trương Ngọc L2 và Phan Quang V đến phòng trọ của S, H2 để chơi. Khoảng 30 phút sau thì S đi làm về. Lúc này, H2 lấy một ít ma túy từ túi khóa kéo nhỏ màu đen cho vào bộ dụng cụ, riêng ma túy còn lại H2 cất vào trong một túi khoá kéo nhỏ màu đen và để tại góc tường trên sàn nhà. Sau đó, H2 đốt ma túy trong nỏ thủy tinh rồi hút 01 hơi, sau đó đưa bộ dụng cụ bên trong chứa ma túy cho S hút. Hút xong S bỏ bộ dụng cụ xuống nền nhà, H2 đốt ma túy trong nỏ thủy tinh đưa cho V hút một hơi, V hút xong thì bỏ bộ dụng cụ xuống nền nhà. H2 tiếp tục đốt ma túy trong nỏ thủy tinh đưa cho L2 sử dụng thì hết ma túy nên L2 đi về, còn V, H2 nằm ngủ, riêng S đi làm.

Khoảng 08 giờ ngày 03/10/2024, Huỳnh Hữu H3 đến phòng trọ của H2, S chơi. Cùng lúc này, L2 cũng đến phòng trọ của H2. H2 lấy ma tuý từ trong túi khóa kéo màu đen ra một gói nylon miệng kéo dính đổ một ít vào trong nỏ thủy tinh và châm lửa đốt để H2, V, L2 và H3 cùng sử dụng hết ma túy trong nỏ thủy tinh thì nghỉ. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, H2 lấy túi nylon miệng kéo dính chứa ma tuý đá để trong túi khoá kéo màu đen ra và đổ một ít vào bộ dụng cụ sử dụng ma tuý, phần ma tuý còn lại H2 để tại góc tường. H2 dùng lửa đốt ma túy trong nỏ để H2 sử dụng rồi H2 đưa cho V sử dụng rồi đến L2 và H3 cùng sử dụng hết số ma tuý trong nỏ thuỷ tinh thì nghỉ. Khoảng 19 giờ cùng ngày, Lê Hoài Th và Đặng Trường D đến phòng trọ của H2 chơi. Khi Th và D vừa đến thì lực lượng Công an phường Tân Đông Hiệp kiểm tra hành chính tại phòng số 06 phát hiện và thu giữ 01 bộ dụng cụ sử dụng ma tuý đá để ở trên sàn nhà (gồm 01 bình thuỷ tinh gắn 01 ống hút và 01 nỏ thuỷ tinh).

Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An ra Lệnh khám xét khẩn cấp phòng trọ số a, nhà trọ không số, tổ x, khu phố C, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương (nay là phường D, Thành phố Hồ Chí Minh) phát hiện và thu giữ:

- 01 (một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm: 01 (một) bình thuỷ tinh, 01 (một) ống hút nhựa và 01 (một) nỏ thuỷ tinh.

- 01 (một) túi khoá kéo nhỏ màu đen bên trong có 01 túi nylon miệng kéo dính chứa tinh thể màu trắng;

- 04 (bốn) cây kéo;

- 01 (một) túi nylon màu đen bên trong có 50 túi nylon miệng kéo dính.

Tại Kết luận giám định số 4686 ngày 10/10/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận: Mẫu tinh thể màu trắng trong một túi nylon miệng kéo dính gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine có khối lượng: 7,4203 gam.

Tại Cáo trạng số 111/CT-VKS-KV16 ngày 15/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Công H2 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm a, b khoản 2 Điều 255 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm g khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015; truy tố bị cáo Trần Tuấn S về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy) theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2026/HS-ST ngày 27 tháng 01 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 và Điều 106 của Bộ luật Hình sự năm 2015

Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Trần Tuấn S phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

Xử phạt bị cáo Trần Tuấn S 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/10/2025.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử phạt bị cáo Nguyễn Công H2 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tổng hợp hình phạt chung cả 02 tội là 14 (mười bốn) năm tù; tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 08 tháng 02 năm 2026, bị cáo Trần Tuấn S kháng cáo đề nghị xem xét lại tội danh. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án:

Về thời hạn kháng cáo: Đơn kháng cáo của các bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm là đúng thẩm quyền theo quy định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo: Trong vụ án này, quá trình điều tra, truy tố, bị cáo Trần Tuấn S không thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo (bị cáo khai không nhớ). Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo Trần Tuấn S đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, đồng thời căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã thu thập, xác định giữa bị cáo S với Nguyễn Công H2, Trương Ngọc L2 có mối quan hệ bạn bè xã hội, cùng là những đối tượng sử dụng ma túy và không có mâu thuẫn gì với nhau. Bị cáo S tuy không cung cấp ma túy, bộ dụng cụ sử dụng ma túy cho H2 cùng các đối tượng khác sử dụng nhưng nơi sử dụng ma túy là do bị cáo S trực tiếp thuê, trả tiền thuê và cùng H2 ở, quản lý. Ngày 02/10/2024, tại nơi ở của bị cáo S, bị cáo S cùng H2, L2 đã sử dụng trái phép chất ma túy, nên hành vi của bị cáo S vừa trực tiếp vừa đồng phạm với bị cáo H2 trong việc sử dụng nơi ở do mình quản lý để cùng với nhau sử dụng trái phép chất ma túy, gồm S, H2, L2. Do đó, bị cáo Trần Tuấn S phải chịu H2 quả pháp lý là bị truy cứu trách nhiệm hình sự với trách nhiệm tội phạm mà bị cáo đã thực hiện về hành vi của bị cáo Trần Tuấn S đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự nên Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tuyên mức án 07 năm tù đối với bị cáo là phù hợp. Do đó, kháng cáo của bị cáo không có cơ sở xem xét chấp nhận.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Tuấn S; giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 50/2026/HS-ST ngày 27/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh.

* Người bào chữa cho bị cáo trình bày bài bào chữa trong đó có nội dung: Theo đơn kháng cáo, bị cáo kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm với nội dung chính là truy tố bị cáo tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo kháng cáo đề nghị xem xét chuyển khung cho bị cáo từ khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự xuống khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự, giảm hình phạt đối với bị cáo. Trong vụ án này, cơ quan tiến hành tố tụng chưa chứng minh được vai trò tổ chức của bị cáo như: bị cáo là người khởi xướng, điều hành, chuẩn bị địa điểm, rủ rê các bị cáo, đối tượng nghiện sử dụng trái phép chất ma túy. Việc đánh giá chứng cứ còn phiến diện. Bản án sơ thẩm áp dụng khung hình phạt chưa đúng, hành vi của bị cáo rất mờ nhạt, bị cáo S không phải là người tổ chức chủ trì theo lời khai của Nguyễn Hữu H3 tại bút lục 39-41, Trương Ngọc L2 ở bút lục 46-49. Như vậy, bị cáo S không phải là người tổ chức, không chỉ đạo, không chuẩn bị ma túy, việc S chỉ là sử dụng ma túy cùng những người này.

Thứ hai, trong cáo trạng có sự suy diễn rằng bị cáo S thuê phòng trọ cho bị cáo H2, tuy nhiên, S có chỗ ở cùng vợ con, không có mâu thuẫn với vợ con, S chỉ thuê phòng trọ cho H2 ở, đây không phải là hình thức giúp sức cho hành vi phạm tội mà chỉ là giúp đỡ bạn bè. Cơ quan điều tra không chứng minh được S là người thường xuyên ngủ lại và sử dụng phòng trọ chung với H2, S chỉ khai là sử dụng ma túy chung với H2, V, L2 và H3. Đây là hành vi cùng sử dụng ma túy chứ không thể vì S thuê phòng trọ cho H2 mà lại buộc vào tội S tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Mặt khác, không có chứng cứ chứng minh bị cáo S có số điện thoại của H3 và gọi cho H3 đến sử dụng ma túy. Hành vi của S chỉ thỏa mãn tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Thời điểm bị bắt, S đi làm, không có mặt tại thời điểm đó nên không thể cho rằng S cùng tổ chức sử dụng trái chép chất ma túy được. Bị cáo S thuê giùm phòng trọ cho H2 có dấu hiệu tội “Chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy” hơn là tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

Trong vụ án, bị cáo không giữ vai trò chính, không mua ma túy, không chuẩn bị ma túy, địa điểm, không chỉ đạo nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 07 năm tù trong khi H2 là người có vai trò chính thì bị xử phạt 08 năm 06 tháng thì chưa thể hiện được sự phân hóa vai trò đồng phạm.

Gia đình bị cáo là người có công với cách mạng nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Mặt khác, bị cáo có vai trò mờ nhạt, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, bị cáo phạm tội lần đầu, có xu hướng cải tạo tốt, là lao động chính trong gia đình. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự, chuyển khung hình phạt cho bị cáo xuống khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 02 năm đến 03 năm tù.

* Bị cáo đồng ý với bài bào chữa và không tranh luận bổ sung.

* Đại diện Viện kiểm sát đối đáp: Trong bản luận cứ của người bào chữa có nhiều mâu thuẫn, người bào chữa cho rằng hành vi của bị cáo không cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” mà có dấu hiệu tội “Chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy” nhưng lại xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa, bị cáo xác định kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nên đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm.

* Người bào chữa cho bị cáo đối đáp: Người bào chữa cho rằng hành vi của bị cáo có màu sắc tội “Chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy” nhưng trong hồ sơ không có làm rõ, không phủ nhận việc bị cáo thuê nhà cho H2 nhưng không có chứng cứ chứng minh nên người bào chữa đưa ra các quan điểm để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo đã ăn năn hối cải, mong Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với Trần Tuấn S trong ngày 02 tháng 10 năm 2024, Trần Tuấn S đã có hành vi sử dụng địa điểm là phòng trọ số a, nhà trọ không số, tổ x, khu phố C, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh của Trần Tuấn S và Nguyễn Công H2 thuê ở để cho Trương Ngọc L2, Nguyễn Công H2 và Trần Tuấn S cùng sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi mà bị cáo Nguyễn Công H2 thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm g khoản 2 Điều 249 và điểm a, b khoản 2 Điều 255; Hành vi mà bị cáo Trần Tuấn S thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn Công H2, Trần Tuân S về tội danh, điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

1.1 Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Tuấn S. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2026/HS-ST ngày 27 tháng 01 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh.

1.2 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58; Điều 106 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

1.3 Xử phạt bị cáo Trần Tuấn S 07 (bảy) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 18/10/2025.

2. Về án phí phúc thẩm: bị cáo Trần Tuấn S phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.