Bản án 36/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn trên mạng xã hội Facebook giữa chị Phan Hồng V và chị Nguyễn Thị Minh P nên khoảng 19 giờ, ngày 23/11/2021, chị V điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5 màu trắng, biển số 89A-253.40 chở chị gái là Phan Hồng Tr đến quán cà phê ở đường Nguyễn LB, thôn LH, thị trấn LB, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên của gia đình Nguyễn Văn Tđể nói chuyện với chị P (là con gái của T). Trước khi đến quán cà phê, Tr điện thoại cho anh Vũ Thành Nam rủ anh Nam đến quán uống nước cùng. Khi đến nơi, chị V đỗ xe ô tô đối diện quán lẩu nướng SaPa tại số 375 đường Nguyễn LB. Tr, V, Nam vào quán nhà Tngồi uống nước thì chị Tr điện thoại cho chị P về quán nói chuyện. Không thấy chị P về, chị Tr và V ra về thị gặp chị P về đến nơi. Chị V, P vào bàn, ngồi ghế đối diện nhau nói chuyện, hai bên đôi co lời nói với nhau thì chị Tr đi vào và dùng tay phải cầm cốc nước nguội trên bàn hất vào mặt chị P. Thấy vậy, anh Nam, Tcan ngăn nên chị Tr, V đi ra ngoài. T, bà Dương Thị Lan P, sinh năm 1970 (là vợ của T) và chị P khai chị Tr, V đi ra trước cửa quán thì bà P bế cháu nhỏ chạy theo, dùng tay giữ chị Tr lại, chị Tr giật tay bà P ra và dùng tay phải tát vào mặt bà P, sau đó chị Tr và V lên xe ô tô. Theo lời khai của chị Tr, V, anh Nam thì bà P bế cháu nhỏ chạy theo giật tóc chị Tr và đA chị. Sau khi chị Tr, V lên xe ô tô, chị V nổ máy điều khiển thì Tchạy theo chặn đầu xe, thấy vậy chị Tr điều khiển xe lùi, Tchạy theo và dùng tay vỗ vào mặt ca pô xe rồi chạy ngang xe, dùng tay vỗ vào kính chắn gió xe bên lái để yêu cầu chị V dừng xe lại. Chị V không dừng xe, Tgiơ tay trái lên cao qua đầu mình và dùng lòng bàn tay trái vỗ vào mặt gương chiếu hậu bên trái xe, làm gương chiếu hậu lệch về phía trước xe ô tô khoảng 15 độ làm mặt gương bị vỡ, trục quay chân gương bị gãy. Sau đó, chị V làm đơn trình báo sự việc đến Công an huyện Kim Động.

Tại Kết luận định giá tài sản số 69/KL-HĐĐGTS ngày 08/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Kim Động, kết luận: Phần gương bên trái xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5 bị vỡ Tbộ mặt gương, trục quay chân gương gồm chân bắt vít và xương bắt vít mô tô bị gãy, có giá trị tài sản là 5.220.165 đồng.

Đối với Phan Hồng Tr đã có hành vi hất nước vào mặt chị Nguyễn Thị Minh P do chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Công an huyện Kim Động ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Tr về hành vi xúc phạm danh dự của người khác.

Đối với hành vi của bà Dương Thị Lan P khai bị Phan Hồng Tr tát vào mặt bên phải của bà nhưng Tr khai không tát vào mặt bà P mà bị bà P túm tóc, người làm chứng duy nhất là anh Nam xác định không có sự việc này xảy ra. Xem xét dấu vết trên thân thể của bà P và Tr đều xác định không có dấu vết gì nên không có căn cứ để xử lý.

Về vật chứng: Đã làm rõ 01 xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5 màu trắng, biển số 89A-253.40 là của bà Tạ Thị Hồng A; 01 giấy phép lái xe hạng B1 mang tên Phan Hồng V và 01 điện thoại Iphone 13 Promax là của chị V nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Động đã trả lại bà A, chị V; 02 USB ghi hình ảnh thực nghiệm điều tra.

Về trách nhiệm dân sự: Chị V, bà A yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị tài sản của gương xe ô tô bị hư hỏng theo kết luận định giá tài sản.

Cáo trạng số 34/CT-VKSKĐ ngày 26/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Động đã truy tố Nguyễn Văn Tvề Tội cố ý làm hư hỏng tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo Tthành khẩn khai nhận Tbộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo tự nguyện bồi thường số tiền 5.250.000 đồng cho bị hại ngay tại phiên tòa.

Bị hại chấp nhận việc bị cáo bồi thường Tbộ số tiền thiệt hại tại phiên tòa và đề nghị xét xử bị cáo theo quy định pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Động trình bày luận tội giữ nguyên cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn Tvề tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, đồng thời đề nghị HĐXX:

Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 178 BLHS; điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 Điều 65 BLHS; Điều 92 Luật THAHS: xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản. Giao bị cáo cho UBND thị trấn LB, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Lưu trữ trong hồ sơ vụ án 02 USB ghi hình ảnh thực nghiệm điều tra.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo đã bồi thường Tbộ thiệt hại cho chị V theo kết luận định giá tài sản. Chị V không có yêu cầu đề nghị gì khác về phần dân sự nên không xem xét, giải quyết.

Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và cho bị cáo được cải tạo tại địa P.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về nhân thân: Bị cáo đã bị Công an huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đA bạc nên là người có nhân thân xấu.

Về tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS nào.

Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn nhận tội, tỏ thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Tại phiên tòa, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ TNHS theo điểm b,i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có bố đẻ là ông Nguyễn Văn Bình được tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ hạng ba nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Từ những phân tích, nhận định về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ TNHS được áp dụng đối với bị cáo, HĐXX xét thấy mặc dù bị cáo là người có nhân thân xấu nhưng bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khởi xã hội mà chỉ cần xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định pháp luật như đề nghị của đại diện VKSND huyện Kim Động tại phiên tòa cũng đủ tác dụng giáo dục răn đe riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong Txã hội.

Đối với hành vi của bà Dương Thị Lan P khai bị Phan Hồng Tr tát vào mặt bên phải của bà nhưng không có căn cứ chứng minh nên cơ quan điều tra không xem xét, xử lý là phù hợp.

Đối với 02 USB ghi hình ảnh thực nghiệm điều tra là tài liệu có giá trị chứng minh hành vi phạm tội nên được lưu trong hồ sơ vụ án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về điều luật áp dụng: Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1,2 và 5 Điều 65 BLHS.

2. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Tphạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

3. Hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 06 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND thị trấn LB, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hành phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

4. Về xử lý vật chứng: Lưu trữ 02 USB ghi hình ảnh thực nghiệm điều tra trong hồ sơ vụ án.

5. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường xong tại phiên tòa nên không xem xét giải quyết.

6. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn Tphải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

7. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết. HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh (Phòng KTNV & THA);

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND huyện;

- Cơ quan điều tra và bộ phận HSNV Công an huyện;

- Chi cục THADS huyện;

- Bị cáo;

- Bị hại;

Nguyễn Thị Hương -Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

- Lưu hồ sơ vụ án.