Bản án 349/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Mai Văn H là công nhân của Công ty TNHH Elentec Việt Nam (100% vốn nước ngoài), do ông Joon Suk Goon, quốc tịch Hàn Quốc làm tổng giám đốc, có trụ sở làm việc tại lô 44F và 44J, khu công nghiệp Quang Minh, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội. Công việc H được giao là vận chuyển thành phẩm hàng linh kiện điện thoại di động từ khu vực sản xuất sang khu vực bán hàng. Ngày 15/4/2017 H được phân công làm ca tối (từ 20h ngày 15/4/2017 đến 08h ngày 16/4/2017). Trong quá trình làm việc, H vận chuyển lô hàng màn hình điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung J320, mã hàng GH 97- 18399B đựng trong các thùng nhựa và cùng chị Bạc Thị L (sinh năm 1994, trú tại….. huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội) là nhân viên kiểm soát số lượng hàng đã thành phẩm bàn giao cho chị Nguyễn Thị T (sinh năm 1985, trú tại…, thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) là nhân viên bán hàng bộ phận kinh doanh. Sau khi nhận kiểm đếm đủ 100 màn hình điện thoại, chị T chuyển vào kho chờ xuất hàng cho công ty Sam Sung Thái Nguyên.

Đến 06h ngày 16/4/2017, công nhân được nghỉ giải lao 30 phút cuối ca nên H đến phòng kinh doanh nằm nghỉ. Tại đây, H quan sát thấy không có người trông coi nên đã nảy sinh ý định trộm cắp màn hình điện thoại bán lấy tiền tiêu sài. H đến thùng hàng mới bàn giao cho chị T, dùng tay phải mở nắp thùng lấy 15 màn hình điện thoại ký hiệu J320 cho vào túi áo khoác đang mặc rồi cất giấu dưới gầm ghế phòng kinh doanh.

Hết ca làm, H mang số màn hình điện thoại vừa trộm cắp được về cất giấu tại phòng trọ ở tổ 2, thị trấn Chi Đông, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội. Sau đó, H dùng điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung J7 chụp ảnh đăng lên trang Chợ tốt.vn với nội dung “ màn hình Sam Sung J320 bóc máy giá 5.000.000 đồng” với tài khoản đăng nhập 0979792456 để bán. Khoảng 01 tiếng sau thì có một thanh niên (hiện chưa xác định được tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) gọi điện hỏi mua. Hai bên thỏa thuận giá bán 15 màn hình điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung J320 là 4.500.000 đồng và giao hàng tại cổng khu công nghiệp Quang Minh lúc 16h cùng ngày.

Khoảng 20h30’ ngày 17/4/2017 chị Phan Thị Như H2 (sinh năm 1987, trú tại…., huyện Mê Linh, Hà Nội) là nhân viên bán hàng của công ty phối hợp cùng bảo vệ công ty Sam Sung Thái Nguyên kiểm tra số lượng hàng để bàn giao thì phát hiện mất 15 màn hình điện thoại nêu trên nên đã báo bảo vệ công ty kiểm tra hệ thống an ninh. Qua kiểm tra camera thì phát hiện Mai Văn H chính là người trộm cắp số tài sản trên.

Ngày 18/4/2017, Công ty TNHH Elentec Việt Nam có đơn trình báo gửi Cơ quan CSĐT - Công an huyện Mê Linh

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 20 ngày 25/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Mê Linh kết luận: 15 màn hình điện thoại di động Sam Sung J320 trị giá 12.225.000 đồng (mười hai triệu hai trăm hai mươi lăm nghìn đồng).

Ngày 04/5/2017, ông Mai Văn H (bố của Mai Văn H) đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho công ty TNHH Elentec Việt Nam. Đại diện công ty TNHH Elentec Việt Nam đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu gì về mặt dân sự, đồng thời đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Mai Văn H.

Đối với 15 màn hình điện thoại di động Sam Sung J320, quá trình điều tra H khai bán cho một khách hàng không quen biết (hiện chưa xác định được tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) nên không thu hồi được tài sản và Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Hà Nội quyết định tách rút phần tài liệu liên quan đến đối tượng trên để tiếp tục xác minh, làm rõ để xử lý sau.

Tại bản Cáo trạng số 309/CT-VKS-P2 ngày 26/9/2017, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Mai Văn H về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng với nội dung bản cáo trạng truy tố. Mong hội đồng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích tính chất hành vi phạm tội, nhân thân, hoàn cảnh gia đình của bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Mai Văn H về tội " Trộm cắp tài sản". Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 138; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60- Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Mai Văn H mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách từ 18 đến 24 tháng. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo ĐKHK thường trú quản lí giáo dục trong thời gian thử thách. Về bồi thường dân sự: Tài sản chiếm đoạt đã được bồi thường, nguyên đơn dân sự không yêu cầu bồi thường. Tòa không giải quyết. Tịch thu sung công chiếc điện thoại bị cáo sử dụng vào phạm tội.

Sau khi kiểm tra, xem xét các tài liệu, chứng cứ tại phiên tòa, qua việc xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do lòng tham cá nhân, khoảng 06 giờ ngày 16/4/2017, Mai Văn H đã có hành vi trộm cắp 15 màn hình điện thoại di động ký hiệu Sam Sung J320 có mã hàng GH 97-18399B, trị giá 12.225.000 đồng (mười hai triệu hai trăm hai mươi năm nghìn đồng) của Công ty TNHH Elentec Việt Nam.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của Công ty TNHH Elentec Việt Nam (100% vốn nước ngoài), gây mất trật tự trị an trên địa bàn Thủ đô

Hành vi nêu trên của bị cáo Mai Văn H đã phạm tội “ Trộm cắp tài sản", tội danh và hình phạt được qui định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo phạm tội có tính chất cơ hội, bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản bị cáo chiếm đoạt trị giá 12.225.000 đồng (mười hai triệu hai trăm hai mươi năm nghìn đồng), gia đình và bị cáo đã bồi thường, khắc phục hậu quả cho Công ty, Công ty có công văn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bố bị cáo bệnh tật và được hưởng trợ cấp khó khăn thường xuyên. Bị cáo có địa chỉ cư trú rõ ràng. Với nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1, khoản 2 Điều 46- BLHS, nên áp dụng thêm Điều 60- BLHS cho bị cáo một mức án phạt tù có điều kiện cũng đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

Về trách nhiệm dân sự; Tài sản chiếm đoạt đã bồi thường, khắc phục hậu quả, Công ty TNHH Elentec Việt Nam không yêu cầu khác. Tòa không giải quyết.

Về vật chứng: 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung T7 bị cáo sử dụng vào hành vi phạm tội cho tịch thu sung công.

Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Mai Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60-Bộ luật hình sự

Xử phạt Mai Văn H 09(chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng. Kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Mai Văn Hiền cho Ủy ban nhân dân …..tỉnh Thanh Hóa quản lý giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại khoản 1 Điều 69- Luật thi hành án hình sự.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41- Bộ luật hình sự; Điều 76- Bộ luật tố tụng hình sự

-Tịch thu sung công quĩ 01(một) điện thoại di động(đã qua sử dụng) nhãn hiệu Sam Sung T7, lắp sim số 0979729456; 0928851789 Vật chứng hiện đang được giữ tại Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/10/2017 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Nội với Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

Trách nhiệm bồi thường: Đã giải quyết, Tòa không giải quyết

Áp dụng: Điều 99, Điều 231, Điều 234 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 qui định về án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải nộp 200.000 đ án phí hình sự sơ thẩm

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.