Bản án 34/2018/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối 06-8-2017 khi đang uống rượu tại phòng trọ của Phan Tiến D ở số nhà 21, đường Ph, thuộc tổ 2, phường T, TP H, tỉnh Hà Tĩnh. Lê Đình Nh đã rủ Phan Tiến D, Cung Thanh H, Hoàng Trọng M, Lê Hữu A đánh bạc. Đến 21h30 phút Nh nói với A đi mua bộ bài tú lơ khơ, sau đó Lê Đình Nh; Lê Hữu A, Cung Thanh H, Hoàng Trọng M, đã thống nhất hình thức đánh “liêng”, được thua mỗi ván 10.000đ đến 50.000đ. Còn Phan Tiến D đến khoảng 22h mới tham gia đánh.

Cách đánh: Dùng bộ bài tú lơ khơ 52 quân chia mỗi người 3 quân bài. Người chia bài đặt cược đầu tiên sau đó lần lượt đến người ngồi bên tay phải đặt cược. Người nào không muốn tham gia thì úp bài, mỗi người dâm tẩy 10.000đ. Tất cả người chơi cầm 3 lá bài và tùy thuộc vào số điểm của từng người mà có thể cân hoặc tố thêm. Người nào theo đến cùng thì cân bằng số tiền đã bỏ ra rồi so sánh bài, bài ai cao nhất thì được lấy toàn bộ số tiền mọi người đã bỏ ra trong ván. Thứ tự bài từ cao xuống thấp được xác định: Sáp” là cao- nhất (tức là 3 quân bài có cùng giá trị hàng ngang xét theo thứ tự từ thấp nhất là sáp 2, cao nhất là sáp A); tiếp theo là “Liêng” (tức là 3 quân bài liên tiếp nhau, khi xét bài liêng, cao nhất là Q K A, thấp nhất là A, 2, 3). Cuối cùng là tính điểm (tức là cộng giá trị 3 quân bài theo số ghi trên các quân bài lại và lấy hàng đơn vị để so sánh, cao điểm nhất là 9 điểm, thấp nhất là 0 điểm; các quân bài 10, J, Q, K được tính là 0 điểm; A là 1 điểm, còn lại các quân bài từ 2 cho đến 9 tính điểm theo số ghi trên bài). Khi nhiều người có cùng sáp, liêng hay bằng điểm nhau thì so sánh chất bài theo thứ tự cao đến thấp là rô, cơ, chuồn và cuối cùng là bích.

Đánh đến 23h cùng ngày thì bị bị lực lượng Công an phường T, thành phố H bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc tổng số tiền 12.784.000 đồng (trong đó: của Lê Đình Nh 510.000 đồng, Cung Thanh H khoảng 11.000.000 đồng, Lê Hữu H 340.000 đồng, Phan Tiến D 525.000 đồng, Hoàng Trọng M 400.000 đồng), 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân, thu giữ trong người Lê Đình Nh 209.000 đồng và 01 điện thoại di động Samsung màu vàng, Cung Thanh H 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5 màu trắng, 01 điện thoại di động Iphone 4s màu đen và 01 chiếc ví da, Lê Hữu A 1.200.000 đồng, 01 điện thoại di động Iphone 5 màu đen, 01 điện thoại di động Nokia 1280 màu đen, Hoàng Trọng M 700.000 đồng.

Tại Bản án số 61/2017/HSST ngày 22-11-2017 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh đã tuyên bố các bị cáo Lê Đình Nh, Cung Thanh H, Hoàng Trọng M, Phan Tiến D, Lê Hữu A phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 điều 248, điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lê Đình Nh 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2017.

Áp dụng khoản 1 điều 248, điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Cung Thanh H 05 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án, nhưng được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 07/8/2017 đến ngày 13/8/2017.

Áp dụng khoản 1 điều 248, điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt Hoàng Trọng H 05 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án nhưng được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 07/8/2017 đến ngày 13/8/2017.

Áp dụng khoản 1 điều 248, điểm p, q khoản 1, khoản 2 Điều 46, điều 60, Bộ luật hình sự, xử phạt Phan Tiến D 06 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng. Giao bị cáo Phan Tiến D cho UBND phường T, TP H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Áp dụng khoản 1 điều 248, điểm h, p khoản 1 Điều 46, điều 60, Bộ luật hình sự, xử phạt Lê Hữu A 04 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng. Giao bị cáo Lê Hữu A cho UBND xã N, huyện Th, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Áp dụng khoản 3 Điều 248, khoản 2,3,4 Điều 30 BLHS xử phạt bổ sung phạt tiền đối với Lê Đình Nh, Cung Thanh H, Hoàng Trọng M, Phan Tiến D, Lê Hữu A mỗi bị cáo 4.000.000đ. Buộc các bị cáo phải nộp tiền một lần.

Ngoài ra, án còn tuyên xử lý vật chứng, án phí, biện pháp tư pháp và quyền kháng cáo của các bị cáo.

Ngày 29/11/2017 bị cáo Cung Thanh H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo; ngày 04/12/2017 bị cáo Hoàng Trọng M kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo Cung Thanh H. Áp dụng điểm b khoản 1 điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo Hoàng Trọng M. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 61/2017/HSST ngày 22-11-2017 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh về biện pháp thi hành hình phạt tù đối với bị cáo Hoàng Trọng M.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:

[1] Các bị cáo kháng cáo Cung Thanh H, Hoàng Trọng M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như án sơ thẩm đã tuyên. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ. Do đó có căn cứ khẳng định Bản án Hình sự sơ thẩm số 61/2017/HSST ngày 22-11-2017 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh đã tuyên đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan sai.

[2] Đối với bị cáo Cung Thanh H: Cấp sơ thẩm đã cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ: Phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 46 BLHS năm 1999. Xác định bị cáo không có tình tiết tăng nặng để tuyên mức án 05 tháng tù là có cơ sở. Tuy nhiên, xét điều kiện hoàn cảnh của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người có địa chỉ cư trú rõ ràng, nhân thân tốt, tuổi đời còn trẻ. Bản thân bị cáo đang chuẩn bị lập gia đình. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã tự nguyện nộp tiền phạt và tiền án phí sơ thẩm, điều đó thể hiện bị cáo đã nhận thức được hành vi sai trái của mình và thực sự ăn năn, hối cải vì vậy, cũng nên xem xét chiếu cố cho bị cáo, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương để có cơ hội xây dựng hạnh phúc gia đình thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

[3] Đối với bị cáo Hoàng Trọng M: Năm 2015 bị xử lý hành chính về hành vi đánh bạc và đã thi hành xong ngày 10/02/2015. Nay, bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên số tiền bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc ít (400.000đ), có nhiều tình tiết giảm nhẹ: Phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 46 BLHS năm 1999, có bố được tặng thưởng Huân chương kháng chiến, bản thân M có thời gian tham gia quân đội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác quy định tại khoản 2 Điều 46 BLHS năm 1999; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn thuộc diện hộ cận nghèo, vợ thường xuyên đau ốm, là lao động chính trong gia đình. Vì vậy cần chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo để tiếp tục lao động sản xuất chăm sóc vợ con.

Về án phí: Các Bị cáo không phải chịu án phí HSPT.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận một phần nội dung đơn kháng cáo của bị cáo Cung Thanh H. Chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo Hoàng Trọng M. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 61/2017/HSST ngày 22-11-2017 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh về biện pháp thi hành hình phạt tù đối với các bị cáo Cung Thanh H, Hoàng Trọng M.

Tuyên bố các bị cáo Cung Thanh H, Hoàng Trọng M phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 điều 248, điểm h, p khoản 1 Điều 46, Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Cung Thanh H 05 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Áp dụng khoản 1 điều 248, điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt Hoàng Trọng M 05 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Cung Thanh H cho Ủy ban nhân dân phường Ph, thành phố H, giao bị cáo Hoàng Trọng M cho UBND xã V quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách . Trong trường hợp người phải thi hành án thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135 BLTTHS 2015, khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 23/12/2016 của UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án: Các bị cáo Cung Thanh Hiền; Hoàng Trọng Hùng không phải chịu án phí HSPT.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM