Bản án 338/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 21/4/2021, bị cáo Đỗ Tuấn A đến khu vực gầm cầu Long Biên, phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội mua được của một người nam giới không quen biết số ma túy “đá”, hồng phiến và một chiếc cân điện tử với tổng số tiền là 12.000.000đ (Mười hai triệu đồng) được 3 túi ma túy đá, 1 túi hồng phiến.

Sau khi mua bị cáo đem về nhà dùng cân điện tử cân và chia số ma túy “đá” nêu trên để vào các túi nilong nhỏ rồi cất giấu tại nhà bị cáo thuê tại địa chỉ: ngõ K, phường K, quận B, TP Hà Nội. Khoảng 15 giờ 20 ngày 22/4/2021 Đỗ Tuấn A cất giấu vào túi quần bên phải phía trước của Tuấn A mặc và điều khiển xe máy có BKS 29U1-424.94 đến khu vực ngõ Quan Thổ 1, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, TP Hà Nội , thì bị tổ công tác của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy-Công an thành phố Hà Nội kiểm tra bắt quả tang thu giữ tại túi quần bên trái phía trước Đỗ Tuấn A đang mặc: 01 túi nilông màu trắng kích thước 3x3cm, bên trong chứa các hạt tinh thể màu trắng. Đỗ Tuấn A khai đây là gói ma túy “đá” đang đem đi bán cho người khác có nhu cầu để kiếm lời. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản thu giữ vật chứng là gói ma túy của Tuấn A ; 01 xe máy BKS 29U1 42494, 03 điện thoại di động và số tiền VNĐ 3.000.000 đồng.

Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Đỗ Tuấn A tại ngõ K, phường K, quận B, TP Hà Nội:

- Thu giữ trong đệm ngủ tầng 3 có 01 túi vải màu đen bên trong có:

+ 02 túi nilông màu xA kích thước mỗi túi 10x7cm bên trong mỗi túi chứa các viên nén hình tròn màu hồng.

+ 01 túi nilông màu trắng kích thước 7x10cm bên trong chứa các hạt tinh thể màu trắng.

+ 01 cân điện tử màu trắng kích thước 5x7cm.

- Thu giữ trong tủ quần áo tầng 3, số tiền VNĐ: 5.000.000 đồng.

- Thu giữ trên kệ để đồ phòng ngủ tầng 2: 01 túi nilông màu trắng kích thước 3x7cm bên trong chứa các hạt tinh thể mầu trắng và một điện thoại di động màu xA đen ghi giữ Redmi có số thuê bao 0338993022.

Số tiền 8.000.000đ thu giữ và 12.000.0000đ do do Tuấn A tiết kiệm đi làm mà có.

Cân điện tử Tuấn A khai dùng chia nhỏ ma túy bán cho chính xác; 04 điện thoại di động là của Tuấn A dùng để liên lạc; Xe máy BKS 29U1- 424.94 mượn của một người bạn xã hội tên là Tùng để làm phương tiện chạy xe ôm.

Kết luận giám định số 34562/KLGĐ-PC09 ngày 28/4/2021 Phòng Kỹ thuật hình sự- CA.TP Hà Nội kết luận:

“* Tang vật thu giữ khi bắt quả tang:

+ Tinh thể màu trắng bên trong 01túi nilông là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 0,965gam;

* Tang vật thu giữ khi khám xét:

+ Các viên nén hình tròn màu hồng bên trong 02 túi nilông màu xA đều là

ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng: 16,974 gam;

+ Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilông là ma túy loại

Methamphetamine, tổng khối lượng 45,859 gam;

+ Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilông là ma túy loại

Methamphetamine, tổng khối lượng 4,877 gam;

+ 01 (một) cân điện tử màu trắng dính ma túy loại Methamphetamine.”

Quá trình điều tra sau này và tại phiên tòa, Đỗ Tuấn A đã thay đổi lời khai, khai nhận mục đích mua số ma túy bị thu giữ về để sử dụng, không mua bán ma túy. Còn các nội dung khác, vật chứng bị cáo giữ nguyên không có thay đổi.

Đối với người nam giới đã bán ma túy cho Đỗ Tuấn A tại khu vực gầm cầu Long Biên, phường Chương Dương, Hoàn Kiếm, TP Hà Nội do Tuấn A khai không rõ nhân thân lai lịch, địa chỉ, đặc điểm nhận dạng nên chưa có căn cứ để xác minh làm rõ.

Tại phiên tòa bị cáo khai bị ép cung nên đề nghị trả hồ sơ để thay đổi điều tra viên và được gặp luật sư.

Về chiếc xe máy Honda Vision màu đen nâu BKS: 29U1-424.94, Tuấn A khai mượn của người bạn xã hội tên là Tùng, xác minh tại phòng CSGT – Công an thành phố Hà Nội chủ đăng ký xe là chị Thái Thị Th. Chị Th khai cho một người bạn xã hội tên là Tùng mượn xe từ khoảng tháng 3/2021, Th không biết tên tuổi, địa chỉ cụ thể của Tùng; Th cũng không quen biết Đỗ Tuấn A , không liên quan đến việc Tuấn A mua bán trái phép chất ma túy.

Cáo trạng số: 357/CT-VKS-P1 ngày 06/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Đỗ Tuấn A về tội: “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh : Tuyên bố bị cáo Đỗ Tuấn A phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Áp dụng: Điểm h khoản 3 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38; điểm h khoản 1 Điều 52( Tái phạm) BLHS.

Phạt bị cáo Đỗ Tuấn A từ 17 năm tù đến 18 năm tù.

Phạt bổ sung bị cáo 5.000.000đ.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy. Tịch thi sung quỹ Nhà nước 4 điện thoại đã thu giữ của bị cáo. Trả lại cho bị cáo 3.000.000đ

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm

Người bào chữa cho bị cáo có ý kiến bào chữa: Chỉ có lời khai duy nhất bị cáo khai bị cáo mua ma túy về bán sau đó bị cáo thay đổi lời khai nên Chưa có căn cứ kết luận bị cáo phạm tôi Mua bán trái phép chất ma túy. Căn cứ Điều 98 BLTTHS đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra bổ sung xem xét lại tội dA đối với bị cáo.

Lời nói sau cùng bị cáo thừa nhận có vi phạm pháp luật hình sự đề nghị xem xét tội dA bị cáo vi phạm là tàng trữ trái phép chất ma túy.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trA tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội,Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, của Điều tra viên, Kiểm sát viên:

Tại phiên tòa bị cáo có ý kiến đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung để thay đổi Điều tra viên, Hội đồng xét xử đánh giá như sau: Quá trình điều tra khi được tống đạt quyết định khởi tố bị can, Kết luận điều tra, khi lấy lời khai được giải thích quyền nghĩa vụ bị cáo Đỗ Tuấn A khai không có ý kiến gì. Trong giai đoạn điều tra khi hỏi cung bị cáo có Luật sư tham gia ký vào biên bản hỏi cung, Đỗ Tuấn A không có khiếu nại đối với Điều tra viên và Luật sư bào chữa cho bị cáo.

Như vậy Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hà Nội,Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội, của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn xin vắng mặt, nên Tòa án xét xử vắng mặt.

[2.1] Về tội dA và hình phạt áp dụng với bị cáo:

Tại cơ quan điều tra khi được lấy lời khai thể hiện tại các Biên bản hỏi cung bị can, tự khai ngày 28/4/2021 ( bút lục 64, 67) bị cáo ghi quá trình hỏi cung không bị ép cung, đánh đập bị cáo có 3 lời khai, 3 bản tự khai đều khai: ...Khoảng 15 giờ ngày 22/4/2021 bị cáo đi xe máy từ nhà ở 58 ngõ 95 Kim mã, Ba Đình Hà Nội mang theo một túi ma túy đá nhỏ khi đến khu vực ngõ Quan Thổ, phường Ô chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội với mục đích tìm người mua ma túy bán lại kiếm lời nhưng chưa bán được thì bị bắt giữ. ( Bút lục 62, 65, 68)

Tại phiên tòa bị cáo thay đổi lời khai mục đích mua ma túy đã bị thu giữ là để sử dụng riêng.

Tuy nhiên căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra về nguồn gốc số ma túy, tài sản đã thu giữ khi bị bắt, thì tất cả các lời khai và tự khai của bị cáo đều khai phù lời khai ban đầu phù hợp với Biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang ( bút lục số 27), lời khai người chứng kiến ( Bút lục số 108 ) chứng kiến bị cáo khai, tang vật chứng đã thu giữ bị cáo khai đem ma túy đi bán. Tại phiên tòa bị cáo không đưa ra lý lẽ thay đổi lời khai vì vậy bị cáo thay đổi lời khai mục đích mua ma túy về để sử dụng là không có căn cứ không được chấp nhận.

Từ những nhận định trên căn cứ vào lời khai của bị cáo bút lục số (62,65,68) người làm chứng, kết luận giám định, Biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang và các tài liệu chứng cứ khác có đủ căn cứ kết luận:

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 21/4/2021, Đỗ Tuấn A đến khu vực gầm cầu Long Biên, phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội mua được của một người nam giới không quen biết số ma túy “đá”, hồng phiến và một chiếc cân điện tử với tổng số tiền là 12.000.000đ (Mười hai triệu đồng) mục đích để bán kiếm lời và để sử dụng. Sau khi mua bị cáo chia cất dấu tại nơi ở số 58 ngõ K, phường K, quận B, TP. Hà Nội.

Khoảng 15 giờ 20 phút ngày 22/4/2021, Đỗ Tuấn A điều khiển xe máy BKS 29U1 42494 có hành vi cất trái phép chất ma túy trong người để bán, khi đến trước cửa số nhà 237 Quan Thổ 1, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, Hà Nội, tổ công tác Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy–Công an thành phố Hà Nội kiểm tra bắt quả tang và khám xét tại nơi ở của bị cáo đều là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 68,675 gam.

Bị cáo là đối tượng sử dụng ma túy, có tiền án về Mua bán trái phép chất ma túy có hành vi mua chất ma túy, khi bị thu giữ bắt quả tang và khám xét chỗ ở đều là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 68,675 gam bị cáo khai mục đích là bán kiếm lời là đã cấu thành tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”, tội dA và hình phạt được quy định tại Điểm b Khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hành vi mua bán trái phép ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma tuý; xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, tiếp tay cho sự gia tăng của tình trạng sử dụng chất ma túy của 1 số người; là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và các tội phạm khác. Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi mua bán trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật, nhưng đã cố ý thực hiện hành vi.

Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay để xét xử về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”, theo Điểm b Khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án về tội Mua bán trái phép chất ma túy, chưa được xóa án tích nên lần phạm tội nói trên thuộc trường hợp tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, bị cáo có thay đổi lời khai cho rằng bản thân mua ma túy về để sử dụng nhưng từ vật chứng thu giữ, nhân thân của bị cáo nên việc thay đổi lời khai về mục đích của bị cáo là không có cơ sở thuyết phục. Tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội, nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét.

Về nhân thân: Bị cáo có 02 bản án về tội Trộm cắp tài sản đã được xóa án tích, coi là có nhân thân xấu.

Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, ý thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý phạm tội mua bán số lượng ma túy lớn, có nhân thân xấu nên cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc để đảm bảo tính răn đe và giáo dục chung.

Vì vậy chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo tội dA điều luật áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo quy định Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 như đề nghị trong bản luận tội là có căn cứ đúng pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo chưa thù lợi bất chính nên không áp dụng phạt tiền với bị cáo.

[2.3] Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 95, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 cân điện tử màu trắng kích thước 5x7cm và toàn bộ số ma túy đã thu giữ và được giám định còn lại đây là vật cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy.

Về tài sản khác bị thu giữ, gồm: 8.000.000 đồng; 04 chiếc điện thoại di động bị cáo không sử dụng để mua ma túy là tài sản của bị cáo nên trả lại cho bị cáo. Đối với xe máy đã thu giữ xác định chị Thái Thị Thảo là chủ sở hữu hợp pháp cho nên trả lại chị Thảo.

[2.4] Các vấn đề khác:

Về án phí: Bị cáo tuyên có tội nên phải chịu án phí theo qui định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 về án phí lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Tuấn A phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”

Căn cứ: Điểm b khoản 3 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Phạt: Bị cáo Đỗ Tuấn A 17 (mười bảy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 22/4/2021.

Vật chứng: Căn cứ khoản 1, 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy thu giữ để trong phong bì đã được niêm phong và 01 chiếc cân điện tử màu trắng kích thước 5x7cm đã chuyển cho Cơ quan Thi hành án dân sự TP. Hà Nội (theo Biên bản giao vật chứng ngày 13/10/2021)

Trả lại cho bị cáo Trả lại cho bị cáo 04 chiếc điện thoại di động và 8.000.000 đồng (Chi tiết vật chứng là điện thoại theo Biên bản giao vật chứng ngày 13/10/2021; Vật chứng là tiền đã nộp vào tài khoản 3949.0.1052728 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hà Nội mở tại Kho bạc Nhà nước Hà Đông, theo ủy nhiệm chi ngày 27/9/2021)

Trả lại chị Thái Thị Thảo 01 xe máy HonDa Vision màu xA BKS 29U1-424.94 (đang lưu giữ bảo quản tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Hà Nội theo Biên bản giao vật chứng ngày 13/10/2021.

Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 về án phí, lệ phí Toà án.

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần liên quan trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.