Bản án 33

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân quận K, Kiểm sát viên thu thập, do người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng khác thu thập, cung cấp đều tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại do đó các tài liệu, chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.

[3] Lời khai của bị cáo Đặng Văn T tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với lời khai của người chứng kiến, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Đặng Văn T với mục đích chiếm đoạt tài sản của những người đi đường, có hành vi giả là Công an, dừng xe của chị Phạm Thị L, làm cho chị L lo sợ sẽ bị giữ xe, bị xử phạt, hàng hóa không bán được nên đã phải đưa tiền cho bị cáo số tiền 150.000đ. Hành vi của bị cáo đã vi phạm Điều 170 Bộ luật Hình sự, phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Như vậy Viện kiểm sát nhân dân quận K, thành phố H đã truy tố bị cáo Đặng Văn T ra trước Toà án nhân dân quận K để xét xử về tội danh theo điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo mang tính nguy hiểm cho xã hội. Nó trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng và nếp sống văn hóa, lành mạnh, xâm phạm đạo đức xã hội chủ nghĩa, làm mất đi những tiền đề quan trọng để xây dựng xã hội văn minh. Không những thế, hành vi của bị cáo Đặng Văn T còn làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của các chiến sỹ công an, gây hoang mang cho quần chúng nhân dân , vì vậy, pháp luật yêu cầu phải xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết định khung hình phạt: Đặng Văn T nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, có hành vi giả là Công an, thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại Phạm Thị L với giá trị tài sản chiếm đoạt là 150.000đ, bị cáo không vi phạm tình tiết nào khác. Do vậy bị cáo Đặng Văn T chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 29/6/2021, Đặng Văn T có hành vi giả là Công an, chiếm đoạt của chị Phạm Thị L số tiền 150.000đ; ngày 02/7/2021 Đặng Văn T cũng có hành vi giả là Công an, đang thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của chị L thì bị bắt quả tang. Như vậy Đặng Văn T 02 lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Do đó bị cáo Đặng Văn T phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đặng Văn T thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đặng Văn T nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, bản thân đã tham gia quân đội. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “pham tội nhưng gây thiệt hại không lớn” theo điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong vụ án này, Đặng Văn T có hành vi giả là Công an, dừng phương tiện người tham gia giao thông, đe dọa xử phạt vi phạm để chiếm đoạt tài sản. Thực tế Đặng Văn T đã hai lần dừng xe mô của của bị hại, đã chiếm đoạt của bị hại số tiền là 150.000đ. Như vậy, bị cáo xâm phạm cùng một lúc hai quan hệ xã hội do luật hình sự bảo vệ đó là quan hệ về nhân thân và quan hệ về sở hữu. Với hành vi giả là Công an, bị cáo làm cho bị hại sợ bị bắt, giữ xe, sợ bị xử phạt vi phạm hành chính nặng nên đã đưa tiền cho bị cáo. Hành vi này không những đã chiếm đoạt tài sản của bị hại mà còn làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của các chiến sỹ công an, gây hoang mang cho quần chúng nhân dân, những thiệt hại này không thể định giá hoặc đánh giá được. Do vậy không có căn cứ cho bị cáo Đặng Văn T được hưởng tình tiết giảm nhẹ là “phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn” theo đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận K tại phiên tòa. Vì vậy, bị cáo Đặng Văn T chỉ được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về hình phạt: Đặng Văn T có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 và 02 tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, do vậy việc áp dụng khoản 1 Điều 170, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, có thể xử phạt bị cáo mức án tháng tù llà phù hợp pháp luật.

[9] Bị cáo Đặng Văn T trước khi phạm tội là lao động tự do, không có thu nhập ổn định do vậy Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[10] Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án là số tiền 180.000đ thu giữ của Đặng Văn T, đây là số tiền bị cáo chiếm đoạt của bị hại. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường do vậy cần trả lại số tiền nên trên cho Đặng Văn T. Trường hợp bị hại có yêu cầu bồi thường dân sự, bị hại có quyền khởi kiện bằng vụ kiện dân sự khác theo quy định của pháp luật.

[11] Đối với bà Hoàng Thị L, là chủ sở hữu xe mô tô Honda Dream biển kiểm soát 15D1-206.9. Khi Đặng Văn T sử dụng xe nêu trên, bà L không biết Tuấn sử dụng xe để cưỡng đoạt tài sản nên không có căn cứ để xử lý.

[12] Trong vụ án này, Đặng Văn T còn khai nhận sáng ngày 28/6/2021, tại khu vực Đường Trần Nhân T, quận K, thành phố H, cùng với thủ đoạn tương tự, Đặng Văn T đã chiếm đoạt của 01 người phụ nữ chở hoa quả số tiền 100.000đ và chiếm đoạt của 01 người đàn ông chở rau quả số tiền 50.000đ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K đã ra thông báo tìm người bị hại nhưng đến nay chưa xác định được bị hại, do vậy đã tách ra tiếp tục điều tra, xác minh, làm rõ và xử lý sau.

[13] Về án phí: Bị cáo Đặng Văn T phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.