Bản án 33/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án chị Lý Thị Th3, anh Bùi Văn B và người chứng kiến anh Ninh Thanh Tr1, anh Nguyễn Đức C đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, không có lý do. Tuy nhiên lời khai của họ tại Cơ quan điều tra đã được làm rõ. Do đó, căn cứ Điều 292, Điều 296 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

[3] Về trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Bùi Văn N, Nguyễn Trung Th, Đỗ Văn Q và Chu Thị H đã thừa nhận hành vi của mình. Xét lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: ngày 22/5/2025, tại quán hát karaoke Quân Thủy, bị cáo Bùi Văn N đã có hành vi thuê địa điểm, cung cấp tiền mua ma túy; bị cáo Nguyễn Trung Th góp tiền cuộn thành ống hút ma túy để Đỗ Văn Q, Chu Thị H sử dụng ma túy; bị cáo Đỗ Văn Q là người trực tiếp đi mua mua túy và cùng Chu Thị H chuẩn bị dụng cụ, phương tiện để tự mình sử dụng ma túy thì bị bắt quả tang cùng tang vật. Trong đó, có khối lượng ma túy còn lại chưa sử dụng hết lần lượt là 0,233 gam và 0,628 gam loại ma túy Ketamine (đã trừ bì). Hành vi của bị cáo Bùi Văn N, Nguyễn Trung Th có đủ yếu tố cấu thành tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; hành vi của bị cáo Đỗ Văn Q, bị cáo Chu Thị H có đủ yếu tố cấu thành tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - LS truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.

[4] Về tính chất hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội. Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được ma tuý là loại độc dược gây nghiện do Nhà nước độc quyền quản lý, nghiêm cấm các hoạt động sản xuất, tàng tr , mua bán, vận chuyển, sử dụng trái phép chất ma túy. Nhưng các bị cáo vẫn cố tình cung cấp ma túy, chuẩn bị địa điểm, dụng cụ, tổ chức cho người khác sử dụng ma túy, bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Điều đó đã gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến tình hình trật tự an ninh trên địa bàn dân cư. Do vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo tội danh, hình phạt đã quy định tại Bộ luật Hình sự.

[5] Đây là vụ án hình sự mang tính chất đồng phạm giản đơn do các bị cáo cùng cố ý thực hiện tội phạm nên cùng phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của mình đã gây ra, xong về nguyên tắc mỗi người đồng phạm phải chịu trách nhiệm độc lập về việc cùng thực hiện hành vi phạm tội, nh ng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự liên quan đến bị cáo nào thì áp dụng đối với riêng bị cáo đó. Bị cáo Bùi Văn N có vai trò là người chủ mưu, khởi xướng, thuê địa điểm, cung cấp tiền mua ma túy; các bị cáo Nguyễn Trung Th, Chu Thị H đều là người giúp sức, trong đó: bị cáo Nguyễn Trung Th cung cấp tờ tiền polime mệnh giá 10.000 đồng để bị cáo Chu Thị H cuộn thành ống hút cho các bị cáo Đỗ Văn Q, Chu Thị H sử dụng ma túy; bị cáo Chu Thị H đã có hành vi chuyển tiền thông qua tài khoản của Nguyễn Trung Th để Đỗ Văn Q mua ma túy, chuẩn bị 02 tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng để gấp đựng ma túy, cuộn tờ tiền polime mệnh giá 10.000 đồng thành ống hút ma túy; bị cáo Đỗ Văn Q là người thực hành trực tiếp đi mua ma túy, lấy tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng để gấp, đựng ma túy, sử dụng bật lửa để tán nhỏ ma túy.

[6] Về nhân thân: Các bị cáo Bùi Văn N, Chu Thị H, Đỗ Văn Q đều có nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự. Bị cáo Nguyễn Trung Th tuy đã từng 03 lần bị xét xử về tội trộm cắp tài sản, đánh bạc nhưng đều đã được xóa án tích.

[7] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Trung Th có bố đẻ được Nhà nước tặng Huân chương, hiện đang nuôi 03 con nhỏ dưới 15 tuổi. Bản thân bị cáo từng nhập ngũ và được tặng thưởng danh hiệu “Chiến sĩ tiên tiến” và bị cáo Chu Thị H hiện đang nuôi 03 con nhỏ dưới 15 tuổi nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Sau khi xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, đảm bảo cho các bị cáo có thời gian cải tạo, học tập, tu dưỡng, sửa ch a sai lầm, trở thành công dân có ích.

[9] Về hình phạt bổ sung: Xét cụ thể trường hợp của các bị cáo không có tài sản riêng để đảm bảo thi hành hình phạt bổ sung nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[10] Về xử lý vật chứng: Đối với chất ma túy là mẫu vật sau giám định đựng trong 02 phong bì niêm phong là vật cấm tàng tr lưu hành; 01 chiếc bật lửa, 01 túi nilon, 02 vỏ đầu lọc thuốc lá và túi đựng ma túy là dụng cụ sử dụng ma túy nên cần tịch thu tiêu huỷ; đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám bên trong có gắn 01 sim điện thoại thu gi của Đỗ Văn Q đã dùng liên hệ mua ma túy, 02 tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng, 01 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng đã dùng vào hành vi phạm tội cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; đối với 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 018.751 cấp ngày 04/4/2025 mang tên Bùi Văn B và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 4G màu đen bên trong có gắn 01 sim điện thoại thu gi của Nguyễn Trung Th, 06 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng của Chu Thị H, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng bên trong có gắn 01 sim điện thoại thu gi của Bùi Văn N không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại.

[11] Về các tình tiết khác liên quan đến vụ án: ngoài nội dung nêu trên, Bùi Văn N còn khai nhận: Đầu tháng 4/2025, Bùi Văn N đi qua nhà Nguyễn Thị Chiến là chủ quán Karaoke Sắc Màu. Tại đây, Bùi Văn N được Nguyễn Thị Chiến giới thiệu làm quen Nguyễn Đức C. Sau đó Nguyễn Đức C giới thiệu Bùi Văn N làm quen với Ninh Thanh Tr1 là cán bộ Công an xã Minh Sơn, huyện H u Lũng (cũ), tỉnh Lạng Sơn. Qua trao đổi nói chuyện, Nguyễn Đức C nói với Bùi Văn N “chú đang bị bắt trong một vụ pháo ở Bắc Giang, xem có biết ai hay chơi bời (ý là hay sử dụng ma túy) thì bảo chú, chú báo chú Truyền bắt lập công”. Sau đó vài ngày Nguyễn Đức C lại hẹn Bùi Văn N đến quán Karaoke Sắc Màu rồi đưa Bùi Văn N đến trụ sở Công an xã Minh Sơn, huyện H u Lũng (cũ) gặp Ninh Thanh Tr1 và Ngô Văn Đậu là Phó trưởng Công an xã Minh Sơn, huyện H u Lũng (cũ), tỉnh Lạng Sơn. Tại đây, Ninh Thanh Tr1 có hướng dẫn cho Bùi Văn N cách thức tìm kiếm, phát hiện và báo tin về tội phạm ma túy, còn Ngô Văn Đậu thì nói với Bùi Văn N là báo tin cho Công an là tốt, sau đó Ninh Thanh Tr1 đưa cho Bùi Văn N, Nguyễn Đức C mỗi người 01 sim điện thoại Vinaphone, Ninh Thanh Tr1 gi 01 sim và thống nhất sử dụng 03 sim này để liên lạc, trao đổi thông tin, báo cho Ninh Thanh Tr1 về các đối tượng phạm tội về ma túy. Sau đó Nguyễn Đức C và Bùi Văn N đi về. Vài ngày sau Nguyễn Đức C đưa Bùi Văn N lên nhà Ninh Thanh Tr1 tại huyện H u Lũng (cũ) để nói chuyện về việc hiện nay chưa phát hiện có người sử dụng ma túy trong phòng hát tại huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang (cũ) nhưng tại thôn Phổng, xã Vân Nham có người tên “Cu Anh” có biểu hiện thường xuyên tụ tập, nghi vấn sử dụng ma túy, Ninh Thanh Tr1 hỏi Bùi Văn N biết “Cu Anh” không, Bùi Văn N nói “biết”. Sau đó, Bùi Văn N, Nguyễn Đức C đưa Ninh Thanh Tr1 và Ngô Văn Đậu đến thôn Phổng, xã Vân Nham để nắm tình hình, khảo sát địa bàn nhà “Cu Anh”. Sau khi khảo sát xong, do xung quanh nhà “Cu Anh” có lắp nhiều camera, cổng sắt, tường cao kiên cố, trước cửa nhà có ao nước sâu không vào được nên đã đi về. Trên đường về, Ninh Thanh Tr1 nói với Bùi Văn N “xem quen đứa nào làm quán hát cặp lấy một đứa ở nhà Quân Thủy, tốt nhất là đi nhà nghỉ còn không thì cứ cho tiền để nó làm gì mình sẽ không liên quan”. Khoảng 10 giờ ngày 22/05/2025, sau khi đến quán Karaoke Quân Thủy, Bùi Văn N gọi cho Ninh Thanh Tr1 báo tin có thể thực hiện bắt được vụ ma túy tại đây thì Ninh Thanh Tr1 bảo Bùi Văn N đến gặp Nguyễn Đức C ở quán Karaoke Sắc Mầu để lấy tiền. Tại đây, Nguyễn Đức C đưa 8.000.000 đồng tiền mặt cho Bùi Văn N. Sau đó, Bùi Văn N quay lại quán Karaoke Quân Thủy đặt phòng hát rồi đưa cho Chu Thị H 6.000.000 đồng, Chu Thị H chuyển cho Đỗ Văn Q 3.000.000 đồng vào số tài khoản của Nguyễn Trung Th để mua ma túy như nội dung trên. Khi mọi người chuẩn bị sử dụng ma túy thì Bùi Văn N chủ động đi ra ngoài ném viên ma túy Chu Thị H đưa cho, rồi báo tin để Ninh Thanh Tr1 tổ chức bắt gi các đối tượng. Cơ quan điều tra đã tiến hành lấy lời khai đối với Nguyễn Thị Chiến, Nguyễn Đức C, Ninh Thanh Tr1 và Ngô Văn Đậu nhưng tất cả đều không thừa nhận các nội dung như Bùi Văn N khai: Nguyễn Đức C khai nhận có gặp Bùi Văn N ở quán karaoke Sắc Mầu, biết Bùi Văn N hay chơi bời, la cà tại các quán hát nên có nói với Bùi Văn N nếu biết ai sử dụng ma túy thì báo cho Ninh Thanh Tr1 vì Nguyễn Đức C có chơi cùng và biết Ninh Thanh Tr1 đang cần bắt 01 vụ ma túy để hoàn thành chỉ tiêu của đơn vị giao. Sau đó, Nguyễn Đức C có đưa Bùi Văn N đi gặp Ninh Thanh Tr1 và Ngô Văn Đậu vài lần, nh ng lần gặp nhau thì Ninh Thanh Tr1 chỉ hướng dẫn cho Bùi Văn N cách báo tin khi phát hiện có các đối tượng sử dụng ma túy; Nguyễn Đức C không được Ninh Thanh Tr1 đưa cho sim điện thoại để liên lạc, không được nhờ Bùi Văn N báo tin cho Ninh Thanh Tr1 để lập công và không đưa tiền cho Bùi Văn N để đưa cho các đối tượng mua ma túy về sử dụng. Ninh Thanh Tr1 khai như lời khai của Nguyễn Đức C và chỉ thừa nhận có hướng dẫn Bùi Văn N cách báo tin khi phát hiện có các đối tượng sử đựng ma túy, Ninh Thanh Tr1 chỉ được đưa cho Bùi Văn N 01 sim điện thoại Vinaphone và bản thân gi lại 01 sim (không đưa cho Nguyễn Đức C) để liên lạc đảm bảo gi bí mật. Sau khi đưa cho Bùi Văn N, Ninh Thanh Tr1 cũng lắp sim vào điện thoại để liên lạc. Ngày 22/5/2025, trong quá trình bắt các đối tượng, Ninh Thanh Tr1 đã làm rơi điện thoại cùng thẻ sim. Ninh Thanh Tr1 không được xúi giục và bảo Nguyễn Đức C đưa tiền cho Bùi Văn N để Bùi Văn N báo tin hay đưa cho các đối tượng để mua ma túy về sử dụng.

[12] Ngô Văn Đậu khai biết Bùi Văn N qua Nguyễn Đức C và Ninh Thanh Tr1 giới thiệu, khi được giới thiệu Bùi Văn N biết nhiều đối tượng hay sử dụng ma túy thì Ngô Văn Đậu chỉ nói báo tin cho Công an là việc tốt, không được tham gia hướng dẫn gì cho Bùi Văn N.

[13] Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành đối chất gi a Bùi Văn N với Nguyễn Đức C và Ninh Thanh Tr1 nhưng Bùi Văn N, Nguyễn Đức C, Ninh Thanh Tr1 vẫn gi nguyên lời khai của bản thân. Đối với 01 sim điện thoại Ninh Thanh Tr1 đưa cho Bùi Văn N và gi lại 01 sim để liên lạc với nhau, do cả 02 đều khai không nhớ số của 02 thẻ sim và làm mất điện thoại kèm thẻ sim nên không thể xác minh các cuộc gọi. Căn cứ vào các tài liệu đã thu thập, Cơ quan điều tra không có đủ căn cứ để xem xét xử lý đối với Nguyễn Đức C, Ninh Thanh Tr1 và Ngô Văn Đậu trong vụ án này.

[14] Đối với Lý Thị Th3 chủ quán Karaoke Quân Thủy: Không biết việc các bị cáo mang ma túy vào phòng hát để sử dụng, nên không đủ căn cứ để xử lý hình sự trong vụ án này. Hành vi để xảy ra hoạt động sử dụng trái phép chất ma túy trong khu vực do mình quản lý đã vi phạm vào điểm a, khoản 4, Điều 23 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; Phòng, chống tệ nạn xã hội. Ngày 17/12/2025, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Lạng Sơn đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 15.000.000 đồng. Đồng thời tước Giấy phép kinh doanh và Giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh trật tự, thời hạn 09 (chín) tháng là phù hợp với quy định của pháp luật.

[15] Đối với Hoàng Văn Phú được Lý Thị Th3 giao quản lý quán Karaoke Quân Thủy nhưng Hoàng Văn Phú không biết các bị cáo mang ma túy vào phòng hát để sử dụng, không biết và không được hưởng lợi từ việc Chu Thị H nhờ chuyển tiền cho Nguyễn Trung Th để mua ma túy nên không đặt vấn đề xem xét, xử lý.

[16] Đối với Vũ Trường Giang là lái xe taxi chở Đỗ Văn Q và Nguyễn Trung Th đến quán Karaoke Quân Thủy, sau đó đi vào hát cùng nhưng Vũ Trường Giang không biết, không góp tiền, không sử dụng ma túy nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xem xét giải quyết.

[17] Đối với Nguyễn Thị Hằng, Vương Thị Thảo và Hoàng Thị Việt là nhân viên đến phòng hát số 3, quán Karaoke Quân Thủy phục vụ rót bia, rượu và bấm chọn bài hát, không góp tiền, không chuẩn bị công cụ sử dụng trái phép chất ma túy, không biết các đối tượng sử dụng ma túy trong phòng hát và không sử dụng ma túy nên Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý.

[18] Đối với người có tài khoản “TrỌng Kún”, Đỗ Văn Q khai nhận quen qua mạng xã hội Facebook từ đầu tháng 5/2025, thấy có người nói “TrỌng Kún” có ma túy bán nhưng không nhớ ai nói. Ngày 22/5/2025 khi có nhu cầu mua ma túy thì Đỗ Văn Q đã gọi qua ứng dụng Mesenger để hỏi mua ma túy. Đỗ Văn Q chưa từng gặp người này và không có thông tin cụ thể về tên, tuổi, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, xác minh và xử lý.

[19] Đối với Nguyễn Văn Thái là chủ tài khoản số 0972.773.709 nhận số tiền 2.700.000 đồng của Đỗ Văn Q khai nhận: khi đang ngồi uống nước tại quán thì có người đàn ông (không quen biết) hỏi có tiền mặt không đưa cho người đó 2.700.000 đồng và sẽ chuyển khoản lại cho, Nguyễn Văn Thái đồng ý. Một lúc sau thấy trong tài khoản có nhận được 2.700.000 đồng từ tài khoản có tên Ninh Thị L nên Nguyễn Văn Thái đưa cho người đàn ông đó 2.700.000 đồng tiền mặt. Nguyễn Văn Thái không biết chuyển tiền làm gì, cũng không biết tài khoản chuyển đến là ai. Căn cứ các tài liệu thu thập không đủ căn cứ xử lý Nguyễn Văn Thái trong vụ án này.

[20] Đối với số ma túy thu gi trên bàn và ma túy thu gi trong túi quần của Chu Thị H xác định là ma túy do Đỗ Văn Q mua về để cùng các đối tượng sử dụng, khi đang sử dụng chưa hết thì bị phát hiện lập biên bản nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xem xét, xử lý về hành vi tàng tr trái phép chất ma túy.

[21] Đối với việc Đỗ Văn Q được Bùi Văn N chuyển số tiền 3.000.000 đồng để đi mua ma túy về sử dụng nhưng Đỗ Văn Q chỉ mua hết 2.700.000 đồng là do khi hỏi mua số lượng và loại ma túy thì người có tài khoản “TrỌng Kún” bảo chuyển 2.700.000 đồng nên Đỗ Văn Q mới mua hết số tiền như vậy, số tiền 300.000 đồng còn lại bị cáo đã mua xăng, mua hoa quả về phòng hát. Mục đích của Quang chỉ là mua hộ Bùi Văn N về để cùng nhau sử dụng, không có mục đích hưởng lợi số tiền còn lại do đó không có căn cứ xem xét xử lý về hành vi mua bán trái phép chất ma túy.

[22] Đối với chiếc điện thoại đi động Bùi Văn N dùng liên hệ với Đỗ Văn Q để mua ma túy. Chính là chiếc điện thoại dùng để liên hệ với Ninh Thanh Tr1. Bị cáo đã làm mất nên không truy tìm được nên không xem xét giải quyết.

[23] Đối với kết quả xét nghiệm dương tính với chất ma túy của Bùi Văn N vào ngày 22/5/2025. Bùi Văn N khai nhận trước đó 02 ngày đã đi xuống khu vực thị trấn Kép, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang (cũ) mua ma túy với một người đàn ông không quen biết đem về sử dụng. Do không có thông tin cụ thể nên không thể điều tra xác minh nội dung này.

[24] Đối với việc bị cáo Chu Thị H, sinh ngày 15/3/2003, nhưng từ khoảng gi a năm 2018 đã chung sống như vợ chồng với Nguyễn Kinh Tuân, sinh năm 1989, trú tại khu BH, phường TTh, tỉnh Bắc Ninh. Đến 17/6/2019, Chu Thị H sinh con gái đặt tên Nguyễn Anh Thư, có dấu hiệu của tội Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi quy định tại Điều 145 Bộ luật Hình sự. Ngày 16/12/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn đã chuyển nguồn tin về tội phạm đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh để xác minh điều tra, xử lý theo thẩm quyền.

[25] Đối với Ninh Thị L là chủ của số tài khoản 0336776235 lập tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Quân đội khai nhận: Do bị cáo Đỗ Văn Q mượn căn cước công dân để lập tài khoản ngân hàng. Bản thân bà không sử dụng mạng internet, không biết việc Đỗ Văn Q sử dụng tài khoản đứng tên bà để mua ma túy nên không xem xét giải quyết.

[26] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - LS là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội đã xảy ra, đúng với các quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[27] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nước, theo quy định tại khoản 2, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[28] Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn luật định theo quy định tại khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.