Bản án 323/2025/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 03/7/2024, Công an quận T, Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành kiểm tra hành chính tại quán cà phê “Mr.B” địa chỉ đường C, phường S, quận T, thành phố H phát hiện Nguyễn Văn T1, Nguyễn Văn T2 và Thạch U S2 có hành vi dùng điện thoại truy cập mạng internet để đánh bạc nên đưa tất cả về trụ sở Công an làm việc. Qua truy xét, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T, Thành phố Hồ Chí Minh đã triệu tập Mai Hoàng V1, Huỳnh Hữu N1, Lâm Minh H1, Tằng Hội S1, Lý Kim T3, Phan Văn H2 về trụ sở Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T, Thành phố Hồ Chí Minh để làm việc. Quá trình điều tra xác định như sau: 1. Mai Hoàng V1: Mai Hoàng V1 và Phí Anh B1 (chưa rõ lai lịch) được một đối tượng (chưa rõ lai lịch) cung cấp 01 tài khoản Master (tên tài khoản: KD3F377, mật khẩu: Bbbb1111) với 120.000 điểm, quy ước 1 điểm tương đương 9.000 đồng, trên trang mạng có địa chỉ “bong88.com” để tổ chức đánh bạc ăn tiền bằng hình thức cá cược bóng đá trực tuyến tại các giải Cúp bóng đá Nam Mỹ tại Mỹ, Cúp quốc gia Thụy Điển, giải vô địch Châu Âu tại Đức, giao hữu câu lạc bộ, Cúp bóng đá mùa hè tại Nga, Cúp Cosafa tại Nam Phi, giải vô địch Calcutta của Ấn Độ, giải Serie B Brazil, Bóng đá Thụy Điển Ettan Bắc, Bóng đá Copa Paulista của Brazil, giải hạng 2 Na uy, giải vô địch quốc gia Uzbekiztan, Cúp MFL Malaysia, Bóng đá USA MLS Next Pro, Liên đoàn bóng đá United Two, giải vô địch quốc gia Phần Lan, giải ngoại hạng Trung Quốc, giải vô địch Queensland Úc, giải J-League 2 Nhật Bản, giải bóng đá nhà nghề Mỹ, giải ngoại hạng Ai Cập, giải J-League 1 Nhật Bản, giải J-League 3 Nhật Bản... Tài khoản Master trên được Mai Hoàng V1 và Phí Anh B1 tạo thành 07 tài khoản cấp độ quản lý (Agent), sau đó Mai Hoàng V1 giao cho Huỳnh Hữu N1 01 tài khoản cấp quản lý (Agent) KD3F37003, mật khẩu: Rrrr1111 với 10.000 điểm, quy ước 1 điểm tương đương 20.000 đồng, Mai Hoàng V1 giữ tài khoản cấp quản lý (Agent) KD3F37006 để tạo tài khoản con giao trực tiếp cho những người tham gia đánh bạc, còn lại 5 tài khoản cấp quản lý (Agent) thì do Phí Anh B1 tạo ra và giao cho những người tham gia đánh bạc (không rõ lai lịch). Hàng ngày, theo chu kỳ từ 12 giờ hôm trước đến 12 giờ ngày hôm sau thì trang web sẽ tính toán thắng thua và nạp lại đủ số điểm đặt cược ban đầu cho các tài khoản để tiếp tục tham gia đánh bạc. Quá trình điều tra xác định, Mai Hoàng V1 đã tổ chức đánh bạc cho Huỳnh Hữu N1, Nguyễn Văn T1, Thạch U S2, Nguyễn Văn T2, Tằng Hội S1, Lâm Minh H1, Lý Kim T3, Phan Văn H2 tổng cộng 20 lần với tổng số tiền 2.629.709.800 đồng.

2. Huỳnh Hữu N1:

Khi giải bóng đá Vô địch Châu Âu (Euro 2024) bắt đầu diễn ra từ ngày 13/6/2024, Huỳnh Hữu N1 đã liên hệ với Mai Hoàng V1 lấy 01 tài khoản cá cược trực tuyến trên trang mạng “bong88.com”, Mai Hoàng V1 giao cho Huỳnh Hữu N1 01 tài khoản tên Ga779779 (ký hiệu KD3F37003), mật khẩu: Rrrr1111 với 10.000 điểm, quy ước 1 điểm tương đương 20.000 đồng. Từ tài khoản trên, Huỳnh Hữu N1 đã tạo ra 06 tài khoản, trong số này đã giao cho Nguyễn Văn T1 02 tài khoản, Huỳnh Hữu N1 giữ lại 02 tài khoản để tự đánh, còn lại 02 tài khoản thì chưa giao cho ai (qua kiểm tra dữ liệu xác định không có phát sinh đặt cược).

Quá trình điều tra xác định, Huỳnh Hữu N1 đã tổ chức cho Nguyễn Văn T2, Nguyễn Văn T1 và Thạch U S2 đánh bạc qua các tài khoản cá cược trực tuyến, trong đó số tiền mà Huỳnh Hữu N1 (chủ cá độ) dùng đánh bạc trong 01 lần là tổng số tiền đánh bạc của Nguyễn Văn T1, Thạch U S2 và Nguyễn Văn T2 đặt cược từ 12 giờ ngày hôm trước đến 12 giờ ngày hôm sau là: 30.893.750 đồng (số tiền của Nguyễn Văn T2) + 15.347.500 đồng (số tiền của Nguyễn Văn T1, Thạch U S2) = 46.241.250 đồng.

Ngoài ra, đối với 02 tài khoản Huỳnh Hữu N1 giữ lại để tự cá độ bóng đá trực tuyến cụ thể:

- Từ ngày 14/6/2024 đến ngày 03/7/2024, Huỳnh Hữu N1 đã sử dụng tài khoản KD3F3703022 để đánh bạc thắng thua bằng tiền qua mạng với hình thức cá độ bóng đá trực tuyến 14 lần với số tiền đánh bạc mỗi lần trên 5.000.000 đồng, tổng số tiền Huỳnh Hữu N1 đã sử dụng đánh bạc trong 14 lần là 258.465.000 đồng. Ngoài ra, từ ngày 25/6/2024 đến ngày 29/6/2024, Huỳnh Hữu N1 còn sử dụng tài khoản KD3F3703022 để đánh bạc thắng thua bằng tiền qua mạng với hình thức cá độ bóng đá trực tuyến 03 lần với số tiền đánh bạc từng lần dưới 5.000.000 đồng.

- Từ ngày 14/6/2024 đến ngày 03/7/2024, Huỳnh Hữu N1 đã sử dụng tài khoản KD3F3703077 để đánh bạc thắng thua bằng tiền qua mạng với hình thức cá độ bóng đá trực tuyến 19 lần với số tiền đánh bạc mỗi lần trên 5.000.000 đồng, tổng số tiền Huỳnh Hữu N1 đã sử dụng đánh bạc trong 19 lần là 588.859.000 đồng.

3. Lâm Minh H1:

Lâm Minh H1 quen biết với Mai Hoàng V1 từ năm 2021. Đầu tháng 6/2024 khi có sự kiện Euro diễn ra, Mai Hoàng V1 giao cho Lâm Minh H1 05 tài khoản con: “KD3F3706030” mật khẩu là “bbbb1111”, “KD3F3706031” mật khẩu là “bbbb1111”, “KD3F3706032” mật khẩu là “bbbb1111”, “KD3F3706033” mật khẩu là “bbbb1111”, “KD3F3706034” mật khẩu là “bbbb1111”. Mai Hoàng V1 quy ước 01 điểm là 20.000 đồng. Lâm Minh H1 sẽ giao các tài khoản trên cho các khách có nhu cầu cá độ bóng đá trực tuyến để hưởng hoa hồng. Các ngày thứ 2 hàng tuần, Lâm Minh H1 và Mai Hoàng V1 sẽ thanh toán tiền thắng thua cá độ bóng đá bằng cách chuyển khoản ngân hàng hoặc đưa tiền mặt. Lâm Minh H1 dùng tài khoản ngân hàng số 102003901612 mở tại Ngân hàng VTB chủ tài khoản ngân hàng là LAM MINH H1 chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của Mai Hoàng V1 là số 0071000700254 mở tại Ngân hàng VBC tên chủ tài khoản là MAI HOANG V1. Sau khi nhận các tài khoản cá độ bóng đá trên, Lâm Minh H1 đã sử dụng như sau:

- Đối với tài khoản KD3F3706030 (trong tài khoản có 500 điểm): Lâm Minh H1 giao lại cho Phan Văn H2 và nâng tỷ lệ quy đổi từ 20.000 đồng/điểm lên 50.000 đồng/điểm, Lâm Minh H1 trực tiếp thanh toán tiền thắng thua với Phan Văn H2. Sau khi có tài khoản cá độ, Phan Văn H2 đã đăng nhập tài khoản để cá độ bóng đá trực tuyến. Từ ngày 14/6/2024 đến ngày 03/7/2024, Phan Văn H2 đã sử dụng tài khoản này để đánh bạc thắng thua bằng tiền qua mạng với hình thức cá độ bóng đá trực tuyến 20 lần với số tiền đánh bạc mỗi lần trên 5.000.000 đồng, tổng số tiền Phan Văn H2 đã sử dụng đánh bạc trong 20 lần là 362.111.500 đồng.

- Đối với tài khoản KD3F3706031: Lâm Minh H1 sử dụng để đánh bạc trên trang mạng “Viva88.com” (cùng hệ thống dữ liệu với trang mạng cá cược trực tuyến “bong88.com”), từ ngày 12/6/2024 đến ngày 03/7/2024, Lâm Minh H1 đã đăng nhập đánh bạc trực tuyến 21 lần với số tiền đánh bạc mỗi lần trên 5.000.000 đồng, tổng số tiền Lâm Minh H1 đã sử dụng đánh bạc trong 21 lần là 347.531.600 đồng. Ngoài ra, từ ngày 14/6/2024 đến ngày 03/7/2024, Lâm Minh H1 còn sử dụng tài khoản KD3F3706031 để đánh bạc thắng thua bằng tiền qua mạng với hình thức cá độ bóng đá trực tuyến 18 lần với số tiền đánh bạc mỗi lần dưới 5.000.000 đồng.

- Đối với tài khoản KD3F3706032: Lâm Minh H1 đã đăng nhập để đánh bạc trực tuyến trên trang mạng “Viva88.com”; Lâm Minh H1 đã đăng nhập 01 lần đánh bạc trực tuyến từ 12 giờ ngày 18/6/2024 đến 12 giờ ngày 19/6/2024, với tổng số tiền đánh bạc là 6.045.200 đồng.

- Đối với tài khoản KD3F3706033: Lâm Minh H1 giao tài khoản này cho Đỗ Như Q1 (chưa rõ lai lịch). Lâm Minh H1 quy ước 01 điểm = 20.000 đồng. Qua kiểm tra ghi nhận, từ ngày 15/6/2024 đến ngày 21/6/2024, tài khoản này đăng nhập đánh bạc 04 lần với số tiền đánh bạc mỗi lần trên 5.000.000 đồng, tổng số tiền đã sử dụng đánh bạc trong 04 lần là 27.732.000 đồng. Ngoài ra, từ ngày 15/6/2024 đến ngày 03/7/2024, Lâm Minh H1 còn sử dụng tài khoản KD3F3706033 để đánh bạc thắng thua bằng tiền qua mạng với hình thức cá độ bóng đá trực tuyến 12 lần với số tiền đánh bạc mỗi lần dưới 5.000.000 đồng.

- Đối với tài khoản KD3F3706034: Lâm Minh H1 giao tài khoản này cho bạn của Lâm Minh H1 tên “N2” (không rõ lai lịch). Lâm Minh H1 quy ước 01 điểm = 20.000 đồng. Qua kiểm tra ghi nhận, từ ngày 15/6/2024 đến ngày 02/7/2024, tài khoản này đăng nhập đánh bạc 14 lần với số tiền đánh bạc mỗi lần trên 5.000.000 đồng, tổng số tiền đã sử dụng đánh bạc trong 14 lần là 244.053.000 đồng. Ngoài ra, từ ngày 22/6/2024 đến ngày 03/7/2024, Lâm Minh H1 còn sử dụng tài khoản KD3F3706034 để đánh bạc thắng thua bằng tiền qua mạng với hình thức cá độ bóng đá trực tuyến 03 lần với số tiền đánh bạc mỗi lần dưới 5.000.000 đồng. 4. Nguyễn Văn T1: Nguyễn Văn T1 và Nguyễn Văn T2 quen biết nhau từ trước. Do có nhu cầu cá độ bóng đá trực tuyến nên Nguyễn Văn T2 nhờ Nguyễn Văn T1 liên hệ lấy tài khoản cá độ trực tuyến. Ngày 02/7/2024, Nguyễn Văn T1 liên hệ với Huỳnh Hữu N1 và được Huỳnh Hữu N1 cung cấp 01 tài khoản cá độ bóng đá trực tuyến trên trang mạng “bong88.com” với tên tài khoản “KD3F3703006”, mật khẩu đăng nhập “A123123a” (là tài khoản con của Huỳnh Hữu N1), trong tài khoản nạp sẵn 400 điểm, quy ước 1 điểm tương đương 25.000 đồng. Sau đó, Nguyễn Văn T1 giao lại tài khoản này cho Nguyễn Văn T2 để đánh bạc thắng thua bằng tiền qua mạng với hình thức cá độ bóng đá trực tuyến. Nguyễn Văn T2 và Nguyễn Văn T1 tính tiền thắng thua trực tiếp với nhau rồi Nguyễn Văn T1 tính lại với Huỳnh Hữu N1. Từ 11 giờ 25 phút ngày 02/7/2024 đến 03 giờ ngày 03/7/2024, Nguyễn Văn T2 đã đăng nhập vào tài khoản trên đánh bạc 02 lần với số tiền đánh bạc mỗi lần trên 5.000.000 đồng, tổng số tiền đã sử dụng đánh bạc là 30.868.750 đồng. Nguyễn Văn T2 và Nguyễn Văn T1 chưa thanh toán tiền thắng thua với nhau.

Ngoài ra, Nguyễn Văn T1 còn có hành vi đánh bạc cùng Thạch U S2 như sau: Ngày 13/6/2024, Thạch U S2 và Nguyễn Văn T1 cùng nhau liên hệ Huỳnh Hữu N1 lấy 01 tài khoản KD3F3703044 để tham gia đánh bạc với hình thức cá độ bóng đá trực tuyến, tài khoản có 2.000 điểm, quy ước 1 điểm tương đương 25.000 đồng. Từ ngày 14/6/2024 đến ngày 03/7/2024, Thạch U S2 và Nguyễn Văn T1 đã đăng nhập đánh bạc 13 lần với số tiền đánh bạc mỗi lần trên 5.000.000 đồng, tổng số tiền Thạch U S2 và Nguyễn Văn T1 đã sử dụng đánh bạc trong 13 lần là 162.114.500 đồng. Ngoài ra, từ ngày 13/6/2024 đến ngày 29/6/2024, Nguyễn Văn T1 và Thạch U S2 còn sử dụng tài khoản KD3F3703044 để đánh bạc thắng thua bằng tiền qua mạng với hình thức cá độ bóng đá trực tuyến 08 lần với số tiền đánh bạc mỗi lần dưới 5.000.000 đồng.

Quá trình tổ chức đánh bạc, Mai Hoàng V1 đã thu lợi số tiền 75.500.000 đồng, Lâm Minh H1 thu lợi số tiền 11.564.700 đồng, Huỳnh Hữu N1 thu lợi số tiền 7.000.000 đồng, Nguyễn Văn T1 chưa thu lợi.

Trong vụ án, kết quả điều tra còn xác định, các bị cáo Tằng Hội S1, Lý Kim T3, Phan Văn H2, Nguyễn Văn T2 và Thạch U S2 đã có hành vi đánh bạc. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, Mai Hoàng V1, Huỳnh Hữu N1, Tằng Hội S1, Lý Kim T3, Phan Văn H2, Nguyễn Văn T2, Nguyễn Văn T1, Thạch U S2 và Lâm Minh H1 đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập trong hồ sơ vụ án.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 100/2025/HSST ngày 21/4/2025 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú (nay là Tòa án nhân dân khu vực 9), Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

1. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Huỳnh Hữu N1 07 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”.

Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Huỳnh Hữu N1 04 năm tù về tội “Đánh bạc”.

Căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, buộc bị cáo Huỳnh Hữu N1 phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội là 11 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 10/07/2024.

2. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T1 06 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T1 04 năm tù về tội “Đánh bạc”. Căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, buộc bị cáo Nguyễn Văn T1 phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội là 10 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 10/07/2024. 3. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 322; điểm s, u, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Lâm Minh H1 03 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s, u, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Lâm Minh H1 02 năm tù về tội “Đánh bạc”. Căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, buộc bị cáo Lâm Minh H1 phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội là 05 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án, được trừ thời gian bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/07/2024 đến ngày 27/08/2024. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về hình phạt đối với các bị cáo Mai Hoàng V1, Lý Kim T3, Tằng Hội S1, Phan Văn H2, Thạch U S2, Nguyễn Văn T2; quyết định xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo theo luật định. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 25/4/2024 và ngày 26/4/2024, các bị cáo Huỳnh Hữu N1, Nguyễn Văn T1 kháng cáo đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt. Ngày 29/4/2025, bị cáo Lâm Minh H1 kháng cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Hữu N1, Nguyễn Văn T1, Lâm Minh H1 trong thời gian luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo Lâm Minh H1 xin rút kháng cáo, xét thấy yêu cầu xin rút kháng cáo của bị cáo Lâm Minh H1 không vi phạm quy định nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận. Sau khi xem xét toàn diện các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tại lời khai của các bị cáo phiên tòa ngày hôm nay, có đủ cơ sở để xác định: + Về tội danh: Hành vi của các bị cáo Huỳnh Hữu N1, Nguyễn Văn T1, Lâm Minh H1 đã thỏa mãn yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” và tội “Đánh bạc”. Cấp sơ thẩm đã khởi tố, truy tố, xét xử bị cáo Huỳnh Hữu N1 theo điểm c khoản 2 Điều 322 và điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; bị cáo Nguyễn Văn T1 và bị cáo Lâm Minh H1 theo điểm c khoản 2 Điều 322 và điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan sai. Tuy nhiên, đối với bị cáo Lâm Minh H1: tại phần Nhận định của Bản án sơ thẩm nêu bị cáo Lâm Minh H1 “...có hành vi cung cấp tài khoản “KD3F3706030” do Mai Hoàng V1 cung cấp để tổ chức cho Phan Văn H2 đánh bạc ăn thua bằng tiền với hình thức cá độ bóng đá 08 lần...”, “...cung cấp tài khoản “KD3F3703034” tổ chức cho đối tượng tên “N2” đánh bạc ăn thua bằng tiền qua mạng với hình thức cá độ bóng đá 05 lần...” là không chính xác về số lần bị cáo thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc, không đúng với phần tóm tắt nội dung vụ án nêu trong Bản án và lời khai của bị cáo, ít hơn số lần thực tế bị cáo đã thực hiện là 20 lần tổ chức cho Phan Văn H2 và 14 lần tổ chức cho “N2”, cũng mâu thuẫn với nhận định về hành vi của bị cáo Phan Văn H2 đã đánh bạc trực tiếp với bị cáo Lâm Minh H1 bằng tài khoản KD3F3706030 là 20 lần. Nhận thấy, Bản án sơ thẩm nhận định như trên là chưa đúng sự thật khách quan của vụ án, chưa đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Lâm Minh H1. Mặt khác tại Biên bản hỏi cung bị can ngày 04/02/2025, bị cáo Lâm Minh H1 khai bị cáo giao tài khoản KD3F3706031 cho bị cáo Phan Văn H2 sử dụng; tại Biên bản hỏi cung bị can ngày 12/02/2025, bị cáo Lâm Minh H1 khai bị cáo giao tài khoản KD3F3706031 cho bạn ngoài xã hội tên “H3” (không rõ lai lịch) sử dụng, quy ước 20.000 đồng/điểm, khi thắng thua thì “H3” sẽ đến hiệu thuốc của bị cáo để trả tiền mặt, đây là những mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo Lâm Minh H1 nhưng chưa được điều tra làm rõ. Ngoài ra, tại Cáo trạng và phần Nội dung của Bản án sơ thẩm nêu “Đối với tài khoản KD3F3706031, Lâm Minh H1 sử dụng để đánh bạc... Lâm Minh H1 đã đăng nhập đánh bạc 21 lần...” là không chính xác.

+ Về hình phạt:

Đối với bị cáo Huỳnh Hữu N1 và Nguyễn Văn T1: Bị cáo Huỳnh Hữu N1 tổ chức cho Nguyễn Văn T2, Nguyễn Văn T1, Thạch U S2 đánh bạc trực tuyến, tổng số tiền 46.241.250 đồng, thu lợi 7.000.000 đồng. Bị cáo Nguyễn Văn T1 tổ chức cho bị cáo Nguyễn Văn T2 đánh bạc 02 lần, với số tiền là 24.068.750 đồng và 6.800.000 đồng, bị cáo Nguyễn Văn T1 chưa hưởng lợi. Xét thấy, hai bị cáo phạm tội thuộc trường hợp 02 lần trở lên, các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nhưng Bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Huỳnh Hữu N1 07 năm tù, bị cáo Nguyễn Văn T1 06 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” là có phần nghiêm khắc.

Về tội “Đánh bạc”: Bị cáo Huỳnh Hữu N1 phải chịu 02 tình tiết định khung tại các điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự, bị cáo phạm tội 02 lần trở lên nên mức hình phạt 04 năm tù là phù hợp. Riêng bị cáo Nguyễn Văn T1 có số lần đánh bạc ít hơn so với bị cáo Huỳnh Hữu N1, Lâm Minh H1, có 01 tình tiết định khung tại điểm c khoản 2 Điều 321 nhưng Bản án sơ thẩm tuyên 04 năm tù về tội “Đánh bạc”, bằng mức hình phạt với bị cáo Huỳnh Hữu N1 và nặng hơn bị cáo Lâm Minh H1 là chưa phù hợp, có phần nghiêm khắc.

Đối với bị cáo Lâm Minh H1: Lâm Minh H1 tổ chức cho Phan Văn H2 đánh bạc 20 lần, tổ chức cho đối tượng tên “N2” đánh bạc 14 lần, tổ chức cho đối tượng tên Đỗ Như Q1 đánh bạc 04 lần, thu lợi 11.564.700 đồng. Ngoài ra, bị cáo Lâm Minh H1 tự đăng nhập tài khoản đánh bạc 22 lần với số tiền mỗi lần trên 5.000.000 đồng, 18 lần khác với số tiền dưới 5.000.000 đồng/lần. Mặc dù, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nhưng cả 02 tội bị cáo đều phạm tội nhiều lần, có thu lợi bất chính nên mức hình phạt Bản án sơ thẩm tuyên 03 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và 02 năm tù về tội “Đánh bạc” là chưa nghiêm, không tương xứng với mức độ, tính chất hành vi phạm tội của bị cáo và nhẹ so với mức hình phạt của 02 bị cáo Huỳnh Hữu N1 và Nguyễn Văn T1. Ngoài ra, tài liệu trong hồ sơ thể hiện bị cáo Lâm Minh H1 có tham gia bắt giữ người bị truy nã nhưng chưa được cơ quan chức năng ghi nhận bằng văn bản nên Bản án sơ thẩm áp dụng điểm u khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lâm Minh H1 là chưa chính xác. Với những lập luận như đã nêu trên đã có đủ cơ sở kết luận việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355, điểm đ khoản 2 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm đã xét xử đối với các bị cáo Huỳnh Hữu N1, Nguyễn Văn T1, Lâm Minh H1 để điều tra, xét xử lại và không xét kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Hữu N1, Nguyễn Văn T1, Lâm Minh H1. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn T1 thống nhất với quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận. Các bị cáo Huỳnh Hữu N1, Nguyễn Văn T1, Lâm Minh H1 không có ý kiến tranh luận. Lời nói sau cùng: Các bị cáo đã nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo để các bị cáo được sớm chấp hành án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. [2] Đơn kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Hữu N1, Nguyễn Văn T1, Lâm Minh H1 trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Huỳnh Hữu N1, Nguyễn Văn T1 giữ nguyên nội dung kháng cáo, bị cáo Lâm Minh H1 trong phần xét hỏi đã rút kháng cáo. [3] Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy: Cấp sơ thẩm chưa xác định rõ Lâm Minh H1 sử dụng những tài khoản nào dùng vào việc đánh bạc, những tài khoản nào dùng vào việc tổ chức đánh bạc và thu lợi bất chính của từng tài khoản. Nội dung nhận định của Bản án sơ thẩm có mâu thuẫn với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, mâu thuẫn với nội dung của Cáo trạng và Kết luận điều tra. Tại trang 26 Bản án sơ thẩm có nêu: “...Lâm Minh H1 có hành vi cung cấp tài khoản “KD3F3706030” do Mai Hoàng V1 cung cấp để tổ chức cho Phan Văn H2 đánh bạc ăn thua bằng tiền với hình thức cá độ bóng đá 08 lần, cụ thể: từ 12 giờ ngày 16/6/2024 đến 12 giờ ngày 17/6/2024 đánh bạc số tiền 23.119.000 đồng; từ 12 giờ ngày 18/6/2024 đến 12 giờ ngày 19/6/2024 đánh bạc số tiền 21.611.000 đồng; từ 12 giờ ngày 21/6/2024 đến 12 giờ ngày 22/6/2024 đánh bạc số tiền 22.021.000 đồng; từ 12 giờ ngày 24/6/2024 đến 12 giờ ngày 25/6/2024 đánh bạc số tiền 23.145.000 đồng; từ 12 giờ ngày 26/6/2024 đến 12 giờ ngày 27/6/2024 đánh bạc số tiền 28.939.500 đồng; từ 12 giờ ngày 29/6/2024 đến 12 giờ ngày 30/6/2024 đánh bạc số tiền 27.443.500 đồng; từ 12 giờ ngày 30/6/2024 đến 12 giờ ngày 01/7/2024 đánh bạc số tiền 22.417.000 đồng; từ 12 giờ ngày 01/7/2024 đến 12 giờ ngày 02/7/2024 đánh bạc số tiền 25.948.000 đồng nhằm thu lợi tổng số tiền 11.564.700 đồng. Cung cấp tài khoản “KD3F3703034” tổ chức cho đối tượng tên “N2” đánh bạc ăn thua bằng tiền qua mạng với hình thức cá độ bóng đá 05 lần, cụ thể: từ 12 giờ ngày 18/6/2024 đến 12 giờ ngày 19/6/2024 đánh bạc số tiền 25.560.000 đồng; từ 12 giờ ngày 20/6/2024 đến 12 giờ ngày 21/6/2024 với số tiền đánh bạc là 32.896.000 đồng; từ 12 giờ ngày 21/6/2024 đến 12 giờ ngày 22/6/2024 đánh bạc số tiền 23.036.000 đồng; từ 12 giờ ngày 26/6/2024 đến 12 giờ ngày 27/6/2024 đánh bạc số tiền 28.930.000 đồng; từ 12 giờ ngày 01/7/2024 đến 12 giờ ngày 02/7/2024 đánh bạc số tiền 22.700.000 đồng nhằm thu lợi số tiền 11.564.700 đồng. Ngoài ra, từ ngày 12/6/2024 đến ngày 03/7/2024 Lâm Minh H1 còn có hành vi sử dụng các tài khoản “KD3F3703031” và “KD3F3703032” để đánh bạc ăn thua bằng tiền qua mạng với hình thức cá độ bóng đá 22 lần với số tiền đánh bạc từ 5.662.400 đồng đến 37.080.600 đồng...”.

Tại Biên bản hỏi cung bị can ngày 04/02/2025 (bút lục 1410), bị cáo Lâm Minh H1 khai giao tài khoản KD3F3706031 cho bị cáo Phan Văn H2 sử dụng; tại Biên bản hỏi cung bị can ngày 12/02/2025 (bút lục 1422, 1428), bị cáo Lâm Minh H1 khai giao tài khoản KD3F3706031 cho người bạn ngoài xã hội tên “H3” (không rõ lai lịch) sử dụng, quy ước 20.000 đồng/điểm, khi thắng thua thì “H3” sẽ đến hiệu thuốc của bị cáo Lâm Minh H1 để trả tiền mặt.

Tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án còn mâu thuẫn nhưng quá trình điều tra chưa được làm rõ, dẫn đến việc chưa phân hóa được trách nhiệm hình sự để làm cơ sở cho việc quyết định hình phạt, từ đó dẫn đến việc quyết định hình phạt chưa phù hợp với vị trí, vai trò của các bị cáo Huỳnh Hữu N1, Lâm Minh H1, Nguyễn Văn T1.

Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm, hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 100/2025/HSST ngày 21/4/2025 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú (nay là Tòa án nhân dân khu vực 9), Thành phố Hồ Chí Minh để giải quyết lại từ giai đoạn điều tra.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 2 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Hủy một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 100/2025/HSST ngày 21/4/2025 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú (nay là Tòa án nhân dân khu vực 9), Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử đối với các bị cáo: Huỳnh Hữu N1, Lâm Minh H1, Nguyễn Văn T1 để giải quyết lại từ giai đoạn điều tra. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết theo thẩm quyền. Tiếp tục duy trì lệnh tạm giam đối với các bị cáo Huỳnh Hữu N1, Nguyễn Văn T1 cho đến khi Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh nhận lại hồ sơ vụ án. Tiếp tục áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Lâm Minh H1 cho đến khi Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh nhận lại hồ sơ vụ án. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM