Bản án 310/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 22/2/2018, Nguyễn Văn M (tên gọi khác: Nguyễn Minh T) đang ở nhà thì có Nguyễn Anh Ng, sinh năm 1979, nơi đăng ký HKTT: Thôn 3, xã MĐ, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng đi cùng bạn tên H1thường gọi là “H1 Rô” (chưa rõ nhân thân lai lịch) đến nhà M. Đến khoảng 14 giờ 00 phút, Nguyễn Văn D, sinh năm 1990, nơi đăng ký HKTT: Tổ dân phố B, phường LS, thành phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên; Đào Xuân Kh, sinh năm 1980, nơi đăng ký HKTT: Tổ G, phường TL, thành phố Thái Nguyên; Tạ Văn M1, sinh năm 1986, HKTT: Xóm KL, xã QM, huyện V, tỉnh Bắc Giang lần lượt đến nhà M. Sau đó, các đối tượng vào ngồi uống nước tại phòng khách tầng 1 thì có Nguyễn Anh H, sinh năm 1975, nơi đăng ký HKTT: Tổ 9, phường PX, thành phố Thái Nguyên đến chúc tết và cùng nói chuyện. Trong quá trình nói chuyện thì các đối tượng rủ nhau đi lên tầng 2 nhà M để đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa. Nguyễn Văn M là chủ nhà cùng đi lên tầng 2 và đồng ý cho các đối tượng trên đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền bằng hình thức chơi xóc đĩa tại phòng ngủ của gia đình M. Sau đó, M đi xuống tầng 1 lấy 01 bát sứ màu trắng, 01 đĩa sứ màu trắng, 01 con dao, 01 bút dạ, 01 thớt gỗ mang lên tầng 2 để dưới nền nhà rồi đi ra sân thượng lấy 01 mảnh tre vào đưa cho Kh. Đào Xuân Kh sử dụng dao vót mảnh tre thành 04 mảnh nhỏ có kích thước khoảng 1x2cm và dùng bút dạ bôi đen một mặt (Các đối tượng gọi đó là quân vị). Sau khi làm quân vị xong thì M cùng các đối tượng trải chiếu xuống nền nhà, tự chọn chỗ ngồi để đánh bạc (M không tham gia đặt cược đánh bạc). Kh là người cầm cái, xóc cái và ngồi quay lưng lại với cửa ra vào và tựa lưng vào giường ngủ, phía bên phải của Kh là vị trí ngồi của D. Phía bên trái của Kh là vị trí ngồi của Tạ Văn M1, ngồi sát bên phải của M1 là H, ngồi sát bên phải của H là Ng. Khi các đối tượng đánh bạc thì M thu dọn mảnh tre thừa, cầm dao, thớt, bút dạ đi xuống tầng 1. Các đối tượng đánh bạc với nhau đến khoảng 15 giờ 30 phút thì Nguyễn Văn M đưa Nguyễn Thị Th, sinh năm 1979, nơi đăng ký HKTT: Xóm Th, xã BL, huyện P, tỉnh Thái Nguyên và Nguyễn Thị H, sinh năm 1978, nơi đăng ký HKTT: Xóm Q, xã BL, huyện P, tỉnh Thái Nguyên lên chiếu bạc. Sau đó, Thu tham gia đặt cược đánh bạc, còn Nguyễn Thị H ngồi xem. Khoảng 20 phút sau, D yêu cầu những người tham gia đánh bạc mỗi người nộp 200.000 tiền “Phế” (Tiền thu hồ) để đưa cho Nguyễn Văn M. D thu tiền của Kh, M1, H, Ng, Thu được 1.200.000 đồng rồi đưa cho M, M cầm tiền và đi xuống dưới tầng 1. Các đối tượng đánh bạc đến khoảng 17 giờ 00 phút cùng ngày thì Kh và D nghi ngờ có người đánh bạc gian lận nên yêu cầu dừng đánh bạc. Sau đó, xảy ra sự việc mất an ninh trật tự và Công an phường PX, thành phố Thái Nguyên đến lập biên bản.

Quá trình điều tra ngày 22/2/2018 Tạ Văn M1 tự nguyện giao nộp số tiền 5.100.000đồng (Năm triệu một trăm nghìn đồng) và xác định đã sử dụng số tiền này để đánh bạc; Ngày 23/2/2018 Nguyễn Anh Ng tự nguyện giao nộp số tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) và xác định đây là tiền đã sử dụng để đánh bạc; Ngày 27/2/2018 Nguyễn Văn M tự nguyện giao nộp số tiền 1.200.000 đồng (Một triệu hai trăm nghìn đồng) và xác định đó là số tiền nhận từ Nguyễn Văn D; Ngày 27/2/2018 Nguyễn Anh H tự nguyện giao nộp số tiền 100.000đồng (Một trăm nghìn đồng) và xác định đây là số tiền đã sử dụng để đánh bạc; Ngày 09/3/2018 Nguyễn Văn D tự nguyện giao nộp số tiền 75.000.000đồng (Bảy mươi lăm triệu đồng) và xác định đây là số tiền nhận từ Nguyễn Anh Ng (Ng khai nhận số tiền này đã sử dụng để đánh bạc và Ng thắng bạc 55.500.000đồng). Tổng số tiền Ng, D, Kh, M1, H, Thu sử dụng vào việc đánh bạc là 81.900.000 đồng (Tám mươi mốt triệu chín trăm nghìn đồng).

Sau khi bị khởi tố, Nguyễn Văn M đã bỏ trốn khỏi địa phương, ngày 18/6/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên đã ra Quyết định truy nã. Ngày 27/4/2022, Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra – Bộ Công an đã bắt giữ được Nguyễn Văn M.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn M khai nhận đã đồng ý cho các đối tượng đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền bằng hình thức chơi xóc đĩa, cho các đối tượng trên sử dụng phòng của gia đình làm nơi đánh bạc, đồng thời chuẩn bị bát, đĩa, mảnh tre, dao, thớt, bút dạ để làm quân vị, chiếu để các đối tượng sử dụng làm công cụ phương tiện đánh bạc. Quá trình các đối tượng đánh bạc M còn đưa Hoa, Thu lên chiếu bạc (trong đó có Thu tham gia đánh bạc). M được D đưa cho số tiền 1.200.000 đồng, tuy nhiên M không nhận là tiền “Phế” mà chỉ xác định là tiền các đối tượng mừng tuổi cho con của M. Tài liệu điều tra đủ căn cứ xác định Nguyễn Văn M được hưởng lợi số tiền 1.200.000 đồng từ việc cho Đào Xuân Kh, Tạ Văn M1, Nguyễn Anh H, Nguyễn Anh Ng, Nguyễn Văn D, Nguyễn Thị Th đánh bạc tại nhà mình.

Do có hành vi nêu trên, nên tại bản cáo trạng số 258/CT-VKSTPTN, ngày 08/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo: Nguyễn Văn M về tội “Gá bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, sau khi kết thúc phần thẩm vấn công khai, Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày bản luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố như bản cáo trạng số 258/CT-VKSTPTN, ngày 08/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn M phạm tội “Gá bạc”

2. Áp dụng: Điểm c khoản 1, khoản 3 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự;

- Xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn M mức án từ 13 đến 15 tháng tù, thời hạn từ tính từ ngày 27/4/2022; Phạt bổ sung bị cáo một khoản tiền từ 20 triệu dến 30 triệu nộp ngân sách nhà nước.

3. Về xử lý vật chứng: Toàn bộ số vật chứng trên đã được xử lý theo Bản án số 486/2019/HSST ngày 16/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, nên không đề nghị xem xét.

Ngoài ra còn đề nghị về phần án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa: Bị cáo Nguyễn Văn M đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, thừa nhận đã có hành vi chuẩn bị các công cụ, phương tiện và cho các đối tượng mượn địa điểm là nhà ở của mình để đánh bạc, bị cáo M xác định số tiền 1.200.000đ do Nguyễn Văn D đưa cho là khoản tiền thu lời bất chính và xác định việc truy tố, xét xử bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo không tranh luận gì với quan điểm đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát. Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị HĐXX xét xem cho các được hưởng lượng khoan hồng, được cải tạo, giáo dục tại địa phương để có cơ hội sửa chữa lỗi lầm và trở thành người công dân có ích cho xã hội.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Việc truy tố, xét xử bị cáo Nguyễn Văn M về tội “Gá bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện nộp khoản tiền thu lời bất chính, bị cáo đã có thời gian đóng góp trong quân ngũ và có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, đang nuôi con bị khuyết tật đặc biệt nặng.

Do vậy đề nghị HĐXX: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322, điểm s, b khoản 1 Điều 51, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt bị truy tố và miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Người làm chứng Tạ Văn M1, Nguyễn Anh H, Nguyễn Văn D, Đào Xuân Kh, Nguyễn Thị Th và Nguyễn Thị H trình bày: Ngày 22/2/2018, Anh Tạ Văn M1, Nguyễn Anh H, Nguyễn Văn D, Đào Xuân Kh, chị Nguyễn Thị Th và chị Nguyễn Thị H có đến nhà ở của Nguyễn Văn M ở tổ 20 (nay là tổ 10), phường PX, thành phố Thái Nguyên để tham gia đánh bạc. Quá trình chuẩn bị và đánh bạc, Nguyễn Văn M đã chuẩn bị bát, đĩa, dao, thớt, bút dạ, mảnh tre, chiếu rồi mang lên tầng 2 để Đào Xuân Kh, Nguyễn Anh Ng, Nguyễn Văn D, Tạ Văn M1, Nguyễn Anh H, Nguyễn Thị Th đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa được thu bằng tiền, với tổng số tiền Kh, Ng, D, M1, H, Thu sử dụng để đánh bạc là 81.900.000 đồng (Tám mươi mốt triệu chín trăm nghìn đồng). Trong quá trình đánh bạc, Kh và D đã thu của mỗi người 200.000 đồng (gọi là tiền phế) được tổng số tiền 1.200.000 đồng rồi đưa cho M. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, trong quá trình đánh bạc đã xảy ra mâu thuẫn nên đã bị cơ quan Công an phường PX, thành phố Thái Nguyên phát hiện đến lập biên bản sự việc.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong điều tra, truy tố: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn M tại phiên toà hôm nay là khách quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra và lời khai lời khai của những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 22/2/2018, tại tầng 2, nhà ở của Nguyễn Văn M thuộc tổ 20 (nay là tổ 10), phường PX, thành phố Thái Nguyên, Nguyễn Văn M đã có hành vi cho mượn địa điểm, chuẩn bị công cụ là bát, đĩa, dao, thớt, bút dạ, mảnh tre, chiếu để cho các đối tượng Đào Xuân Kh, Nguyễn Anh Ng, Nguyễn Văn D, Tạ Văn M1, Nguyễn Anh H, Nguyễn Thị Th đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa với số tiền sử dụng để đánh bạc là 81.900.000 đồng (Tám mươi mốt triệu chín trăm nghìn đồng). Thông qua việc cho mượn địa điểm, chuẩn bị công cụ cho các đối tượng đánh bạc, Nguyễn Văn M đã thu lời bất chính số tiền 1.200.000 đồng (gọi là tiền phế), đến khoảng 17 giờ cùng ngày, trong quá trình đánh bạc đã xảy ra mâu thuẫn nên đã bị cơ quan Công an phường PX, thành phố Thái Nguyên phát hiện đến lập biên bản sự việc.

Hành vi chuẩn bị công cụ, phương tiện, địa điểm thuộc sở hữu của mình cho 06 người tham gia đánh bạc trái phép dưới hình thức xóc đĩa, với tổng số tiền đánh bạc là 81.900.000đ và thu lời bất chính số tiền 1.200.000đ do Nguyễn Văn M thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý công cộng của nhà nước, gây mất trật tự trị an tại địa phương và đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gá bạc” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng số 258/VKSTPTN ngày 08/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ.

Điều 322 của Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào ..gá bạc trái phép thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng, hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm”.

………………

c) Tổng số tiền, hiện vật dùng đánh bạc trong cùng 01 lần trị giá 20.000.000 đồng trở lên”

[3]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội, HĐXX thấy:

Hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện thuộc loại tội nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý công cộng của nhà nước, gây mất trật tự trị an tại địa phương và làm phát sinh các tệ nạn xã hội khác, nên cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm mục đích răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung. Nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội chủ yếu do bị cáo hám lời, để phục vụ cho nhu cầu bản thân, bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu trên.

[4]. Xét các yếu tố về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng:

- Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, nhưng đã từng bị kết án hoặc xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, nhưng vẫn không có ý thức cải tạo tu dưỡng mà tiếp tục lạo vào vòng tội lỗi – Bị cáo là người có nhân thân xấu.

- Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình– Do đó bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: “Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra sau khi phạm tội bị cáo đã tự giác giao nộp số tiền thu lời bất chính, bản thân bị cáo có thời gian tham gia đóng góp trong quân ngũ và có con là người khuyết tật đặc biệt nặng, nên bị cáo còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[5]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các yếu tố về nhân thân, HĐXX thấy rằng cần áp dụng mức hình phạt nghiên khắc cách ly bị cáo ra hỏi xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục bị cáo, mới đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời răn đe, giáo dục phòng ngừa chung; Tuy nhiên, thấy rằng sau khi phạm tội bị cáo đã tự giác giao nộp số tiền thu lời bất chính, bản thân bị cáo có thời gian tham gia đóng góp trong quân ngũ và có con là người khuyết tật đặc biệt nặng, nên khi lượng hình HĐXX giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng của nhà nước ta. Mức án mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp; quan điểm của người bào chữa về việc đề nghị HĐXX áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51 và Điều 54 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là không có căn cứ.

Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 322 của Bộ luật hình sự, thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có hoản cảnh khó khăn, đang phải nuôi con bị huyết tật đặc biệt nặng, nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; Quan điểm của người bào chữa là có căn cứ, nên được chấp nhận.

[6]. Việc xử lý hành vi và đối tượng có liên quan: Liên quan đến vụ án này còn có các đối tượng Tạ Văn M1, Nguyễn Văn D, Nguyễn Anh H, Nguyễn Anh Ng, Nguyễn Thị Th có hành vi đánh bạc, nhưng đã bị xét xử tại Bản án số 486/2019/HSST ngày 16/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên và Bản án số 188/2019/HSPT ngày 27/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên, nên, HĐXX không xem xét xử lý trong vụ án này.

[7]. Về vật chứng của vụ án: Toàn bộ số tiền đánh bạc, thu lời bất chính công cụ, phương tiện sử dụng vào việc đánh bạc đã được xử lý theo Bản án số 486/2019/HSST ngày 16/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, nên HĐXX không xem xét.

[8]. Về chi phí tố tụng: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9]. Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ, áp dụng pháp luật: Áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự; Các điều 329, 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

2. Về tội danh và quyết định hình phạt:

2.1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn M phạm tội “Gá bạc”.

2.2. Về hình phạt:

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn M 13 (mười ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 27/4/2022

Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo công tác thi hành án.

3. Án phí: Căn cứ vào Điều 136 BLTTHS; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Văn M phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm vào ngân sách nhà nước.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.