Bản án 30a/2018/HSST — Hình sự

[1] Lời khai nhận của bị cáo Lâm S trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ v án, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ s kết luận: Vào khoảng 03 giờ sáng, ngày 2/9/2018, bà Mai Thị S cùng chồng là ông Huỳnh Văn Kh, ng ấp An Nghiệp, xã Vĩnh Mỹ B, huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu đang ngủ trong nhà thì nghe có tiếng xe máy chạy qua lại và tắt máy xe gần nhà nên bà S cùng ông Kh đi kiểm tra xung quanh nhà thì không phát hiện gì. Bà Sương cùng ông Khuôl đi lại nhà chị Nguyễn Thị Huỳnh Th (con dâu bà S gần nhà thì phát hiện có 01 chiếc xe máy đậu gần trước cửa nhà, phía trong chuồng heo đang bỏ trống có tiếng gà kêu, nghi có ăn trộm nên bà Sương và ông Kh đi vào bên trong kiểm tra thì phát hiện Lâm S đang bắt trộm gà. Lúc này, bà S la lên “ăn trộm, ăn trộm” thì Lâm S ôm gà bỏ chạy, bà S cùng ông Khuôl vừa đuổi theo đối tượng vừa la lớn thì chị Th cùng anh Huỳnh Văn T chồng chị Th từ trong nhà m cửa chạy ra. Lúc này, Lâm S đã bỏ gà vào bao và định lên xe bỏ chạy thì bị mọi người vây bắt cùng tang vật giao cho cơ quan Công an để xử lý.

[2] Lời khai của bị cáo Lâm S tại tòa phù hợp với tất cả các lời khai khác của bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp lời khai của người bị hại, người làm chứng, cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ v án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Lâm S đã lợi d ng sự sơ h của chị Nguyễn Thị Huỳnh Th và anh Huỳnh Văn T trong việc quản lý tài sản nên bị cáo đã có hành vi lén lút bắt trộm một con gà trống, lông màu xanh đen có trọng lượng 2,150kg, loại gà thả vườn. Tài sản bị cáo chiếm đoạt qua định giá có giá trị 172.000 đồng. Tuy nhiên, do bị cáo có tiền án về tội Trộm cắp tài sản chưa được xoán án tích nên hành vi của bị cáo Lâm S đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Vì vậy, việc truy tố, xét xử bị cáo theo tội danh và điều luật trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Bị cáo Lâm S khi thöïc hieän haønh vi phaïm toäi bò caùo có ñaày đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo phạm tội với l i cố ý trực tiếp. Bị cáo đã lợi d ng sự sơ h trong việc quản lý tài sản của người bị hại ñeå chieám ñoaït. Haønh vi phaïm toäi cuûa bò caùo khoâng nhöõng xaâm haïi ñeán taøi saûn cuûa chuû sôû höõu maø coøn laøm maát an ninh traät töï taïi ñòa phöông noùi rieâng vaø cho toaøn xaõ hoäi noùi chung và hiện nay loại tội phạm này có chiều hướng ngày càng tăng, gây hoang mang bất bình trong quần chúng nhân dân. Do vậy, cần thiết phải áp d ng hình phạt cách ly bị cáo khỏi sinh hoạt xã hội một thời gian nhất định nhằm để cải tạo, giáo d c bị cáo chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật và tr thành người công dân tốt có ích cho xã hội và cũng như ph c v cho công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm chung trong xã hội.

[3] Tuy nhiên, khi xem xét quyết định hình phạt đối với bị cáo, hội đồng xét xử cũng cần xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải, tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị không lớn. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét áp d ng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm s,h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không đ t ra xem xét.

[5] Về vật chứng: Quá trình điều tra, công an có thu giữ 03 (ba) cái bao dùng dựng lúa, trong đó có hai cái màu vàng và một cái màu cam, đã qua sử d ng của bị cáo Lâm S. Xét thấy, vật chứng trên không có giá trị và không sử d ng được nên cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Lâm S phải chịu theo quy định của pháp luật.