Bản án 294/2023/KDTM-PT — Tranh chấp về cung ứng dịch vụ

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tóm tắt nội dung vụ án và quyết định của bản án sơ thẩm như sau:

Theo tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tại Tòa án, nguyên đơn có đại diện hợp pháp trình bày: Ngày 02/11/2018, Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xây dựng A ( sau đậy gọi là Công ty A) ký Hợp đồng thi công số 181102-01/STARLIGHT/SWAN với Công ty TNHH MTV Cà Phê TViệt Nam (Công ty Thiên Nga) để thi công hoàn thiện nội thất Swan Coffee & Bakery tại địa chỉ số 05 Nguyễn Trãi, Phường Bến Thành, Quận 1, Thành phố H. Theo đó, Công ty A là bên thi công và Công ty Tbên giao thi công; Thời gian thực hiện công trình: 45 ngày làm việc kể từ ngày nhận được tiền tạm ứng đợt 1. Giá trị Hợp đồng: 842.865.232 đồng, chia làm 3 đợt thanh toán Đợt 1: Công ty Tthanh toán cho Công ty A số tiền là 306.496.448 đồng, trong vòng 03 (ba) ngày làm việc sau khi ký hợp đồng. Đợt 2: Công ty Tthanh toán cho Công ty A số tiền là 306.496.448 đồng, trong vòng 03 (ba) ngày làm việc, sau khi bên B hoàn thành 80% khối lượng hợp đồng. Đợt 3: Công ty Tthanh toán cho Công ty A số tiền còn lại là 229.872.336 đồng trong vòng 03 (ba) ngày làm việc, sau khi Công ty A đã hoàn thành và bàn giao công trình.

Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty Tđã thực hiện việc thanh toán như sau:

- Thanh toán đợt 1: 306.496.448 đồng (ngày 07/11/2018) trễ 02 ngày so với thỏa thuận.

- Thanh toán đợt 2: 306.496.448 đồng (ngày 05/01/2019). Theo thỏa thuận thì việc thanh toán đợt 2 sau 03 ngày kể từ ngày sau khi hoàn thành 80% khối lượng công trình. Ngày 13/12/2018, Công ty A và Công ty Tđã ký Biên bản nghiệm thu bàn giao đưa vào sử dụng nhưng đến ngày 05/01/2019 Công ty Tmới thanh toán đợt 02.

Theo quy định tại khoản 2.2 Điều 2 của Hợp đồng: “Công ty T phải thanh toán cho Công ty A phần còn lại của giá trị Hợp đồng trong vòng 03 (ba) ngày làm việc, sau khi Công ty A đã hoàn thành 100% công trình theo Hợp đồng, bàn giao công trình và Công ty Tnhận đầy đủ bộ chứng từ thanh toán”.

Nay công ty A yêu cầu Công ty TViệt Nam thanh toán số tiền còn nợ là

252.209.734 đồng, trả ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật

Bị đơn có đại diện hợp pháp trình bày:

Ngày 02/11/2018, Công ty Tvà Công ty A ký hợp đồng thi công số 181102-01/STARLIGHT/SWAN về việc : Thi công hoàn thiện nội thất quán cà phê Swan Coffee & Bakery. Giá trị hợp đồng là 842.865.232đồng (giá trị này đã bao gồm 10% thuế VAT). Phương thức thanh toán là chuyển khoản, chia làm 3 đợt đúng như trình bày của Nguyên đơn.

Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty Tđã thanh toán cho Công ty A hai đợt tổng cộng là 612.992.896 đồng bao gồm: đợt 1 là 306.496.448 đồng vào ngày 07/11/2018; đợt 2 là 306.496.448 đồng vào ngày 05/01/2019.

Khi tiến hành nghiệm thu công trình, Công ty Tphát hiện có nhiều hạng mục vật tư không đúng với thực tế; nhà thầu cũng không cung cấp đầy đủ trình duyệt vật tư sử dụng tại công trình dẫn tới việc có sự chênh lệch khi nghiệm thu; nhiều hạng mục phát sinh không được Công ty Tký duyệt bằng văn bản; nhiều hạng mục không đạt chất lượng ; giá cả của một số hạng mục không tương xứng với chất lượng sản phẩm. Tuy nhiên, Công ty A vẫn chưa khắc phục, sửa chữa công trình cho Công ty Thiên Nga. Do đó, các bên chưa thống nhất ký biên bản nghiệm thu công trình, chưa ký xác nhận bảng khối lượng giá trị quyết toán hoàn thành và công ty A chưa cung cấp hóa đơn giá trị gia tăng theo quy định pháp luật cho công ty Thiên Nga.

Về các tài liệu công ty A cung cấp gồm; Biên bản nghiệm thu và bàn giao công trình ngày 13/12/2018 và Bảng quyết toán ngày 24/12/2018 thể hiện: Người đại diện bên giao thầu ký biên bản nghiệm thu và bảng quyết toán là ông Võ Tất Nhiên và ông Thái Bình An. Tuy nhiên, ông Võ Tất Nhiên và ông Thái Bình An là nhân viên hành chính không được người đại diện theo pháp luật của công ty Tủy quyền ký Biên bản nghiệm thu, bàn giao công trình và Bảng quyết toán. Nội dung bảng quyết toán cũng không đúng thực tế. Việc ông Võ Tất Nhiên và ông Thái Bình An ký Biên bản nghiệm thu và bàn giao công trình ngày 13/12/2018 và Bảng quyết toán ngày 24/12/2018 là không đúng thẩm quyền. Do vậy, công ty Tkhông có trách nhiệm với Biên bản nghiệm thu và bàn giao công trình đưa vào sử dụng ngày 13/12/2018 và Bảng quyết toán ngày 24/12/2018.

Bị đơn không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty A.

*Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Nguyên đơn trình bày: Tại đơn khởi kiện thì nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán 252.209.734 đồng, đây là số tiền còn thiếu tính theo bảng quyết toán ngày 24/12/2018. Nay nguyên đơn chỉ yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền còn thiếu là 229.872.336 đồng trả ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

- Bị đơn vẫn giữ ý kiến như đã trình bày trên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân T1 phát biểu quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

Tại bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 131/2022/KDTM-ST ngày 19 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân T1, Thành phố H đã quyết định:

Căn cứ Khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 điều 35, điểm a khoản 1 điều 3, Điều 227, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự 2015;

Căn cứ Điều 401 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 26 Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi bổ sung năm 2014);

Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận yêu cầu của Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xây dựng A: Công ty TNHH MTV Cà Phê TViệt Nam có trách nhiệm trả cho Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xây dựng A số tiền còn nợ theo Hợp đồng thi công số 181102-01/STARLIGHT/SWAN ngày 02/11/2018 giữa Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xây dựng A và Công ty TNHH MTV Cà Phê TViệt Nam là 229.872.336 đồng.

Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xây dựng A có trách nhiệm xuất hóa đơn giá trị gia tăng đối với số tiền trên theo quy định của pháp luật.

Thời hạn trả: Ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và nghĩa vụ chậm thi hành án của các đương sự theo luật định.

Ngày 22/9/2022, Bị đơn nộp đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm.

Nội dung kháng cáo: Người ký biên bản nghiệm thu và hồ sơ quyết toán với Nguyên đơn không có thẩm quyền cho thấy Bị đơn và Nguyên đơn chưa hoàn thành biên bản nghiệm thu. Bị đơn thừa nhận đã nhận bàn giao công trình đưa vào sử dụng nhưng do công trình chưa đạt chất lượng nên Bị đơn đã gửi Công văn nêu các hạng mục không đạt chất lượng và yêu cầu Nguyên đơn sửa chữa nhưng Nguyên đơn chưa thực hiện. Do vậy Bị đơn không đồng ý thanh toán tiền thi công đợt 3 như Bản án sơ thẩm nêu.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

* Bị đơn trình bày: Giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.

* Nguyên đơn trình bày: Sau khi bàn giao công trình thì có một vài hạng mục cần sửa chữa nên Nguyên đơn đã tiến hành sửa chữa xong. Khi hoàn tất sửa chữa thì đôi bên có lập biên bản xác nhận. Việc Bị đơn đã nhận bàn giao công trình đưa vào sử dụng cho đến nay và đã hết thời hạn bảo hành nhưng vẫn không thanh toán cho Nguyên đơn tiền thi công theo hợp đồng là hành vi vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

* Ý kiến của Đại diện Viện Kiểm Sát nhân dân thành phố H:

- Về tố tụng: tại phiên tòa, những người tiến hành tố tụng thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Những người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của Bị đơn. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Tòa và căn cứ vào kết quả hỏi, tranh luận tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ căn cứ để xác định: Bản án sơ thẩm chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn về việc buộc Bị đơn trả cho Nguyên đơn số tiền 229.872.336 đồng là khoản tiền thi công phát sinh từ hợp đồng thi công nêu trên là có căn cứ pháp luật, phù hợp với các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ. Do vậy căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tại phiên tòa. Kháng cáo của Bị đơn là không có cơ sở nên không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí lệ phí Tòa án.

Căn cứ Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.

Tuyên xử:

Không chấp nhận kháng cáo của Bị đơn - Công ty TNHH Một Thành Viên Cà Phê TViệt Nam. Giữ nguyên bản án sơ thẩm như sau:

1. Chấp nhận yêu cầu của Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xây dựng A.

Buộc Công ty TNHH MTV Cà Phê TViệt Nam trả cho Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xây dựng A số tiền còn nợ theo Hợp đồng thi công số 181102-01/STARLIGHT/SWAN ngày 02/11/2018 được xác lập giữa Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xây dựng A và Công ty TNHH MTV Cà Phê TViệt Nam là 229.872.336 VNĐ (Hai trăm hai mươi chín triệu tám trăm bảy mươi hai ngàn ba trăm ba mươi sáu đồng).

Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xây dựng A có trách nhiệm xuất hóa đơn giá trị gia tăng đối với số tiền trên theo quy định của pháp luật.

Bản án được thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

2. Về án phí:

2.1. Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Công ty TNHH MTV Cà Phê T Việt Nam phải nộp án phí sơ thẩm là 11.493.616 đồng

Hoàn lại cho Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xây dựng A số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 6.305.243 đ (Sáu triệu ba trăm lẻ năm ngàn hai trăm bốn mươi ba đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0016150 ngày 13/4/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự T1.

2.2. Án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Công ty TNHH MTV Cà Phê TViệt Nam phải chịu án phí phúc thẩm là 2.000.000 đồng nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.000.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí

số

AA/2021/0032090

ngày

10/10/2022

của

Cục Thi hành án Dân sự Thành phố H. Công ty TNHH MTV Cà Phê TViệt Nam đã nộp đủ án phí phúc thẩm.

3. Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.