Bản án 294/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau :

Do không có việc làm, Đinh Thị M nhận ghi số lô, đề cho Trần Văn Đ (SN: 1997, HKTT: TDP T, B, Y, Bắc Giang) theo giới thiệu của người yêu M là Trần Ngọc S (SN: 2001, HKTT: Tổ 11 Kỳ S, TP H, Hòa Bình) từ khoảng cuối tháng 02/2022.

Hàng ngày, M ghi số lô, đề cho khách qua tin nhắn zalo hoặc ghi trực tiếp tại quán ở số 38 Trần Quốc Vượng, Dịch Vọng Hậu, Cầu Giấy, Hà Nội; được Đ trả lương 10 triệu đồng/01 tháng. Khi khách đánh lô, đề, M sẽ ghi số lô, đề khách đánh và số thứ tự của khách vào một tờ giấy gọi là cáp (hay tích kê) lưu lại thông tin để trả thưởng cho khách trúng lô đề. Phương thức thanh toán gồm: thành toán tiền mặt và chuyển khoản qua tài khoản ngân hàng MBBank 090155886789 của Trần Ngọc S. Tỷ lệ tiền trả thưởng khi thắng quy ước: Đối với Đề thì cứ đánh 1000 đồng thắng được 85.000 đồng. Đối với Lô: 01 điểm là 22.500 đồng, cứ mỗi điểm thắng được 80.000 đồng. Đối với Lô xiên 2 đánh 1000 đồng thắng được 12.000 đồng, Lô xiên 3 đánh 1000 đồng thắng được 48.000 đồng. Đối với Đề ba càng đánh 1000 đồng thắng được 480.000 đồng. Kết quả thắng thua được dựa vào kết quả xổ số Miền Bắc của ngày chơi, trước 18 giờ 15 phút khi quay giải. Sau khi ghi số lô, số đề xong, M sẽ chuyển bảng số lô, số đề cho Trần Văn Đ qua Zalo. M không biết Đ chuyển tiếp cho ai. Khoảng 18h30 phút ngày 14/6/2022, khi M đang ở quán thì bị tổ công tác đội Cảnh sát hình sự - Công an quận Cầu Giấy kiểm tra, phát hiện.

Cơ quan điều tra thu giữ của Đinh Thị M: 01 tờ giấy kích thước A4 là bảng kê số lô của ngày 14/6/2022, 01 chiếc điện thoại kiểu dáng Apple Iphone 13 Promax màu vàng và số tiền 5.530.000 đồng. Kiểm tra điện thoại bên trong có ảnh chụp 31 tích kê số lô, số đề của ngày 14/6/2022, các đoạn tin nhắn Zalo của M với khách mua số lô, số đề.

Qua xác minh, Cơ quan điều tra xác định: Ngày 14/6/2022, M đã bán số lô, đề cho 31 khách. Tính đến 18h30 ngày 14/6/2022, M thu của khách mua số lô, số đề 20.439.500 đồng; khách thắng số tiền 21.610.000 đồng. Tổng số tiền bán lô đề là 42.049.500 đồng. Trong số 31 người đã mua số lô, đề của M ngày 14/6/2022 có Đinh Văn Hòe (SN: 1964, HKTT: Liêm Cần, Thanh Liêm, Hà Nam), Nguyễn Xuân Thủy (SN: 1984, HKTT: Dịch Vọng H, Cầu Giấy, Hà Nội) và Nguyễn Thị H.

Nguyễn Thị H đầu thú, khai nhận: Vào 17 giờ 40 phút ngày 14/6/2022, H nhắn tin cho M qua Zalo để đánh số lô 87, 78 mỗi số 85 điểm, tương đương số tiền đánh là 22.500đ/điểm x 170 điểm = 3.825.000 đồng, ghi số đánh trước, được thua trả tiền sau. Đến 18 giờ 30 phút cùng ngày, dựa vào kết quả xổ số miền Bắc ngày 14/6/2022, H biết đã thắng số lô 78, tương đương 80.000đ/điểm x 170 điểm = 13.600.000 đồng. Khi bà H tới cửa hàng Vietlott để nhận thưởng thì bị cơ quan công an kiểm tra hành chính phát hiện.

Cơ quan điều tra đã thu giữ của H: 01 điện thoại di động có lưu tin nhắn zalo với Đinh Thị M về nội dung H đánh lô đề ngày 14/6/2022. Tổng số tiền sử dụng để đánh bạc là 17.425.000 đồng.

Đinh Văn H khai: Khoảng 16 giờ ngày 14/6/2022, Hòe tới cửa hàng Vietlott tại số 38 Trần Quốc Vượng gặp M đánh số lộ 44 hai mươi điểm, lô 11 mười điểm, lô 05 năm điểm, tương đương số tiền đánh là 22.500đ/điểm x (20+10+5) điểm = 787.500 đồng; được M làm tròn thành 790.000 đồng. Sau đó, Hòe đưa cho M 790.000 đồng tiền mặt, M ghi tích kê với số lô như trên rồi đưa cho Hòe. Tới 18 giờ 30 phút cùng ngày, dựa vào kết quả xổ số miền Bắc ngày 14/6/2022, Hòe biết đã thắng số lô 44 hai mươi điểm tương đương 80.000đ/điểm x 20 điểm = 1.600.000 đồng, Chiều ngày 15/6/2022, H quay lại chỗ M nhận thưởng thì bị cơ quan công an kiểm tra hành chính, đưa về trụ sở làm việc.

Cơ quan điều tra thu giữ của Hòe: 01 ticke ghi lô, đề, ghi ngày 14/6/2022 có chữ ký của Đinh Thị M. Tổng số tiền Hòe đánh bạc là: 2.390.000 đồng.

Nguyễn Xuân T khai: Ngày 14/6/2022, Thủy nhắn tin qua zalo mua số lô 05

- 30 điểm, tương đương 675.000 đồng của Đinh Thị M nhưng không thắng. Thủy đã chuyển khoản trả cho M số tiền trên. Đối với các ngày chơi khác, Thủy không nhớ cụ thể, không còn lưu các tin nhắn trong zalo, tổng số tiền Thủy đánh bạc là: 675.000 đồng.

Kết luận giám định số 7664/KL-KTHS ngày 10/11/2022 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: Chữ số, chữ viết trên các mẫu cần giám định (gồm 01 tích kê lô đề và 01 bảng cáp lô, đề) và chữ viết, chữ số đứng tên Đinh Thị M trên các mẫu so sánh (gồm bản tự khai/bản tường trình và bảng mẫu chữ viết chữ số của Đinh Thị M) là chữ do cùng một người viết ra.

Tại Cơ quan điều tra, Đinh Thị M khai nhận hành vi tổ chức đánh bạc như nội dung đã nêu trên. Lời khai của M phù hợp với lời khai người liên quan, tang vật thu giữ và các tài liệu đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. M khai: S biết việc M ghi số lô, số đề nhưng số tiền thắng thua hàng ngày thì S không nắm được do M không chuyển trực tiếp cho S. Đối với những ngày chơi khác, M đã xóa nội dung tin nhắn, không còn lưu tài liệu gì; tài khoản ngân hàng của Trần Ngọc S do M sử dụng.

Lời khai ban đầu của Trần Ngọc S phù hợp với lời khai của Đinh Thị M: S có quen biết với Hoàng Thị Quỳnh T (SN: 1985, trú tại P1608, tòa R - số 136 H, P, B, Hà Nội). Khoảng đầu tháng 6/2022, S giới thiệu cho T người yêu của S là M tới làm việc tại cửa hàng Vietlott của T để ghi số lô, số đề. M làm việc được vài tháng thì S cũng làm việc cho T. T thuê S, M và bạn của S là Trần Văn Đ giúp T bán số lô, đề. T phân công công việc: M trực tiếp ngồi tại cửa hàng số 38 Trần Quốc Vượng để ghi lô, đề cho khách, sau đó chụp ảnh lại tích kê rồi chuyển cho Đ qua Zalo. Đ tổng hợp lại số tiền và số lô, đề khách đánh của Đ, M rồi gửi lại cho S. S nhận được từ Đ thì gửi qua tin nhắn cho một người không rõ lai lịch có số điện thoại 0968.936.755 do T cung cấp. Đến khoảng 18 giờ 30 phút hàng ngày, người này sẽ chuyển lại kết quả thắng thua cho S; S gửi lại kết quả cho T và Đ. S khai S biết việc M ghi số lô, số đề nhưng không nắm được số tiền cụ thể hàng ngày do M không chuyển cho S.

Quá trình triều tra, Cơ quan điều tra chưa ghi được lời khai của Trần Ngọc S. Tiến hành xác minh tại nơi cư trú, xác định: Hiện Trần Ngọc S, Trần Văn Đ đều vắng mặt tại địa phương; không rõ đang làm gì, ở đâu.

Hoàng Thị Quỳnh T khai: T biết S, M qua quen biết xã hội nhưng không bàn bạc, thỏa thuận với S, M về việc mua bán số lô, số đề; không biết việc các đối tượng mua bán lô đề. Cơ quan điều tra đã xác minh thông tin số điện thoại 0968.936.755 và 0985.444.808 của đối tượng nhận chuyển số lô, số đề của S nhưng chưa có kết quả trả lời, chưa xác định được thông tin chủ thuê bao. Hiện chưa ghi được lời khai của Trần Văn Đ, Trần Ngọc S để làm rõ hành vi, vai trò của các đối tượng trên và Hoàng Thị Quỳnh T trong vụ án. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách rút tài liệu để tiếp tục xác minh, làm rõ.

Đối với Đinh Văn H và Nguyễn Xuân T, Công an quận Cầu Giấy đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021.

Đối với những người chơi khác đã ghi số lộ, đề của M: Qua kiểm tra sao xác định: Có các số tài khoản 0980155886xxx và 0384479xxx mở tại Ngân hàng kê tài khoản ngân hàng của Trần Ngọc S và tin nhắn zalo của Đinh Thị M, MBBank, tài khoản số 19021025848xxx, 19035210790xxx mở tại ngân hàng Techcombank, tài khoản số 9962445xxx mở tại ngân hàng Vietcombank, tài số 1305205245xxx mở tại ngân hàng Agribank, tài khoản số 01300000234xxx mở tại Ngân hàng Seabank và tài khoản số 26010001276xxx mở tại Ngân hàng BIDV được các đối tượng sử dụng để chuyển tiền đánh bạc. CQĐT đã có văn bản xác minh thông tin tài khoản nhưng hiện chưa có kết quả trả lời. Hiện chưa ghi được lời khai của các đối tượng đã mua số lô, số đề để làm rõ hành vi dánh bạc ngày 14/6/2022. Cơ quan điều tra đã tách rút tài liệu tiếp tục điều tra, xử lý sau.

Đối với tang vật đã thu giữ, qua điều tra xác định: 01 tích kê lô đề, 01 bản cáp số lô, số đề ngày 14/6/2022, số tiền 5.530.000 đồng, 01 điện thoại di động thu giữ của M và 01 điện thoại di động thu giữ của H đều là vật chứng M, H sử dụng để mua bán số lô, số đề ngày 14/6/2022.

Tại bản cáo trạng số 273/CT-VKSCG ngày 25 tháng 11 năm 2022, Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy đề nghị truy tố bị cáo là Đinh Thị M về tội danh “Tổ chức đánh bạc” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 BLHS và bị cáo Nguyễn Thị H về tội danh “đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS.

Tại phiên tòa bị cáo Đinh Thị M khai nhận bị cáo có hành vi Tổ chức đánh bạc và bị cáo Nguyễn Thị H khai nhận bị cáo có hành vi Đánh bạc.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, xét nhân thân của các bị cáo đã kết luận giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như nội dung bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

+ Điểm c khoản 1 Điều 322; điều 38; điểm s khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Đinh Thị M mức án từ 15 đến 20 tháng tù.

+ Khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự năm: Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị H mức án từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Không.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị HDXX áp dụng điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu, sung công quỹ Nhà nước:

+ Số tiền 5.530.000 đồng;

+ 01 Điện thoại Iphone 13 và 01 điện thoại Iphone X.

Truy thu đối với bị cáo: Đinh Thị M số tiền 36.519.500 đồng; Nguyễn Thị H số tiền 17.425.000 đồng;

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo nhận thấy hành vi Tổ chức đánh bạc và Đánh bạc là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản kết luận giám định cùng các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Hành vi của bị cáo Đinh Thị M đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 BLHS

Hành vi của bị cáo Nguyễn Thị H đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 BLHS.

Hành vi của các bị cáo xâm phạm trực tiếp đến an ninh trật tự công cộng và nếp sống văn minh của xã hội, khu dân cư. Cờ bạc là tệ nạn xã hội, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác, gây mất trật trị trị an tại địa phương, khu vực, ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội, tiêu tán tài sản, kinh tế nhiều gia đình.

Bản thân các bị cáo đều là người trưởng thành, có đủ trình độ nhận thức về các hành vi trái pháp luật, với mức độ nghiêm trọng của các hành vi phạm tội trên, xét thấy cần phải có các mức hình phạt nghiêm khắc, để răn đe, giáo dục đối với các bị cáo.

Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đối với Đinh Thị M là người tổ chức bán số lô, số đề cho các người chơi khác. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai nhận thực hiện hành vi này từ cuối tháng 2/2022. Bị cáo thực hiện hành vi cùng một nhóm các đối tượng khác cơ quan điều tra công an quận Cầu Giấy đang tách tài liệu điều tra thêm. Vì vậy bị cáo có vai trò cao trong vụ án, cần dành mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục đối với bị cáo. Đối với bị cáo Nguyễn Thị H tham gia đánh bạc dưới hình thức mua số lô, đề của M. Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân tốt có nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội có sự giám sát của gia đình và chính quyền địa phương là đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo.

Khi xem xét quyết định mức hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật hình sự để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

Các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự; Bị cáo Đinh Thị M là dân tộc thiểu số, có hoàn cảnh khó khăn; Bị cáo Nguyễn Thị H phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; gia đình có công với Cách mạng; bị cáo đầu thú là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Bị cáo Đinh Thị M đang bị tạm giam, để đảm bảo việc thi hành án, Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 109, 113, 119 và 329 của Bộ luật tố tụng hình sự, Quyết định tạm giam các bị cáo 45 ngày (bốn mươi lăm ngày), kể từ ngày tuyên án.

Đối với Đinh Văn H và Nguyễn Xuân T là những người tham gia mua số lô, số đề của Đinh Thị M nhưng chưa đủ khởi tố hình sự, Công an quận Cầu Giấy đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 là đúng quy định của pháp luật.

Đối với số tiền 5.530.000 đồng thu giữ của Đinh Thị M là tiền do phạm tội mà có nên tịch thu, sung công quỹ nhà nước.

Đối với 01 Điện thoại Iphone 13 màu vàng thu giữ của Đinh Thị M và 01 điện thoại Iphone X màu trắng thu giữ của Nguyễn Thị H được sử dụng để tổ chức đánh bạc và đánh bạc nên cho tịch thu, sung công quỹ nhà nước.

Số tiền Đinh Thị M tổ chức đánh bạc là 42.049.500 đồng. Cơ quan điều tra thu giữ 5.530.000 đồng nên Hội đồng xét xử buộc bị cáo truy nộp số tiền: 36.519.500 đồng sung công quỹ Nhà nước.

Số tiền Nguyễn Thị H tham gia đánh bạc là 17.425.000 đồng. Hội đồng xét xử buộc bị cáo truy nộp số tiền: 17.425.000 đồng sung công quỹ Nhà nước.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 322; Điều 38; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ Luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Thị M phạm tội: “Tổ chức đánh bạc”.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Thị M 20 (hai mươi ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 14/6/2022.

2- Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm i,s khoản 1,2 Điều 51; Điều 65 của Bộ Luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị H phạm tội: “đánh bạc”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị H 09 (chín ) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Hạn thử thách 18 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về UBND phường D, quận C, Tp. Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

3. Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

- Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự; điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu, sung công quỹ nhà nước: 01 (một) Điện thoại Iphone 13 màu vàng; 01 (một) điện thoại Iphone X màu trắng.

(Các vật chứng được mô tả chi tiết và hiện đang bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 09/12/2022 giữa Công An quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội và Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội).

- Tịch thu, sung công quỹ nhà nước: Số tiền 5.530.000 đồng (năm triệu năm trăm ba mươi nghìn đồng)

(Theo Giấy nộp tiền vào tài khoản Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, ngày 09/12/2022 giữa người nộp là Công An quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội và người nhận là Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội).

- Truy thu đối với Đinh Thị M số tiền: 36.519.500 đồng (ba mươi sáu triệu năm trăm mười chín nghìn năm trăm đồng) sung công quỹ Nhà nước.

- Truy thu đối với Nguyễn Thị H số tiền: 17.425.000 đồng. (mười bảy triệu bốn trăm hai mươi lăm nghìn đồng) sung công quỹ Nhà nước.

4. Về án phí :

- Áp dụng Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Đinh Thị M và Nguyễn Thị H phải nộp mỗi bị cáo 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng điều 331; 333 Bộ Luật tố tụng hình sự.

Các bị cáo Đinh Thị M và Nguyễn Thị H có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.