Bản án 284/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồi 21 giờ 30 phút ngày 09/9/2017, tại phòng trọ của Đặng Văn B thuê ở ngõ 270 đường H, phường Hoàng Văn Thụ, quận H, thành phố Hà Nội, Công an phường Hoàng Văn Thụ bắt quả tang 04 đối tượng gồm: Đặng Văn B, Trần Thanh T1, Ngô Thọ Th và Nguyễn Đăng S đang đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức chơi liêng. Tang vật thu giữ tại chiếu bạc gồm: 5.140.000 đồng; thu trong người các đối tượng số tiền 3.600.000 đồng (trong đó thu của Th trong ví là 1.300.000 đồng; thu của T1 trong ví 500.000 đồng; thu của B 1.800.000 đồng) cùng 01 bộ bài tú lơ khơ có 52 quân bài.

Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng khai nhận: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 09/9/2017, sau khi đi làm về đến phòng trọ thì S, Th, T1 và B rủ nhau đánh bạc ăn tiền với hình thức chơi liêng, các đối tượng lấy bộ bài tú lơ khơ của B mua từ trước để ở đầu giường ra chơi với cách thức: Mỗi ván người chơi bỏ ra 10.000 đồng tiền gà, mức cao nhất mỗi người tố tiếp theo không quá 50.000 đồng, sau đó đến lượt tố cuối cùng, ai điểm cao nhất thì thắng sẽ được lấy số tiền gà, người thắng bỏ tiền gà ra từ 10.000 đồng đến 20.000 đồng để mua nước, số tiền gà trong quá trình chơi các bị cáo bỏ ra là 360.000 đồng, các đối tượng chơi đến 21 giờ 30 phút cùng ngày thì bị bắt quả tang, thu giữ vật chứng. Đặng Văn B có 4.600.000 đồng, bỏ ra 2.800.000 đồng để đánh bạc, cất trong ví 1.800.000 đồng không sử dụng vào việc đánh bạc.

Cáo trạng số 13/CT-VKS ngày 22/12/2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận H truy tố bị cáo Đặng Văn B về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 248 của Bộ luật Hình sự năm 1999.

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận H giữ nguyên nội dung truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1 khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Đặng Văn B từ 08 tháng đến 12 tháng tù.

Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2018/HSST ngày 22 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân quận H, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009), xử phạt bị cáo Đặng Văn B 03 (Ba) tháng tù về tội Đánh bạc, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định tội danh và hình phạt đối với các bị cáo khác; tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 29/01/2018, bị cáo Đặng Văn B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, xuất trình đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, có xác nhận của chính quyền địa phương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm cho rằng đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định, hợp lệ về hình thức. Xét nội dung kháng cáo thấy rằng các bị cáo thực hiện tội phạm thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, không có người khởi xướng, không có người thu tiền hồ; bị cáo B sử dụng 2.800.000 đồng vào việc đánh bạc, nhiều nhất so với các bị cáo khác; bị cáo có nhân thân xấu. Các tình tiết: Bị cáo thành khẩn khai báo, bố bị cáo có công với cách mạng đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét đầy đủ. Mức hình phạt 03 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và nhân thân của bị cáo nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo có 01 tiền sự năm 2014, theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính, tính đến ngày phạm tội đã hơn 3 năm. Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” cho bị cáo là thiếu sót. Mặt khác, bố bị cáo đã tham gia Quân đội. Bị cáo có đủ điều kiện để hưởng án treo nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm p, h khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 của Bộ luật Hình sự năm 1999, tương ứng với các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 60 của Bộ luật Hình sự về án treo, sửa bản án sơ thẩm, cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 09/9/2017, tại phòng trọ của Đặng Văn B thuê ở ngõ 270 đường H, phường Hoàng Văn Thụ, quận H, thành phố Hà Nội, Đặng Văn B, Trần Thanh T1, Ngô Thọ Th và Nguyễn Đăng S rủ nhau đánh bạc, sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức chơi liêng. Đặng Văn B sử dụng 2.800.000 đồng để đánh bạc. Đến 21 giờ 30 phút cùng ngày thì bị bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc số tiền 5.140.000 đồng.

Hành vi của bị cáo Đặng Văn B là cùng các bị cáo khác đánh bạc trái phép. Có 04 người đánh bạc với số tiền trên chiếu bạc là 5.140.000 đồng nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 248 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo của bị cáo Đặng Văn B thấy rằng: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có bố là bệnh binh, được tặng Huy chương Kháng chiến hạng nhì, là người có công với cách mạng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999 (tương đương tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015); đồng thời cũng đã xem xét bị cáo có số tiền đánh bạc lớn hơn các bị cáo khác, nhân thân có 01 tiền sự năm 2014 về hành vi đánh bạc, đã bị xử phạt hành chính nên phải chịu mức hình phạt nghiêm khắc hơn các bị cáo khác, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ. Xét số tiền thu trên chiếu bạc không lớn, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, cần áp dụng cho bị cáo.

Về nhân thân, ngày 21/02/2014, bị cáo bị xử lý hành chính về hành vi đánh bạc. Xét thấy, việc bị cáo bị xử lý hành chính đã đủ thời gian để coi như chưa bị xử lý hành chính, tính đến ngày phạm tội là gần 03 năm; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ; tính chất hành vi ít nguy hiểm, đã thật sự ăn năn hối cải; bố bị cáo là bệnh binh, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình nên thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung. Do đó, có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo hưởng án treo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa bản án sơ thẩm, cụ thể:

Áp dụng khoản 1 Điều 248 của Bộ luật Hình sự năm 1999; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Đặng Văn B 03 (Ba) tháng tù về tội Đánh bạc, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Đặng Văn B cho Ủy Ban nhân dân xã N, huyện Ng, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Đặng Văn B thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Bn Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Đặng Văn B không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo; không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 22/5/2018.