Bản án 28/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12h20‟ ngày 31/10/2017, Nguyễn Văn H điều khiển xe máy Yamaha

Sirius, gắn BKS: 18G1-049.37 đi trên đường nhằm mục đích trộm cắp tài sản. Khi đi, H mang theo 01 bộ vam gồm: 01 đầu vam bằng kim loại và 01 tay công hình chữ T để phá ổ khóa. Khoảng 13h50‟ cùng ngày, H đi đến nhà số 4 ngõ 92 Đức Giang, phường Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội và quan sát thấy trong ngõ có 03 chiếc xe máy dựng cạnh nhau (gồm xe Honda Wave, Honda SH, Honda Spacy) không có người trông giữ, H để chiếc xe của mình ở đầu ngõ rồi đi vào khu vực để 03 chiếc xe trên. Thấy chiếc xe máy Honda Wave, BKS: 29N1-483.70 (là tài sản của chị Đặng Thị Thanh T – SN 1971, trú tại: Tổ 14 - Đức Giang – Long Biên – Hà Nội) có khóa cổ, H dùng vam cắm vào ổ khóa xe mục đích phá khóa chiếm đoạt tài sản nhưng chưa kịp chiếm đoạt được tài sản thì bị chị T phát hiện, hô hoán đuổi theo. H bỏ chạy, trèo tường trốn vào trụ sở Công ty Cổ phần Hóa chất nhựa, ở số 93 Đức Giang – P. Đức Giang.Tại đây, H thấy trong sân công ty đang phơi nhiều quần áo nên đã cởi bỏ bộ quần áo đang mặc trên người và thay bằng 01 bộ (gồm: 01 chiếc áo sơ-mi dài tay có kẻ sọc và 01 chiếc quần vải dài tối màu) lấy của anh Sú Văn B – SN 1983, HKTT: Gia Hội – Văn Chấn – Yên Bái nhằm mục đích tránh sự phát hiện của những người truy đuổi. Khi H đang trốn tại khuôn viên Công ty Cổ phần Hóa chất nhựa thì bị bảo vệ công ty gồm các anh Tạ Tất H – SN 1971, Trần Trọng Loan – SN 1959, Nguyễn Quang Thành – SN 1961 phát hiện giữ lại và thông báo cho cơ quan công an đến đưa H về trụ sở giải quyết.

Cơ quan công an đã tạm giữ của H : 01 xe máy Yamaha Sirius, đeo BKS:

18G1-049.37, SK: 277821, SM: 277878, 01 khẩu trang bằng vải (KT 20 cm x 10 cm) bên trong giấu vam phá khóa là 01 đoạn kim loại hình chữ T và 01 đoạn kim loại dài khoảng 05 cm hình lục giác một đầu dẹt và nhọn, 01 chiếc áo khoác dài tay màu xám có viền áo màu xanh in chữ Wanta, 01 chiếc quần soóc sáng màu (là bộ quần áo H bỏ tại sân Công ty Cổ phần hóa chất), 01 chiếc áo sơ mi dài tay kẻ sọc sáng màu, 01 chiếc quần dài tối màu (là bộ quầnáo H lấy của anh B ). (BL 30 – 32).

Theo Kết luận định giá tài sản số 09 ngày 22/01/2018 của Hội đồng định giá

tài sản trong TTHS quận Long Biên: 01 xe máy Honda Wave màu trắng, BKS: 29N1-483.70, SK: RLHHC1253FY212376, SM: HHC12F-7212408 đã qua sử dụng trị giá 14.000.000 đồng (BL 37).

Tại cơ quan Cảnh sát điều tra– Công an quận Long Biên, Nguyễn Văn H đã

khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung nêu trên.

Đối với chiếc xe máy Yamaha Sirius, đeo BKS: 18G1-049.37, SK: 277821,

SM: 277878 H sử dụng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản, H khai: Đây là tài sản H đã trộm cắp vào khoảng tháng 10/2017 tại khu vực nội thành Hà Nội nhưng không nhớ rõ địa điểm, sau đó H tháo chiếc BKS cũ của xe vứt xuống sông Hồng. Khi đến khu vực bến xe Gia Lâm, Long Biên, H được một người bạn xã hội (không rõ tên tuổi, địa chỉ) cho chiếc BKS: 18G1-049.37 để gắn vào xe. Tra cứu dữ liệu chiếc BKS: 18G1-049.37 là của xe thuộc sở hữu của anh Bùi Văn KH – SN 1992, HKTT: Xóm 2 – Giao Hà – Giao T – Nam Định. Hiện anh KH vẫn đang sử dụng xe có BKS như trên và anh trình bày không bị mất biển xe.

Tiến hành giám định số khung, số máy của chiếc xe Yamaha Siriusxác định:

Số khung, số máy của xe là số nguyên T .Tra cứu thông tin xác định, chiếc xe Yamaha Sirius, đeo BKS: 18G1-049.37, SK: 277821, SM: 277878được cấpBKS: 18N1-3182, đăng ký chính chủ là chị Đỗ Thị Hằng – SN 1984, HKTT: Đội 32 - Điền Xá – Nam Trực – Nam Định. Chị Hằng trình bày: Năm 2012, chị đã bán lại chiếc xe cho một người không quen biết ở khu vực cầu Vôi – Nam Trực – Nam Định (không lập giấy tờ mua bán). Chiếc xe trên hiện không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng (BL 63).Cơ quan CSĐT – Công an quận Long Biên đã đăng báo để tìm bị hại nhưng đến nay không có người nào đến trình báo. Do đó, chưa đủ căn cứ để xử lý Nguyễn Văn H về hành vi trộm cắp tài sản như H đã khai nhận. Cơ quan điều tra đã quyết định tách rút hành vi trộm cắp tài sản của H và chiếc xe máy trên để tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau.

Lời khai của Nguyễn Văn H phù hợp với sơ đồ hiện trường, lời khai của

người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Tại bản cáo trạng số: 37/CT-VKS ngày 06/2/2018 của Viện kiểm sát nhân

dân quận Long Biên đã truy tố Nguyễn Văn H về tội: „„Trộm cắp tài sản‟‟theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự 1999.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đưa ra các tài liệu

chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đề nghị giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố .

Về hình phạt: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm p khoản 1 điều 46,

điểm g khoản 1 điều 48 ,Điều 33 BLHS năm 1999 xử phạt bị cáo mức án từ 15 đến 18 tháng tù.

Hình phạt bổ sung: Không áp dụng là hình phạt tiền vì bị can không có thu

nhập ổn định, thường xuyên

Về tang vật: Đề nghị HĐXX áp dụng điều 76 BLTTHS 2003 tÞch thu tiªu

huû số tang vật thu giữ của bị cáo : 01 khẩu trang bằng vải (KT 20 cmx10 cm), 01 đoạn kim loại hình chữ T, 01 đoạn kim loại dài khoảng 05 cm hình lục giác một đầu dẹt và nhọn , 01 chiếc áo khoác dài tay màu xám có viền áo màu xanh in chữ Wanta, 01 chiếc quần soóc sáng màu .

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 13h50‟ ngày 31/10/2017, tại trước cửa nhà số 4/92 Đức Giang,

phường Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội, Nguyễn Văn H có hành vi dùng vam phá khóa lén lút trộm cắp 01 chiếc xe máy Honda Wave màu trắng, BKS: 29N1-483.70, đã qua sử dụng của chị Đặng Thị Thanh T . Trị giá tài sản bị xâm hại là 14.000.000 đồng.

Hµnh vi cña Nguyễn Văn H lµ nguy hiÓm cho x· héi, ®· xâm phạm quyền

sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo hộ , đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Téi danh vµ h×nh ph¹t quy ®Þnh t¹i khoản 1 điều 138 Bé luËt h×nh sù 1999.

Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và

truy tố bị cáo về tội:Trộm cắp tài sản theoquy ®Þnh t¹i khoản 1 điều 138 Bé luËt h×nh sù là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Về nhân thân: Bị cáo có 01 tiền án về tội Cưỡng đoạt tài sản ; 02 tiền án về

tội Trộm cắp tài sản. Trong đó có một tiền án chưa được xóa án tích .

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm Hình sự: Phạm tội lần này là tái phạm nên

bị cáo pH chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm Hình sự theo điểm h khoản 1 điều 52 BLHS 2015.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự: T¹i c¬ quan ®iÒu tra, t¹i phiªn

tßa, bÞ c¸o ®· thµnh khÈn khai b¸o, ¨n n¨n hèi c¶i nên được hưởng tình tiết gi¶m nhÑ tr¸ch nhiÖm h×nh sù theo điểm s Khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự 2015.

Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng cân nhắc tính chất mức độ

hành vi phạm tội , nhân thân, các tình tiết tăng nặng ,giảm nhẹ đã phân tích nêu trên. Xét thấy bị cáo đã có 03 tiền án về tội chiếm đoạt tài sản , phạm tội lần này là tái phạm . Do vậy cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn theo điều 38 Bộ luật hình sự, c¸ch ly bÞ c¸o khỏi x· héi mét thêi hạn nhất định ®¶m b¶o t¸c dông gi¸o dôc, r¨n ®e vµ phßng ngõa téi ph¹m.Tuy nhiên hành vi của H dùng vam cắm vào ổ khóa xe máy mục đích phá khóa để chiếm đoạt xe nhưng chưa kịp chiếm đoạt thì bị chị T phát hiện truy hô và bị bắt . Như vậy bị cáo cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng vì nguyên nhân ngoài ý muốn của bị cáo nên thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt theo điều 15 BLHS 2015, cần áp dụng điều 57 BLHS 2015 quy định về trường hợp phạm tội chưa đạt , nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định .

phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5000.000 đồng đến 50.000.000 đồng ” nhưng do bị cáo kh«ng cã nghÒ nghiÖp , thu nhập ổn định nên không ¸p dông h×nh ph¹t bæ sung đối với bị cáo.

huû: 01 đoạn kim loại hình chữ T, 01 đoạn kim loại dài khoảng 05 cm hình lục giác đầu dẹt và nhọn, 01 khẩu trang bằng vải (KT 20 cmx10 cm) là công cụ phương tiện bị cáo dùng để thực hiện tội phạm ; 01 chiếc áo khoác dài tay màu xám có viền áo màu xanh in chữ Wanta, 01 chiếc quần soóc sáng màu thu giữ của bị cáo nhưng không còn giá trị sử dụng cho tịch thu tiêu hủy. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử lý vật chứng phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

277821, SM: 277878 H sử dụng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản. H khai: Đây là tài sản H đã trộm cắp vào khoảng tháng 10/2017. Sau đó H tháo chiếc BKS cũ và gắn chiếc BKS: 18G1-049.37vào xe. Công an quận Long Biên đã đăng báo để tìm bị hại nhưng đến nay không có người nào đến trình báo. Do chưa đủ căn cứ để xử lý Nguyễn Văn H về hành vi trộm cắp tài sản như H đã khai nhận. Cơ quan điều tra đã quyết định tách rút hành vi trộm cắp tài sản của H và chiếc xe máy trên để tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau là phù hợp pháp luật

Đối với chiếc xe Honda Wave màu trắng, BKS: 29N1-483.70, SK:

RLHHC1253FY212376, SM: HHC12F-7212408, xác định đăng ký chính chủ là anh Lâm Viết Cường, trú tại: Công Đình – Đình Xuyên – Gia Lâm. Anh Cường khai có cho chị Đặng Thị Thanh T mượn xe sử dụng làm phương tiện đi lại. Cơquan CSĐT – Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả chiếc xe trên cho chị T . Chị T đã nhận lại xe và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét giải quyết. Công an quận Long Biên cũng đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả anh Sú Văn B 01 bộ quần áo cũ đã qua sử dụng (gồm: 01 chiếc áo sơ-mi dài tay có kẻ sọc và 01 chiếc quần dài tối màu). Anh B đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét giải quyết.

BÞ c¸o ph¶i chÞu ¸n phÝ H×nh sù s¬ thÈm theo điÒu 135,136 cña Bé luËt tè

tông h×nh sù.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyªn bè BÞ c¸o Nguyễn Văn H ph¹m téi: Trộm cắp tài sản.

2. Áp dụng: Khoản 1 điều 138 Bộ luật hình sự 1999 ; điểm s Khoản 1 Điều

51 ; điều 38; điều 57 , điểm h khoản 1 điều 52 của Bộ luật hình sự 2015;

Xử phạt: Nguyễn Văn H 15 ( Mười lăm ) th¸ng tï. Thêi h¹n tï tÝnh tõ

ngµy b¾t 01/11/2017.

3. Tang vËt: ¸p dông Điều106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

- TÞch thu tiªu huû số tang vật thu giữ của bị cáo gồm : 01 đoạn kim loại

hình chữ T, 01 đoạn kim loại dài khoảng 05 cm hình lục giác đầu dẹt và nhọn; 01 chiếc áo khoác dài tay màu xám có viền áo màu xanh in chữ Wanta, 01 khẩu trang bằng vải (KT 20 cmx10 cm), 01 chiếc quần soóc sáng màu.( Hiện có tại Chi cục Thi hành án quận Long biên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 09/2/2018)

4. ¸n phÝ: ¸p dông điÒu 135, điều136 Bé luËt tè tông h×nh sù ; Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. BÞ c¸o ph¶i nép 200.000® ( Hai trăm nghìn đồng chẵn ) ¸n phÝ H×nh sù s¬ thÈm.

5. Quyền kháng cáo: Áp dụng điÒu 331, 333 Bé luËt Tè tông H×nh sù 2015.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM