Bản án 27/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Đức A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Dương Thị Cẩm T, Phiếu kết quả xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể, Biên bản giao nhận vật chứng, Bản kết luận điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:

[2.1] Vào khoảng 11 giờ 30 phút ngày 25/8/2025, thông qua ứng dụng Zalo, bà Dương Thị Cẩm T (sử dụng tài khoản "Cẩm Tuệ") đã nhắn tin cho bị cáo Nguyễn Đức A (sử dụng tài khoản "An Nguyen") để đến nhà bị cáo A chơi. Tại nhà bị cáo A ở thôn Phước T, xã Mỏ C, tỉnh Quảng Ngãi, bị cáo A đã có hành vi chuẩn bị sẵn dụng cụ sử dụng ma túy đá (gồm chai nước nhựa màu trắng có dòng chữ "thạch bích" nắp đậy đục thủng hai lỗ gắn ống hút nhựa và nỏ thủy tinh) cùng ma túy đá và máy lửa. Bị cáo A đã tự đốt nóng nỏ thủy tinh và hút ma túy đá trước mặt bà T.

[2.2] Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, bị cáo A tiếp tục lấy bộ dụng cụ có chứa ma túy đá ra hút, sau đó rủ rê, mời bà T cùng sử dụng bằng câu nói: "có hút không anh tiêm" (nghĩa là đốt nóng nỏ thủy tinh cho hút) nhưng bà T từ chối vì mệt,. Tuy nhiên, một lúc sau, bà T tự lấy bộ dụng cụ có sẵn ma túy đá do bị cáo A để trên nền nhà, dùng máy lửa tự đốt nóng nỏ thủy tinh và hút khoảng 04 hơi. Quá trình bà T hút ma túy, bị cáo A đang ngồi gần đó nhìn thấy nhưng không có lời nói hay hành động gì ngăn cản. Hành vi chuẩn bị ma túy, công cụ, phương tiện và địa điểm, rủ rê và thực tế đã cung cấp ma túy cho bà T sử dụng của bị cáo A đã thỏa mãn đầy đủ các dấu hiệu cấu thành tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy". Qua xét nghiệm nhanh ngày 26/8/2025, cả bị cáo A và bà T đều có kết quả dương tính với chất ma túy.

[2.3] Ngoài ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã kiểm tra, phát hiện bắt quả tang và thu giữ tại hiện trường 15,0 gam mẫu ma túy loại Methamphetamine (khối lượng còn lại sau giám định). Khối lượng ma túy này do bị cáo A cất giấu để sử dụng cho bản thân. Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) quy định về khối lượng ma túy từ 05 gam đến dưới 30 gam, hành vi của bị cáo A đã thỏa mãn yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy".

[2.4] Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 truy tố bị cáo Nguyễn Đức A về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 255 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật,."

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ tác hại của ma túy nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Mặc dù bị cáo có nhân thân xấu (năm 1998 bị Tòa án tỉnh Quảng Ngãi xử phạt 12 tháng tù về tội “Cướp giật hoặc công nhiên chiếm đoạt tài sản của công dân”; năm 1999 bị Tòa án nhân dân huyện Mộ Đức xử phạt 09 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; ngoài ra ngày 17/6/2024 còn bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”), nhưng các bản án đã được xóa án tích và quyết định xử phạt hành chính đã được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính,. Tuy nhiên, để có tác dụng giáo dục, răn đe, cần áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), do đó HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: 15,0 gam mẫu ma túy loại Methamphetamine (mẫu còn lại sau giám định); 01 ống thủy tinh (nỏ thủy tinh) cùng vỏ bao gói được niêm phong; 01 thùng giấy dán kín và dán giấy niêm phong, bên trong có: 01 chai nhựa màu trắng có dòng chữ “thạch bích” nắp đục thủng hai lỗ gắn ống nhựa, 01 bật lửa màu xanh, 03 nỏ thủy tinh, 01 túi ni lông màu trắng chứa các đoạn ống nhựa, 01 kéo bằng kim loại dài 14,2cm, 01 kéo bằng kim loại dài 15,7cm, 01 loa màu đen có kích thước 13,8cm x 8,4cm trên thân loa có dòng chữ "BETTER"; 01 bì giấy màu trắng được dán kín bên trong có 03 chiếc điện thoại di động. Xét thấy, 15,0 gam ma túy Methamphetamine là chất Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành; các đồ vật gồm chai nhựa, ống hút, nỏ thủy tinh, bật lửa, túi ni lông, kéo kim loại là công cụ, phương tiện bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, tiêu hủy. Riêng đối với 01 chiếc loa màu đen chữ "BETTER", tại phiên tòa bị cáo khai nhận sử dụng để mở nhạc nhằm tăng thêm sự kích thích trong quá trình sử dụng ma túy, do đó chiếc loa này được xác định là phương tiện dùng vào việc phạm tội, cần tuyên tịch thu, tiêu hủy cùng các vật chứng nêu trên. Đối với 03 chiếc điện thoại di động bị thu giữ gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen (có gắn 01 thẻ sim) và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme màu xanh (không có thẻ sim) của bị cáo Nguyễn Đức A; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme màu đen (có gắn 01 thẻ sim) của Dương Thị Cẩm T. Quá trình điều tra xác định bị cáo A và bà T không dùng các tài sản này để thực hiện hành vi phạm tội, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đề nghị trả lại là có căn cứ, đúng pháp luật.

[6] Về các đối tượng và hành vi khác liên quan đến vụ án:

[6.1] Đối với người đàn ông bán ma túy và người đàn ông bán nỏ thủy tinh cho bị cáo: Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Đức A khai nhận đã mua ma túy và 03 nỏ thủy tinh của hai người đàn ông tại Thành phố Hồ Chí Minh. Tuy nhiên, bị cáo không biết rõ nhân thân, lai lịch, nơi ở cụ thể của hai người này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không đủ thông tin để xác minh. Việc Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh, khi nào đủ căn cứ sẽ xử lý sau là có căn cứ, đúng pháp luật.

[6.2] Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Dương Thị Cẩm T: Quá trình điều tra xác định bà Tuệ không tham gia bàn bạc, thỏa thuận góp tiền mua ma túy; không chuẩn bị dụng cụ, phương tiện; không cung cấp địa điểm sử dụng ma túy và không biết bị cáo A cất giấu ma túy trong nhà, nên không có cơ sở để xử lý bà T với vai trò đồng phạm cùng bị cáo A về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”,. Tuy nhiên, hành vi tự ý sử dụng ma túy của bà T đã vi phạm pháp luật hành chính. Việc Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Quảng Ngãi ban hành Quyết định số 102/QĐ-XPHC ngày 04/12/2025 xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng đối với bà Dương Thị Cẩm T về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” là có căn cứ, đúng pháp luật.

[6.3] Đối với hành vi tàng trữ 03 nỏ thủy tinh của bị cáo Nguyễn Đức A: Quá trình điều tra xác định hành vi bị cáo tàng trữ 03 nỏ thủy tinh với mục đích dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy cho bản thân không đủ yếu tố cấu thành tội “Sản xuất, tàng trữ, vận chuyển hoặc mua bán phương tiện, dụng cụ dùng vào việc sản xuất hoặc sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 254 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Việc Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Quảng Ngãi ban hành Quyết định số 101/QĐ-XPHC ngày 04/12/2025 xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.500.000 đồng đối với bị cáo về hành vi “Tàng trữ dụng cụ dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy” là có căn cứ, đúng pháp luật.

[7] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.