Bản án 27/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên huyện Tràng Định trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người làm chứng không có ý kiến hoặc kH4 nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Việc vắng mặt người làm chứng anh Vương Minh H4 Hội đồng xét xử nhận thấy người làm chứng trong vụ án vắng mặt tại phiên tòa, nhưng đã có lời khai tại cơ quan Cảnh sát điều tra và được lưu trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự tiếp tục xét xử vụ án đúng quy định của pháp luật.

[3] Về hành vi cấu thành tội phạm đối với bị cáo Nguyễn Vũ P: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng truy tố, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, đồng thời hoàn toàn phù hợp với các tài liệu khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Cụ thể ngày 27/3/2021 tại bàn uống nước trong chòi trông cá hồ câu N2, thuộc thôn B1, xã K, huyện T1, tỉnh Lạng Sơn, Nguyễn Vũ P đã có Hành vi cung cấp trái phép 01 gói ma túy đá để cho 02 người là Trần Duy T và Vương Minh H4 cùng một lúc sử dụng trái phép chất ma túy bằng hình thức hít vào cơ thể nhằm thỏa mãn nhu cầu của bản thân. Như vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Vũ P là rất nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, am hiểu về pháp luật, biết được việc cung cấp ma túy cho từ hai người trở lên để cùng nhau sử dụng là vi phạm pháp luật, phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, nhưng vẫn cố tình thực hiện vì mục đích để thỏa mãn cơn nghiện nên bị cáo bất chấp pháp luật. Hành vi này là trực tiếp xâm phạm đến chế độ chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự, an ninh xã hội, gây nguy hại rất lớn cho xã hội về nhiều mặt, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Hành vi phạm tội của bị cáo bị xã hội lên án mạnh mẽ và bị pháp luật nghiêm cấm. Hành vi của bị cáo gây ra cần xử lý nghiêm, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định, mới có thể giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình, xã hội và phòng ngừa chung.

[5] Xét về nhân thân: Bị cáo Nguyễn P Vũ đã bị 02 lần xét xử lần 01 tại Bản án số 08/2011/HSST ngày 27/01/2011 của Tòa án nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn xử phạt bị cáo P 01 năm tù về tội Cố ý gây thương tích. Bị cáo đã chấp xong hình phạt tù, chấp hành xong án phí và các quyết định khác của Bản án và đã được xóa án tích; bản án thứ hai, tại Bản án số 42/2021/HSST ngày 17/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn xử phạt bị cáo P 10 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù và các quyết định của bản án. Hành vi phạm tội trong bản án này xảy ra sau khi thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án nên không coi là tiền án; tiền sự: Không có; về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngoài tình tiết định khung hình phạt bị cáo không có tình tiết tăng nặng khác; về tình tiết giảm nhẹ: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Qua biên bản xác minh ngày 20/3/2023, tại Ủy ban nhân dân thị trấn N, huyện V, bị cáo là người nghiện ma túy không có tài sản, không có nghề nghiệp ổn định. Do vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị về mức hình phạt, tình tiết giảm nhẹ, áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; xử lý vật chứng. Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ, nên được chấp nhận.

[8] Đối với người đàn ông tên H2 bán chất ma túy Heroin cho bị cáo Nguyễn Vũ P tại khu vực Ngã ba H3, thị trấn N, huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Xét thấy đây là lời khai một phía của bị cáo P, mặt khác không xác định được tên, tuổi địa chỉ nên không có căn cứ để điều tra, xử lý.

[9] Đối với hành vi trộm cắp tài sản của Trần Duy T, Nguyễn Vũ P, Vương Minh H4 đã được xét xử tại Bản án số 42/2021/HSST ngày 17/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Đối với hành vi của Trần Duy T cung cấp địa điểm, dụng cụ sử dụng trái phép chất ma túy đã bị xét xử về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại Bản án số: 07/2022/HS-ST ngày 27/01/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Vũ P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[12] Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.