Bản án 262/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào hồi 15 giờ ngày 12-01-2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an bắt quả tang tại khu vườn do Nguyễn Đắc S quản lý tọa lạc tại tổ 17, khu Đồng H1, phường Đồng M, quận Hà Đ, thành phố Hà Nội các đối tượng đang tổ chức đánh bạc và đánh bạc bằng hình thức “xóc đĩa” được thua bằng tiền; đã bắt giữ 24 đối tượng trong đó có Lê Trung H, Chu Lý Ch và Nguyễn Duy Q.

Tang vật thu giữ tại hiện trường bao gồm: 01 bộ bát đĩa bằng sứ và 04 quân vị hình tròn dùng để xóc cái; 04 bảng vị bằng giấy; thu trên chiếu bạc 20.300.000 đồng; 02 hòm tôn có khe để đút tiền, trong 1 hòm tôn có 17.000.000 đồng; 24 ghế nhựa màu xanh; 01 thảm đỏ dọc xanh ở giữa; 01 bạt dứa sọc xanh đỏ trắng; 02 xe ô tô; 13 xe máy và 07 điện thoại các loại; kiểm tra các đối tượng đánh bạc đã thu giữ tổng cộng 122.463.000 đồng và 13 điện thoại các loại...

Quá trình điều tra xác định: Cuối tháng 12-2016, Tạ Đình H2 liên hệ và nhờ Nguyễn Đắc S bố trí địa điểm và bảo đảm về an ninh để H2 tổ chức đánh bạc. S đồng ý và sắp xếp cho H2 tổ chức đánh bạc tại khu đất vườn đang do S quản lý tại tổ 17, khu Đồng H1, phường Đồng M, quận Hà Đ, thành phố Hà Nội.

Tạ Đình H2 phân công Đào Văn L chuẩn bị các vật dụng như: Thảm, bạt, ghế nhựa, bảng vị... để tổ chức đánh bạc tại phần sân phía trước căn nhà cấp 4 trong khuôn viên khu đất vườn do Nguyễn Đắc S quản lý. Từ chiều ngày 25-12-2016, H2 bắt đầu tổ chức đánh bạc tại địa điểm trên; liên tục mỗi ngày 2 ca, ca thứ nhất từ 14 giờ đến 17 giờ, ca thứ hai từ 21 giờ đến 24 giờ; hình thức đánh bạc là đánh “xóc đĩa” và “bảng vị”, được thua bằng tiền.

Tạ Đình H2 là nhà cái trực tiếp chuẩn bị bát, đĩa và quân vị để đánh bạc với các đối tượng; H2 phân công Đào Văn L xóc cái, Đỗ Thế S và Nguyễn Đắc Th1 làm hồ lỳ, Đào Huy H3 thu phế. Trung bình mỗi ca có khoảng từ 20 đến 40 đối tượng tham gia đánh bạc tại sới của H2. Mỗi đối tượng đến đánh bạc phải nộp tiền vào cửa (tiền phế) từ 200.000 đồng đến 500.000 đồng/1 ca. Các đối tượng tham gia đánh bạc ngồi ghế nhựa bố trí dọc theo thảm màu đỏ có sọc xanh ở giữa, với quy ước một bên chẵn, một bên lẻ. Đào Văn L làm nhiệm vụ xóc cái, ngồi ở vị trí đầu thảm cùng với Tạ Đình H2, bên tay trái của người xóc cái là bên lẻ, bên tay phải là bên chẵn. L sử dụng 4 quân vị hình tròn 2 mặt có màu khác nhau (được cắt từ quân bài tổ tôm) đặt trong lòng 1 đĩa sứ và sử dụng 1 chiếc bát sứ úp lên sau đó xóc mạnh. Các đối tượng đánh bạc tự đặt tiền theo bên chẵn, bên lẻ tùy chọn. Khi mở bát ra nếu trong đĩa có 1 hoặc 3 quân cùng màu là lẻ (người đặt cửa lẻ thắng, cửa chẵn thua); nếu có 2 quân cùng màu hoặc 4 quân cùng màu thì là chẵn (người đặt cửa chẵn thắng, cửa lẻ thua). Đối tượng đánh bạc thắng ngoài việc lấy lại số tiền đã đặt cửa còn được H2 thanh toán số tiền bằng với số tiền đã đặt cửa, còn nếu thua thì mất tiền (tỷ lệ thắng thua 1-1).

Vào ngày 12-01-2017, Quân mang theo 10.000.000 đồng vào sới đánh bạc, vì là người quen nên Q không phải nộp tiền phế. Q tham gia đánh bạc được 5 ván thì thua hết tiền, mỗi ván Q đặt cửa từ 2 triệu đến 6 triệu đồng. Q khai đã 4 - 5 lần đến sới bạc của H2 để đánh bạc nhưng đều bị thua. H mang hơn 10.000.000 đồng để chơi xóc đĩa, khi vào sới nộp 500.000 đồng. H ngồi bên cửa chẵn và chơi khoảng 4 ván, mỗi ván đặt cửa 01 triệu đồng thì bị bắt và bị thu giữ 13.025.000 đồng. Ch mang theo 4.000.000 đồng để chơi xóc đĩa, chưa nộp tiền phế. Ch chơi ván thứ nhất đặt cửa lẻ thua 01 triệu, ván thứ 2 đặt cửa chẵn thắng 01 triệu. Khi bị bắt quả tang, Ch đã ném hết tiền mang theo xuống sới bạc.

Với hành vi nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2018/HS-ST ngày 03 tháng 01 năm 2018, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định:

Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 248; Điều 20; Điều 30; Điều 33; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 53 của Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt:

Nguyễn Duy Q 24 tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 13-01-2017; phạt bổ sung 8.000.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước.

Chu Lý Ch 24 tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ đi thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 13-01-2017 đến ngày 20-01-2017; phạt bổ sung 8.000.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước.

Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 248; Điều 20; Điều 30; Điều 33; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 53 của Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt: Lê Trung H 24 tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ đi thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 13-01-2017 đến ngày 20-01-2017; phạt bổ sung 8.000.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo khác; biện pháp tư pháp; án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, từ ngày 05 đến ngày ngày 13-01-2018, các bị cáo Nguyễn Duy Q, Lê Trung H, Chu Lý Ch kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Duy Q, Lê Trung H, Chu Lý Ch, đều giữ nguyên kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát trình bày quan điểm: Sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án thấy rằng; đối với bị cáo Q phạm tội trong trường hợp tái phạm, nhưng tại phiên tòa bị cáo có tình tiết mới là đã nộp tiền phạt và tiền án phí nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm cho bị cáo từ 06 đến 08 tháng tù. Đối với bị cáo Ch cũng phạm tội trong trường hợp tái phạm, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo đã nộp tiền phạt và tiền án phí nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm cho bị cáo từ 06 đến 08 tháng tù. Đối với bị cáo H đã từng bị xét xử về tội “Đánh bạc” nhưng đã được xóa án tích, tại phiên tòa bị cáo nộp thêm tài liệu mới thể hiện đã nộp tiền phạt và tiền án phí, so với hai bị cáo Q và Ch thì bị cáo H không có tình tiết tăng nặng nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm cho bị cáo từ 12 đến 14 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, đủ cơ sở khẳng định:

Khoảng cuối tháng 12-2016, Tạ Đình H2 và Nguyễn Đắc S đã bàn bạc để tổ chức đánh bạc tại khu đất vườn đang do Nguyễn Đắc S quản lý tại tổ 17, khu Đồng H1, phường Đồng M, quận Hà Đ, thành phố Hà Nội. Sới bạc bắt đầu hoạt động từ cuối tháng 12/2016, liên tục mỗi ngày 2 ca; ca thứ nhất từ 14 giờ đến 17 giờ; ca thứ hai từ 21 giờ đến 24 giờ; trung bình mỗi ca có khoảng từ 20 đến 40 đối tượng tham gia đánh bạc; mỗi đối tượng đến đánh bạc phải nộp tiền vào cửa (tiền phế) từ 200.000 đồng đến 500.000 đồng/1 ca. Đến khoảng 15 giờ ngày 12-01-2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an bắt quả tang 24 đối tượng trong đó có Nguyễn Duy Q, Lê Trung H, Chu Lý Ch đang đánh bạc; khi bị phát hiện, nhiều đối tượng tổ chức, đối tượng đánh bạc đã bỏ trốn, thu giữ tổng số tiền 158.863.000 đồng và nhiều công cụ, phương tiện khác. Trong tổng số tiền 158.863.000 đồng thu giữ tại sới bạc ngày 12-01-2017, Tòa án cấp sơ thẩm xác định các bị cáo đã sử dụng tổng số tiền là 124.863.000 đồng để đánh bạc; ngoài ra còn một số tiền khác các đối tượng bỏ lại hiện trường và bị thu giữ nên chỉ buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về số tiền này; trong đó xác định Nguyễn Duy Q sử dụng 10.000.000 đồng, Lê Trung H sử dụng hơn 10.000.000 đồng, Chu Lý Ch sử dụng 4.000.000 đồng. Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã kết án các bị cáo Nguyễn Duy Q, Lê Trung H, Chu Lý Ch về tội “Đánh bạc” với tình tiết tăng nặng định khung “Tiền và hiện vật dùng đánh bạc có giá trị từ năm mươi triệu đồng trở lên” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 248 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong vụ án này các bị cáo tham gia đánh bạc với tính chất, mức độ sát phạt khác nhau. Mặc dù nhận thức rõ hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật; hành vi đó chẳng những gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương mà còn gây ảnh hưởng đến kinh tế và hạnh phúc gia đình nhưng các bị cáo vẫn thực hiện. Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi; vai trò, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của từng bị cáo thì thấy: Các bị cáo Nguyễn Duy Q, Chu Lý Ch đã bị kết án, chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội thuộc trường hợp tăng nặng “Tái phạm” theo điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Bị cáo Lê Trung H đã từng bị xử lý hành chính, bị khởi tố, bị kết án; tuy đã được xóa án tích và không coi đó là tiền án, tiền sự khi quyết định hình phạt nhưng các bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân lại tiếp tục phạm tội. Vì vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù tương xứng đối với mỗi bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo và có tác dụng đấu tranh và phòng ngừa tội phạm nói chung. Khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo đã khai báo thành khẩn; ăn năn hối cải nên đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo và xử phạt mỗi bị cáo với mức hình phạt 24 tháng tù là có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo và gia đình các bị cáo đã xuất trình thêm các tài liệu thể hiện nộp số tiền phạt và tiền án phí tại Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội theo quyết định của bản án sơ thẩm, thể hiện bản thân các bị cáo đã nhận thấy hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối cải; mặt khác bị cáo Nguyễn Duy Q có bố là thương binh, bị cáo Lê Trung H được Ủy ban nhân dân xã tặng giấy khen có thành tích xuất sắc trong phong trào người tốt, việc tốt nên cần áp dụng thêm điểm s khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 đối với bị cáo; ngoài ra bị cáo H còn có ông ngoại được tặng thưởng Huân chương kháng chiến và bố bị cáo cũng được tặng thưởng Huy chương chiến sĩ vẻ vang nên có thể xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

1. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Duy Q, Lê Trung H, Chu Lý Ch; sửa Bản án sơ thẩm số 03/2018/HS-ST ngày 03-01-2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về phần trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Duy Q, Lê Trung H, Chu Lý Ch.

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Duy Q, Lê Trung H, Chu Lý Ch phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 248; Điều 20; Điều 30; Điều 33; điểm p khoản 1 Điều 46 (áp dụng thêm khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 đối với bị cáo Q); điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 53 của Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt:

Nguyễn Duy Q 16 (mười sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 13-01-2017; phạt bổ sung 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng) để sung công quỹ Nhà nước. Ghi nhận bị cáo đã nộp 8.200.000 đồng tại biên lai số 0007486 ngày 23-4-2018 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

Chu Lý Ch 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án, được trừ đi thời gian đã bị tạm giữ (từ ngày 13-01-2017 đến ngày 20-01-2017), phạt bổ sung 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng) để sung quỹ Nhà nước. Ghi nhận bị cáo đã nộp 8.200.000 đồng tại biên lai số 0007488 ngày 24-4-2018 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

- Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 248; Điều 20; Điều 30; Điều 33; điểm p, s khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 53 của Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt:

Lê Trung H 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án, được trừ đi thời gian đã bị tạm giữ (từ ngày 13-01-2017 đến ngày 20-01-2017), phạt bổ sung 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng) để sung công quỹ Nhà nước. Ghi nhận bị cáo đã nộp 8.200.000 đồng tại biên lai số 0007492 ngày 24-4-2018 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

2. Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Duy Q, Lê Trung H, Chu Lý Ch không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.