Bản án 26/2026/LĐ-ST — Tranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 18 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tiến

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Đỗ Minh Tùng;

2. Ông Lê Thành Tâm.

- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Nga - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 18

- Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 18-Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trung - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 4 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án lao động thụ lý số 62/2025/TLST-LĐ ngày 20/12/2025 về tranh chấp về hợp đồng lao động theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 104/2026/QĐXXST-LĐ ngày 16 tháng 3 năm 2026 và Quyết định hoãn phiên toà số 12/2026/QĐST-LĐ ngày 31/3/2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Trần Kha L, sinh năm 1991; địa chỉ: Tổ A, khu phố B, phường H, Thành phố Hồ Chí Minh;

Người đại diện hợp pháp:

1. Bà Võ Thị Thanh T, sinh năm 1999; địa chỉ: Ấp B, xã T, tỉnh Vĩnh Long.

2. Bà Ngô Thanh T1, sinh năm 1995; địa chỉ: Ấp T, xã T, tỉnh Tây Ninh

- Bị đơn: Công ty TNHH S; địa chỉ: Số C, khu phố B phường H, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện hợp pháp: Bà Đỗ Thị Đoan K, sinh năm 1981; địa chỉ: Số B P, phường C, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan: Bảo hiểm xã hội Cơ sở B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Các đương sự đều có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤÁN:

1. Trong Đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình tham gia tố tụng, nguyên đơn bà Trần Kha L và người đại diện theo uỷ quyền của bà L trình bày:

Vào tháng 07/2011 cho đến tháng 06/2024, bà Trần Kha L làm việc tại Công ty TNHH S1, mã số thuế 3700646683, trụ sở tại Thửa đất số 82, Tờ bản đồ số 15, khu phố C, phường H, Thành phố Hồ Chí Minh, công việc là làm công nhân. Công ty TNHH S1 và bà L có ký kết hợp đồng lao động nên bà L được Công ty Đ - Bảo hiểm y tế - bảo hiểm tai nạn từ tháng 07 năm 2011 đến tháng 06 năm 2024 với sổ Bảo hiểm số: 7411208256 mang tên Trần Kha L. Đến tháng 07 năm 2024, bà L chính thức nghỉ việc ở Công ty TNHH S1.

Đến tháng 08/2025, bà L liên hệ Bảo hiểm xã hội cơ sở B để làm thủ tục lãnh bảo hiểm xã hội một lần thì được Bảo hiểm xã hội cơ sở B thông báo bị trùng bảo hiểm xã hội từ tháng 06 năm 2011 đến tháng 07 năm 2011 (sổ Bảo hiểm xã hội số 7411011055 mang tên Trần Kha L) và Công ty TNHH S là người đóng bảo hiểm xã hội - bảo hiểm y tế - bảo hiểm tai nạn.

Bà L vô cùng bất ngờ, vì từ trước đến nay bà L không có làm việc tại Công ty TNHH S và cũng không cho ai mượn giấy tờ tùy thân của bà L để đi làm. Sự việc này dẫn đến việc bà L gặp khó khăn trong việc đề nghị Bảo hiểm xã hội giải quyết chế độ hưởng Bảo hiểm xã hội theo quy định của pháp luật. Chính vì lý do trên, bà L đã làm đơn này gửi đến Tòa án nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh với yêu cầu: Tuyên bố hợp đồng lao động giữa Công ty TNHH S và bà Trần Kha L trong thời gian từ tháng 06 năm 2011 đến tháng 07 năm 2011 bị vô hiệu. Bà L tự nguyên chịu toàn bộ án phí lao động sơ thẩm phát sinh.

2. Quá trình giải quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của bị đơn TNHH Sản xuất và Xuất khẩu Gốm Mỹ nghệ L1 là bà Đỗ Thị Đoan K trình bày:

Sau khi nhận được Thông báo thụ lý vụ án của Toà án, Công ty đã rà soát lại hồ sơ, sổ sách lưu giữ tại Công ty có thông tin như sau: Có người lao động tên là Trần Kha L, sinh năm 1991; số CMND: xxxxxxxxx; đăng ký thường trú: K, Trần Văn T2, Cà Mau làm việc tại Công ty chúng tôi trong thời gian 02 tháng là tháng 6, 7 năm 2011. Thực tế người lao động tại Công ty có phải là bà Trần Kha L hay không thì Công ty không thể xác định được. Do thời gian đã lâu nên Công ty cũng không nhớ có ký kết hợp đồng lao động bằng văn bản không, nhưng Công ty xác định có xác lập quan hệ lao động với bà L. Đối với ý kiến của nguyên đơn bà L về việc thời điểm đó người thực tế làm việc cho Công ty không phải là bà L thì: Thời điểm xác lập quan hệ loa động, cán bộ nhân sự kiểm tra hồ sơ lý lịch của người lao động thấy hồ sơ đầy đủ, đúng quy định thì nhận chứ nhân sự không thể biết được có thể người lao động đã mượn chứng minh nhân dân của người khác rồi làm hồ sơ xin việc vô công ty chúng tôi. Công ty không thể kiểm soát được. Công ty tham gia đóng, trích đóng bảo hiểm đầy đủ theo đúng quy định của pháp luật. Mã số bảo hiểm của bà L do Công ty Đ là 7411011055 từ tháng 6 đến tháng 7/2011. Hiện tại bà L khởi kiện yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng lao động được xác lập giữa Công ty và người tên Trần Kha L trong thời gian tháng 6, tháng 7/2011 bị vô hiệu do người thực tế lao động là người khác thì phía Công ty không có ý kiến, cũng không có yêu cầu. Đề nghị Toà án xét xử theo quy định. Công ty không chịu trách nhiệm thanh toán chi phí tố tụng và án phí phát sinh.

3. Tại Văn bản số 449/BHXH-QLT đề ngày 31/3/2026, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Bảo hiểm xã hội Cơ sở B trình bày:

Bảo hiểm xã hội cơ sở B đã cung cấp bảng kê đóng bảo hiểm xã hội với mã số BHXH số 7411011055, trong đó xác định Công ty TNHH S là bên tham gia bảo hiểm xã hội cho người lao động tên Trần Kha L, sinh năm 1991 trong khoảng thời gian từ tháng 06/2011 đến tháng 7/2011. Đồng thời bà Trần Kha L cũng được Công ty TNHH S1 tham gia bảo hiểm xã hội theo mã số sổ bảo hiểm xã hội số 7411208256 trong thời gian liên tục từ tháng 7/2011 đến tháng 6/2024.

Ngoài ra Bảo hiểm xã hội không có bất kỳ ý kiến hay yêu cầu nào đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không có yêu cầu giải quyết hậu quả về hợp đồng lao động vô hiệu.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18-Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Việc thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ là đúng theo quy định, những người tiến hành tố tụng và các đương sự đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Qua xem xét các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ, xét thấy đối với yêu cầu khởi kiện tuyên Hợp đồng lao động được xác lập giữa bà Trần Kha L với Công ty TNHH S trong khoảng thời gian từ tháng 6/2011 đến hết tháng 7/2011 vô hiệu là có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.