Bản án 26/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 30/11/2021 Đinh Văn T có mâu thuẫn với

anh Trần Văn T trong khi cùng uống rượu tại quán cà phê của anh Vũ Trịnh N nên đã về nhà lấy một con dao nhọn và một chiếc xà beng bằng kim loại quay lại quán để đánh nhau. Tuy nhiên do quán đã đóng cửa và Trần Văn T đã ra về nên Đinh Văn T quay về nhà. Trên đường về, Đinh Văn T nhớ đến việc trước đây bị anh Nguyễn Hải H nhiều lần trêu chọc có liên quan đến vợ mình nên đã nảy sinh ý định vào trong xưởng gỗ bóc của anh Nguyễn Hải H để làm hư hỏng các tài sản cho bõ tức.

Khoảng 23 giờ 22 phút cùng ngày, Đinh Văn T cầm theo con dao và xà

beng vào xưởng gỗ bóc, đến chỗ máy làm tròn, sạch gỗ trước khi cho vào bóc thành ván (gọi là máy tu gỗ) rồi dùng tay vặn, xoáy đoạn dây điện ba pha có vỏ bọc bằng nhựa nối từ bảng điều khiển đến động cơ điều tốc bên trái làm xoắn phần vỏ nhựa bọc dây điện. Sau đó tiếp tục dùng dao cắt đoạn dây điện nối từ hộp điều khiển đến động cơ bơm dầu làm phần ống nhựa bọc dây và vỏ bọc dây điện bị rách. Bị cáo tiếp tục dùng tay vặn xoắn đoạn dây điện có ống nhựa bóc bên ngoài nối từ hộp điều khiển đến mô tơ băng tải chuyền rác, phần vỏ nhựa bọc dây điện bị xoắn lại. Tiếp đến, Đinh Văn T dùng dao rạch nhiều lần lên hai băng tải chuyền rác tạo nên nhiều vết rách và dùng dao tiếp tục cắt một dây Curoa nối từ động cơ đến hộp số điều tốc bên trái làm rách dây nhưng không đứt. Sau đó, Đinh Văn T nghe thấy tiếng hô trộm của Nguyễn Hải H nên đã vứt dao xuống đất, bỏ lại xà beng và chạy về nhà.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 57/KL-HĐĐGTS ngày 10/12/2021

của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hữu Lũng kết luận tổng trị giá các tài sản do Đinh Văn T làm hư hỏng phải thay thế tại xưởng của Nguyễn Hải H là 6.768.000 đồng.

Với hành vi nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2022/HS-ST ngày

02/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn đã tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản. Căn cứ khoản 1, 5 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, khoản 1 Điều 47; các Điều 50, 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Văn T 07 (bảy) tháng tù, cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách 01 (một) năm 02 (hai) tháng kể từ ngày tuyên án; giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện H, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Ngoài ra Bản án còn tuyên tách phần nghĩa vụ dân sự để giải quyết thành

vụ kiện dân sự riêng khi có yêu cầu; ghi nhận bị cáo bồi thường trước cho bị hại 10.000.000 đồng, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị hại Nguyễn Hải H có

đơn kháng cáo đề nghị không cho bị cáo Đinh Văn T được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại Nguyễn Hải H giữ nguyên kháng cáo, đề

nghị Hội đồng xét xử xem xét không cho bị cáo Đinh Văn T được hưởng án treo.

Ý kiến của Kiểm sát viên: Đơn kháng cáo của bị hại được viết trong thời

hạn luật định nên hợp lệ. Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ

hành vi phạm tội của bị cáo; áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ

trách nhiệm hình sự, bị cáo đã có ý thức khắc phục hậu quả là đã nộp

10.000.000 đồng nộp vào cơ quan thi hành án và xử phạt bị cáo mức án 07 (bảy)

tháng tù cho hưởng án treo về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản và ấn định thời gian

thử thách 01 (một) năm 02 (hai) tháng là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi

phạm tội của bị cáo. Bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy

định. Tại cấp phúc thẩm, bị hại không xuất trình được tình tiết nào mới làm căn

cứ cho kháng cáo của mình. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản

1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận

kháng cáo của bị hại xử giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin lỗi bị hại và đề nghị giữ nguyên Quyết

định của Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

phạm tội của mình như Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh

Lạng Sơn. Bị cáo thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội Cố ý làm hư

hỏng tài sản là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan. Sau khi xét xử sơ thẩm

bị cáo không có kháng cáo.

kháng cáo. Xét kháng cáo của bị hại Nguyễn Hải H, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm

tội của bị cáo Đinh Văn T, xem xét đầy đủ nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm

nhẹ trách nhiệm hình sự là bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội

lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi sự việc xảy ra mặc dù bị hại

yêu cầu tách phần bồi thường dân sự ra để giải quyết bằng một vụ án khác nhưng

bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả bằng việc nộp 10.000.000 đồng vào Chi

cục thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Lạng Sơn trước khi xét xử sơ thẩm, bị cáo

có bố là ông Đinh Hà H được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến

hạng nhất và mẹ là bà Ngô Thị S được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng

chiến hạng nhất. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ theo

điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo mức án

07 (bảy) tháng tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử tháng 01 (một) 02

(hai) tháng là phù hợp và có căn cứ.

cáo thấy rằng động cơ gây án đã được làm rõ trong quá trình điều tra, truy tố và

xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm là do bị hại thường xuyên trêu bị cáo bằng lời nói

khiến bị cáo bực tực nên mới có ý định làm hư hỏng các tài sản trong xưởng gỗ

của bị hại. Về ý kiến cho rằng bị cáo có hành vi phóng hỏa bất thành là không có căn cứ vì quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã cho trích xuất camera và cũng đã làm rõ không có việc Đinh Văn T dùng lửa đốt dây điện mà chỉ là việc vặn, xoắn dây nhiều xảy ra tác dụng nhiệt.

tình tiết nào mới làm căn cứ cho kháng cáo của mình. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị hại, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp.

tòa là phù hợp với nhận định trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

thẩm

không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Hải H, giữ nguyên Quyết định về hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2022/HS-ST ngày 02/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn về hình phạt đối với bị cáo Đinh Văn T. Cụ thể:

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38,

khoản 1 Điều 47; các Điều 50, 65 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm đ

khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội Khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 07 (bảy) tháng tù cho hưởng án treo về tội Cố ý

làm hư hỏng tài sản, thời gian thử thách là 01 (một) năm 02 (hai) tháng kể từ ngày xét xử sơ thẩm. Giao bị cáo Đinh Văn T cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện H, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa

vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phảo chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Bị hại Nguyễn Hải H không phải chịu án phí hình sự phúc

thẩm.

3. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (12/5/2022)./.