Bản án 25/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền để ăn tiêu, Lò Văn K nảy sinh ý định tìm đến các khu phòng trọ lấy trộm tài sản. K đã tìm mua nhiều loại ổ khóa khác nhau để lấy chìa khóa, mục đích nếu phòng trọ nào có loại khóa giống như vậy, sẽ dùng chìa khóa để mở cửa. Trong khoảng thời gian từ tháng 9 đến tháng 10/2022, Lò Văn K đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 09 giờ ngày 16/9/2022, Lò Văn K mang theo chùm chìa khóa đã mua trước đó, điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 27B2-048.32 đến dãy nhà trọ của nhà ông Nguyễn Hoàng Đ, sinh năm 1969, ở thôn Đ, xã H, huyện A, thành phố Hải Phòng. K phát hiện phòng trọ số 1A của chị Bùi Thị N và chị Mai Thị Phương T khóa cửa không có ai trông coi. K dùng bộ chìa khóa mở lần lượt các chìa thì mở được khóa phòng trọ 1A. K vào phòng lấy được 01 laptop ASUS VivoBook X540U màu vàng, đã qua sử dụng Intel Core I5-8250U; 01 sạc laptop nhãn hiệu ASUS, model: ADP-650W C; 01 laptop Lenovo màu xám cùng 01 sạc đi kèm; 01 chuột máy tính nhãn hiệu Genius; 01 balo màu đỏ và 01 túi chống sốc màu đen. K mang những tài sản nêu trên đến quán điện thoại của anh Hoàng Văn L tại số 40 đường 208, tổ dân phố 1, thị trấn An Dương, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng bán được 1.500.000 đồng, chi tiêu cá nhân hết. Khoảng 21 giờ cùng ngày, chị N và chị T về phòng phát hiện bị mất tài sản như nêu trên. Ngày 02/11/2022 chị N và chị T làm đơn trình báo Công an xã Hồng Phong, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng. Chiếc máy tính Lenovo cùng dây sạc đi kèm, ba lô và túi chống sốc anh L đã bán cho khách vãng lai được 3.000.000 đồng; máy tính nhãn hiệu Asus màu vàng đã sửa lại màn hình hết số tiền 1.00.000đồng. Khi mua may tính do K bán anh L không biết đó là những tài sản do bị cáo trộm cắp mà có.

Vụ thứ hai: Khoảng 08 giờ ngày 26/9/2022, Lò Văn K điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 27B2-04823 rủ đối tượng C (hiện chưa xác định được nhân thân lai lịch) đến khu nhà trọ tại thôn T, xã L, huyện A, thành phố Hải Phòng, K dựng xe mô tô ở ngoài, bảo C đứng đợi còn K đi bộ vào trong phát hiện phòng trọ số 5 của anh Tòng Văn T khóa cửa bằng ổ khóa giống phòng trọ của K nên lấy chìa khóa mở thử thì mở được. K vào phòng phát hiện 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu đen, xe không đeo biển kiểm soát, có cắm chìa khoá, K đã dắt xe ra ngoài, nổ máy điều khiển ra chỗ C đang đứng chờ. K bảo C đi xe của K, còn K đi xe vừa lấy được đến quán mua bán xe máy của anh Đàm Quang Đ để bán. K nhận là chủ sở hữu xe và thỏa thuận bán xe mô tô trên với giá 30.000.000 đồng. Anh Đ hỏi chứng minh thư nhưng K không cung cấp được nên anh Đ trả trước 6.000.000 đồng, hẹn khi nào mang chứng minh thư đến thì thanh toán nốt. K sử dụng 6.000.000 đồng ăn uống và mua ma túy hết. Ngày 27/9/2022, anh Đ không thấy K quay lại, kiểm tra xe thấy trong cốp có giấy mua bán xe ghi số điện thoại của anh Tòng Văn T nên đã gọi cho anh T đến chuộc lại xe với số tiền 6.500.000 đồng. Ngày 02/11/2022 anh T có đơn trình báo Công an xã Lê Lợi, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.

Vụ thứ ba: Khoảng 11 giờ ngày 20/10/2022, K điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 27B2-04823 đến khu vực nhà trọ tại thôn N, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng, thấy có phòng trọ số 3 của chị Đỗ Thị Bích N khoá cửa bằng ổ khóa giống ổ khóa phòng trọ của K nên K cũng lấy chìa khóa mở thử thì mở được. K vào phòng, thấy 01 máy in nhãn hiệu Canon trên mặt bàn, 01 đồng hồ đeo tay bằng kim loại màu vàng. K tiếp tục lục lọi phát hiện dưới gầm giường có 01 hòm tôn màu xanh bên trong có 01 túi vải chứa 02 chiếc hoa tai bằng kim loại vàng, 01 lắc đeo tay bằng kim loại màu vàng dạng hình tròn. K lấy toàn bộ số tài sản trên rồi mang bán, cụ thể: hoa tai và lắc tay bán được 4.000.000 đồng tại cửa hàng vàng Đức Đệ ở địa chỉ số 75 đường Hải Triều, phường Quán Toan, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng; máy in bán được 1.700.000 đồng tại cửa hàng máy tính của Công ty Cổ phần máy tính N ở ngã tư Quán Toan, còn chiếc đồng hồ K vẫn giữ lại. Chiếc máy in Công ty N sau đó đã bán lại cho khách được 1.900.000 đồng, khi mua máy in do K bán nhân viên Công ty là chị Nguyễn Thị L không biết đây là tài sản do K trộm cắp mà có.

Ngày 03/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện An Dương đã tiến hành bắt khẩn cấp đối với Lò Văn K, khám xét khẩn cấp nơi ở của K phát hiện, thu giữ: 01 đồng hồ đeo tay thời trang, nhãn hiệu “Olympia Star”, 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu “Oasis Pacypyci Sapp Hire”, 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu “MH Mike” , 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu HALEL, 01 lắc tay hình tròn dây cao su màu đen, 01 đôi dép màu đen có logo chữ “Service Gucci”, 01 quần vải dài màu đen, 01 áo khoác màu đen có in hoạ tiết màu vàng chữ GUCCI, 01 mũ bảo hiểm nửa đầu màu xanh, 09 chìa khoá bằng kim loại màu bạc và 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wase màu xanh N biển kiểm soát 27B2-048.23.

Anh Tòng Văn T giao nộp 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu xanh đen, biển kiểm soát 26H1-098.07; anh Hoàng Văn L giao nộp 01 laptop ASUS VivoBook X540U, màu vàng, đã qua sử dụng Intel Core I5-8250U; HDD: 1TB; Memory 4GB; có NDIVIA GEFORCE 940MX; 01 sạc laptop nhãn hiệu ASUS, model: ADP-650W C;

Đối với 01 chiếc máy in và 01 chiếc lắc tay và đôi hoa tai bằng vàng tây (của chị N); 01 chiếc máy tính Lenovo cùng dây sạc (của chị T); túi chống sốc, ba lô (của chị N) hiện chưa thu hồi được.

Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 02/KL-HDĐG ngày 19 tháng 01 năm 2023 kết luận: 01 laptop ASUS ViviBook X540U màu vàng đã qua sử dụng giá trị 7.000.000 đồng; 01 sạc pin laptop nhãn hiệu Asus giá trị 200.000 đồng; Lắc tay bằng vàng tây giá trị 5.800.000 đồng; 01 Đôi hoa tai vàng tây giá trị 1.800.000 đồng; 01 máy in Canon 2900 giá trị 3.000.000 đồng; 01 chuột máy tính nhãn hiệu Genius màu trắng có dây giá trị 80.000 đồng; 01 túi chống sốc màu đen đã qua sử dụng giá trị 10.000 đồng; 01 balo đỏ có in chữ Samsung dạng balo đeo vai giá trị 50.000 đồng; 01 laptop Lenovo màu xám cùng 01 sạc đi kèm giá trị 8.000.000 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 31/KL-HĐĐG ngày 10 tháng 11 năm 2022 kết luận: 01 xe mô tô hai bánh đã qua sử dụng nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh biển kiểm soát 26H1-098.07 giá trị 38.000.000đồng và 01 đồng hồ đeo tay thời trang màu vàng giá trị 2.000.000đồng.

Tổng giá trị các tài sản trên là 65.940.000đồng.

Cáo trạng số 20/CT-VKS ngày 14 tháng 02 năm 2023 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Lò Văn K về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo Lò Văn K khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên. Bị cáo nhận thức hình vi của mình là trái pháp luật, rất ăn năn hối hận nên bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lò Văn K từ 42 tháng đến 48 tháng tù; Miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự, Điều 589 của Bộ luật Dân sự buộc bị cáo Lò Văn K phải bồi thường thiệt hại về tài sản theo yêu cầu của là chị Mai Thị Phương T, chị Đỗ Thị Bích N, anh Ngần Văn C. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 09 chìa khóa bằng kim loại, dép, áo, quần, mũ bảo hiểm; Về án phí: Miễn án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.

Quan điểm của người bào chữa: Đồng ý với tội danh, một số điều luật, trách nhiệm dân sự và án phí mà Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội tự thú”, người thuộc hộ nghèo quy định tại điểm r khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét áp dụng cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp hơn đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa với lý do: Ngày 03/11/2022 bị cáo bị Công an xã L lập biên bản làm việc và tại biên bản này bị cáo mới khai ra các hành vi trộm cắp tài sản của anh T, chị N, chị T mà trước đó người bị hại mới chỉ trình báo bị mất trộm tài sản chứ chưa biết người phạm tội cụ thể là ai; bị cáo là người thuộc hộ nghèo lại là người dân tộc thiểu số nên trình độ hiểu biết pháp luật thấp.

Quan điểm đối đáp của Kiểm sát viên: Không đồng ý với quan điểm của người bào chữa với lý do: Ngày 02/11/2022 các bị hại là chị N, chị T và anh T đã có đơn trình báo về việc bị mất tài sản và cơ quan công an đã thu giữ được một số hình ảnh camera liên quan đến bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp mới kiểm tra hành chính đối với bị cáo vào ngày 03/11/2022. Như vậy, trong T hợp này tội phạm đã bị phát hiện trước khi bị cáo khai ra hành vi phạm tội của mình. Việc bị cáo là hộ nghèo, là người dân tộc thiểu số không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà đây chỉ là tình tiết để bị cáo được xem xét miễn án phí và trợ giúp pháp lý miễn phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Lò Văn K 42 (Bốn mươi hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 03 tháng 11 năm 2022. Miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các điều 584, 585 và 589 của Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo Lò Văn K phải có trách nhiệm bồi thường cho chị Mai Thị Phương T số tiền 8.080.000 đồng, bồi thường cho chị Đỗ Thị Bích N số tiền 10.600.000 đồng và bồi thường cho anh Ngần Văn C số tiền 6.500.000đồng.

Đối với khoản tiền bị cáo phải bồi thường nêu trên, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền bồi thường, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại các điều 357 và 468 của Bộ luật Dân sự.

Về vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy đối với 09 chìa khóa bằng kim loại, 01 đôi dép màu đen, 01 quần vải dài màu đen, 01 áo khoác màu đen, 01 mũ bảo hiểm nửa đầu màu xanh (Vật chứng có đặc điểm chi tiết theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 14 tháng 02 năm 2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương, thành phố Hải Phòng).

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6 và điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm đối với bị cáo Lò Văn K.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

T hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.